中國新聞網訊 10月23日上午，北京市東城區人民法院智慧財產權庭公開開庭審理並宣判原告楊信訴被告北京國際飯店其他著作財產權糾紛一案，判令被告北京國際飯店賠償原告楊信經濟損失21萬元以及原告為制止侵權行為所支出的合理費用6010元。
原告楊信訴稱，原告其於2007年發現被告北京國際飯店未經同意，擅自在星光旋轉餐廳內使用原告美術作品集《京城老行當》、《大前門外》中七十餘幅彩鉛筆畫作品，製作噴繪壁畫作為餐廳牆壁的裝飾，並使用原告作品製作了電視宣傳片。同時，被告在使用原告作品過程中，改變了部分作品的顏色、字體以及圖案的完整。為此，原告認為被告的上述行為侵犯了自己的著作權，請求法院判令被告賠償原告經濟損失70萬，並承擔公證費、律師費及訴訟費。
被告北京國際飯店辯稱，被告星光旋轉餐廳裝修改造工程，系委託案外人北京北電影視製作中心進行的整體設計和裝修，且約定如裝修設計侵權，由北京北電影視製作中心承擔責任。在裝修過程中，北電影視製作中心使用的噴繪壁紙確實使用了原告的作品，但實為北電影視培訓中心使用，被告並未直接使用，故無過錯。被告在收到原告的法律意見函以後，也已經撤換了涉嫌侵權的裝修部分。同時，被告認為原告提出的賠償請求沒有法律依據。故不同意原告的訴訟請求。
庭審中，雙方就各自的主張進行了舉證，並就侵權責任承擔主體的問題展開了辯論陳述。經審理，法院認為，原告對涉案美術作品享有著作權，其著作權依法應予保護。被告未經原告許可，擅自在其經營場所，使用原告享有著作權的美術作品，且對部分美術作品的顏色、比例、內容等進行改動，未署原告姓名，亦未支付報酬，侵犯了原告就涉案作品享有著作權中的署名權、修改權、複製權、展覽權及獲得報酬權，應承擔相應侵權責任。在賠償數額上，法院認為原告主張的每幅作品賠償數額標準過高，依據原告作品的創作難度、被告的使用目的、使用期間以及可能帶來的利益情節予以酌定。並綜合考慮案件具體情況，就公證費、律師費、訴訟費的承擔予以明確。(葉衍瑛 杜麗霞）
責編：劉立