梁宏剛表示，如果特許人不提供合同約定的義務與支持，而是由第三方提供，又未經被特許人同意，應當視為特許人違約，而且是根本性違約，作為合同另一方，根據合同法相關規定，可以履行不安抗辯權，拒付特許經營費
兩次發函、多次溝通交涉未果，宜必思酒店加盟商張彤在維權一年多後，決定申請仲裁，請求仲裁庭確認雅華酒店管理(上海)有限公司(以下簡稱雅華)繼續履行特許經營協議。
「11月24日仲裁案在上海開庭。」張彤告訴法治周末記者。
雅華是法國雅高酒店集團(以下簡稱雅高)在中國的子公司。公開資料顯示，雅高旗下品牌包括索菲特、鉑爾曼、宜必思等，宜必思在國內既有直營店也有加盟店。
張彤告訴法治周末記者，他是2012年和雅華籤訂的《宜必思特許經營協議》，特許期限為10年。隨後他在河南省洛陽市高新區開設了宜必思酒店，在經過一年多的裝修之後，2014年10月開始試營業。
沒想到兩個月後，就收到了雅高方面發送的關於和華住酒店集團(以下簡稱華住)合作的信息，稱雅高與華住結成戰略聯盟，根據安排，華住將成為雅高獨家主加盟商，在中國大陸、臺灣和蒙古運營並發展經濟型品牌(宜必思、宜必思尚品)和中端品牌(諾富特和美居)以及高端美爵品牌。
「雅高方面要求我們把之前的特許經營協議轉移到華住旗下，並要求我們把酒店系統加入到華住旗下的系統裡。」張彤說。
這讓張彤不能接受，他拒絕重新籤訂特許經營協議，因為自己本來想要加盟的是一家國際酒店，但剛剛營業似乎就變成一家本土企業，如果重籤合同，宜必思也因而會被外界認為是和華住旗下的漢庭同等檔次的酒店，而宜必思的運營標準遠高於漢庭。
「花了1500萬元按照宜必思的苛刻標準剛裝修好，還沒開始回本，雅高就和曾經的競爭對手華住聯手，這讓我始料不及。」張彤認為，雅高的這種做法違背了特許經營協議的約定，也給他造成了損失。
記者試圖聯繫雅高方面了解具體情況，但截至發稿前相關負責人電話並未接聽。
雅高此前回應稱，目前，不方便對外界透露仲裁案件實體和程序有關情況。
雅高方面已單方解約
張彤表示自己並非崇洋媚外。
「我當初選擇加盟宜必思，而沒有選擇加盟漢庭，就是基於對雅高這家國際酒店管理公司理念的認可，因為宜必思講求單店盈利，而非開店數量和開店密度。此外，宜必思符合我公司自身發展的定位，因為我旗下運營的是產業園，產業園入住的都是國際企業，宜必思的品牌與整個產業園的定位相匹配。」張彤說。
張彤告訴記者，在華住和雅高合作之前，二者作為競爭對手，互相對標的品牌為漢庭和宜必思。但是漢庭的加盟標準要比宜必思低得多，漢庭的每間客房裝修標準在4萬元至5萬元，而他裝修宜必思的標準則在11萬元至12萬元之間，從細節而言，漢庭和宜必思的差別也很大，宜必思要求酒店是獨立大堂、獨立電梯，但漢庭沒有這樣的要求。
「如果把我們轉到華住旗下，宜必思的國際化標準就降低了。」張彤認為。
張彤告訴記者，在華住負責運營宜必思品牌後，位於江蘇省無錫市的一家酒店竟然曾經叫「漢庭宜必思」，這種情況更是損害了「宜必思」酒店品牌的美譽度，損害了原加盟商的利益。
和張彤有類似想法的加盟商還有很多，他們共同組成了一個維權聯盟，張彤是代表之一。
在作為維權代表和雅高方面溝通的過程中，張彤表示希望對於不願與華住籤訂加盟協議的業主，雅高可以組建單獨的部門，聘請獨立的人員繼續為各加盟店持續提供經營指導、技術支持、業務培訓等服務，可以獨立地繼續履行與各加盟店的特許經營協議。
維權者希望，雅高將加盟商進行區分，比如，可以把直接與雅高籤訂合約的加盟商單獨區隔出來，給一個固定顏色的標識，這樣來保證他們最初加盟的初衷得以實現。
「但雅高方面拒絕了，他們相當於『打包出售』。他們在和我們溝通的過程中很傲慢，以為我們維權就是為了要補償，他們曾提出降低特許經營費的解決方式。我們拒絕了這項提議。」張彤告訴記者。
在維權聯盟發給雅高的聯合聲明中，十餘家加盟商認為，由於雅高方面未經加盟商同意，即將合同義務單方轉由原來的競爭對手華住，是違反雙方籤訂的《宜必思特許經營協議》合約，也是不發生合法效力的。在雅高方面恢復履行合同義務前，各加盟酒店將暫時中止履行合同義務包括但不限於不予支付貴公司該期間的特許費用及其他一切費用。
不過，據張彤透露，在漫長的維權過程中，已經有一些加盟商處於自身狀況考慮，轉到了華住旗下。
記者從張彤處獲取的資料顯示，2016年4月27日，雅高方面向各家尚在維權的加盟商發去了《解除特許經營協議通知函》，稱加盟商長期拖欠相關費用，嚴重違約，即日起解除《宜必思特許經營協議》。
「很快，雅高方面也切斷了加盟店的系統網絡。我們的酒店目前主要通過在線旅遊平臺等渠道運營。而且由於尚在爭議中，酒店名字沒有變，政府備案的相關文件也都還是宜必思。」張彤稱，現在的情況非常尷尬。
張彤等人本來並沒有打算通過仲裁來解決問題，還是希望能跟雅高進一步溝通協商解決問題。
「但是解約通知下發之後，我們就必須提起仲裁申請了。」張彤解釋道，特許經營協議中規定，異議應交由中國國際經濟貿易仲裁協會上海分會，而他的仲裁請求是，確認《解除特許經營協議通知函》無效，雅高方面繼續履行特許經營協議。
幫助張彤等人維權並代理仲裁案件的黃曉菁律師告訴記者，目前有4家加盟商申請仲裁，這些案件會在11月23日至11月24日相繼開庭。
到底誰違約
從張彤的講述中，可以梳理出整件事情的簡單脈絡：雅高和華住合作後，雅高要求原有的加盟商將相關合同的權利義務轉到華住旗下，加盟商認為雅高違約，並以此為由暫停支付特許經營費用；在維權過程中，雅高方面稱加盟商不交納相關費用屬於違約行為，並以此單方解除合同；加盟商隨後提起仲裁申請，要求雅高方面繼續履行合同。
「公司開業至今，雅高方面也從未給我提供業務培訓、客戶分析、房價分析等合同約定的技術支持，也未在任何媒體上進行廣告與宣傳。」張彤表示，加盟商認為雅高方面的違約行為還包括這些。
那麼，加盟商和雅高互指違約，到底是誰在違約？
中國政法大學特許經營研究中心主任李維華告訴記者，一個完善的特許經營協議中應當約定清楚加盟期內特許人轉讓特許經營權的條件、在某個地區設立區域加盟商後權利義務的相關問題。
「雅高和華住的戰略合作相當於雅高在中國等地設立了一個總加盟商。」李維華說。
黃曉菁告訴記者，在雅高和加盟商籤訂的特許經營協議中並未約定，當出現區域加盟商後，合同雙方的權利義務有何變化，但合同規定，特許人應有權向如下各方轉讓其在本協議項下的權利與義務，包括取得特許人全部資產或實質上全部資產的任何人。
張彤向法治周末提供的一份《致宜必思加盟商的公開函》顯示，雅高向華住轉讓特許權的操作方式為，雅高先設立雅高美華酒店管理有限公司(「雅高美華」)，作為雅高的全資子公司，雅高授權雅高美華使用宜必思與宜必思尚品品牌。此後，雅高將向華住轉讓雅高美華的全部股權，使之成為華住的全資子公司。
「雅高要求加盟商將之前與之籤署的特許經營協議轉移至雅高美華名下。」張彤說，雅高方面的措辭是「鼓勵加盟商轉移合同」，並提供相關優惠，但是我們這些不同意轉移合同的加盟商怎麼辦？
黃曉菁表示，現在加盟商和雅高方面的爭議焦點之一即為，雅高的上述轉讓特許權的方式是否符合協議中關於轉讓特許權的約定，是否違約。
曾為多家特許經營企業做法律服務的律師梁宏剛認為，特許經營協議，屬於典型的雙務合同，雙方都有相應的權利義務。特許經營權對於特許人而言是權利，也是義務，對被特許人而言，尤其重要，這是加盟商最看重的內容。特許權不能隨意轉讓，即便轉讓也需要經過被特許人的同意。
「在合同履行過程中，特許人更換，很難得到加盟商的認可，品牌、運營及後續支持難以與以前保持一致，如果服務質量下降，必然影響加盟商(被特許人)利益。」梁宏剛說。
加盟商在爭議期間停付特許經營費用的行為是否屬於違約？
梁宏剛表示，如果特許人不提供合同約定的義務與支持，而是由第三方提供，又未經被特許人同意，應當視為特許人違約，而且是根本性違約，作為合同另一方，根據合同法相關規定，可以履行不安抗辯權，拒付特許經營費。
「但特許人是否履行合同義務，比如，培訓、宣傳、後續指導等合同約定的義務，是否構成了違約，這個還需要雙方進一步舉證證明。」梁宏剛說。
雅高「剝離」中低端品牌的經濟帳
雅高為何會選擇將宜必思等中低端品牌交給華住來運營？
法治周末記者也試圖聯繫雅高方面負責人，但截至發稿前，但截至發稿前相關負責人電話並未接聽。
華美酒店顧問機構首席知識官趙煥焱告訴法治周末記者，中低端品牌的管理收益低，而對於雅高這家跨國公司而言，管理高端酒店的成本和管理中低端酒店的成本差不多。因此，雅高才會選擇把中低端酒店品牌交給華住管理。
「從投入產出比的角度考慮，雅高的戰略是可取的。跨國酒店管理公司也大都在這麼做，比如，希爾頓將中低端品牌希爾頓歡朋委託給中國鉑濤集團運營，萬豪將中端品牌萬楓委託給中國東呈集團管理等。」趙煥焱說，但雅高此次的問題在於，在「剝離」中低端品牌的過程中，雅高疏忽了和經銷商的溝通，才引發這些經銷商的維權，這也是行業內首次出現因酒店品牌方剝離中低端品牌而導致的糾紛。
趙煥焱認為，這些宜必思的加盟商進行維權也有一定道理，因為連鎖酒店行業在中國發展的時間比較短，各種標準、系統都不夠完善，而雅高是上世紀中葉成立的酒店管理公司，各方面做得都比較好。從由雅高管理變成由華住管理，洋品牌似乎變成了本土品牌，加盟商會覺得自己的投入得不到回報。
「另外，宜必思加盟商可能還擔心華住集團同時經營中低端品牌漢庭和宜必思之後，在客源有限的情況下，華住會把資源優先導入嫡系的漢庭。」趙煥焱分析道。