吸毒被行政拘留能否折抵容留他人吸毒的刑期

2020-12-23 中國法院網

2015-10-26 14:17:08 | 來源:江西高院 | 作者:左祿山

  【案情】

  2015年3月13日,公安民警在對人和賓館例行檢查時,發現官某樂、官某峰、吳某(吳某為未成年人)三人在房間內吸食甲基苯丙胺(俗稱冰毒),遂將三人控制。經查,在2015年2月26日至3月13日期間,官某樂與官某峰在人和賓館開房,並提供甲基苯丙胺和吸毒工具,先後十次與未成年人吳某在人和賓館吸毒。2015年3月14日,官某樂因吸食毒品被公安機關行政拘留十五日,官某峰因吸食毒品被公安機關行政拘留五日。之後,公安機關將涉嫌容留他人吸毒罪的官某樂、官某峰刑事拘留。2015年8月14日,法院作出有罪判決,兩被告人犯容留他人吸毒罪,均被判處有期徒刑十個月。

  【分歧】

  本案中官某樂、官某峰容留未成年人吳某吸毒十次,兩被告人的行為構成容留他人吸毒罪。至於兩被告人因吸食毒品被行政拘留能否折抵容留他人吸毒罪的刑期,有兩種不同意見:

  第一種意見認為,是否能夠折抵刑期,應當區別不同的情況。如果自己吸毒與容留他人吸毒是一併發生的,存於同一違法事實中,密不可分,對吸毒行為的處罰系對同一違法事實的處罰,故行政拘留應當折抵刑期。本案中,兩被告人與吳某在賓館內一起吸毒,不僅兩被告人自己吸毒,同時也容留了吳某吸毒,此時吸毒與容留吸毒是一併發生的,存於同一違法事實中,故應當將行政拘留折抵到容留他人吸毒的刑期中。如果自己吸毒與容留他人吸毒是分別發生的,分別屬於不同的違法事實,則不應當折抵刑期。比如,某人先是自己吸毒,幾天後又容留了他人吸毒,這兩個行為是分別發生的,兩者之間沒有任何聯繫,因此,對吸毒行為的行政拘留是不能折抵容留他人吸毒的刑期的。

  第二種意見認為,不論自己吸毒與容留他人吸毒之間是否一併發生,兩者之間是否存在牽連關係,都不能折抵刑期。因為公安機關的行政拘留是針對吸毒行為作出的,而刑罰是對容留他人吸毒的犯罪作出的,兩種處罰的依據不同,處罰所針對的具體行為也不同,故行政拘留不能折抵刑期。

  【管析】

  筆者同意第二種意見,理由如下:

  《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款規定:「違法行為構成犯罪,人民法院判處拘役或者有期徒刑時,行政機關已經給予當事人行政拘留的,應當依法折抵相應刑期」。這裡體現的是「一事不二罰」原則,也就是說,對某一違法行為給予行政拘留後,如果該違法行為進而被認定為犯罪行為,刑法作為最後一道防線,為了避免重複評價同一違法行為,體現「一事不二罰」的原則,應當將行政拘留的期間折抵到刑期中。這種行政處罰與刑罰的銜接,肯定了行政處罰的正當性,保障了被告人的合法權益,體現了我國刑法的公平合理性。據此分析可知,在兩種情況下,行政拘留折抵刑期。一是被行政拘留的行為與被刑事處罰的行為是同一行為;二是被行政拘留的行為包含在被刑事處罰的行為當中。如果被行政拘留的行為與被刑事處罰的行為既不是同一行為,也沒有包含在被刑事處罰的行為當中,行政拘留就不能折抵刑期。

  吸毒是指行為人通過吸食、注射等方式使毒品進入自己體內的行為;容留他人吸毒是指為吸毒人員提供毒品、工具、場所吸毒的行為。顯然,雖然本案中吸毒行為與容留他人吸毒行為是一併發生的,但並不是同一行為。那麼,兩被告人的吸毒行為是否包含在容留他人吸毒罪當中呢,刑法在對兩被告人容留他人吸毒的行為進行否定評價時,是否將兩被告人的吸毒行為納入到了評價範圍之內呢。首先,根據我國刑法可知,容留他人吸毒罪的構成要件進要求有容留他人吸毒的行為,並沒有將行為人自己吸毒的行為包含在內。其次,根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十二條規定,對吸食、注射毒品的,處以行政拘留,可以並處罰款。本案中,兩被告人在容留他人吸毒的同時自身也吸食了毒品,被公安機關行政拘留是因為兩被告人吸食了毒品,而不是因為兩被告人容留他人吸毒。也就是說,這裡的行政拘留處罰的是自身吸毒行為,而不是容留他人吸毒的行為。最後,容留他人吸毒罪刑罰懲罰的是兩被告人為吸毒人員提供場所、毒品,容留他人吸毒的行為,刑法評價的是容留他人吸毒的犯罪行為,而不是吸毒行為。因此,本案中行政拘留的期間是不能折抵到刑期當中的。

  法院在對容留他人吸毒的犯罪行為進行量刑時,是根據行為人容留的次數、人數、對象及造成的後果等因素來考量的,而並不會因行為人自己吸毒而加重其刑罰。行政拘留折抵刑期是因為行政違法行為最終被定性為犯罪行為,這體現的是對被告人合法權益的保護,而如果對於不同種違法行為進行折抵刑期,則反而不利於體現刑法違法必究、罪責相當的原則。比如,兩個行為人犯有容留他人吸毒罪具有同樣的情節,在量刑上應當具有一致性。但是,如果其中一個行為人沒有吸食毒品,一個行為人吸食了毒品並被行政拘留,若將行政拘留折抵刑期,兩個行為人所受懲罰的期限最終將是一樣的,這就導致行政處罰的獨立性、合法性沒有得到體現,也違背了法律懲罰的罪行相當原則。本案中,兩被告人確實存在吸毒行為,公安機關據此對其行政拘留,於法有據,如果僅僅因為吸毒行為與容留他人吸毒行為一併發生,兩者之間具有一定的關聯性,就將行政拘留的期間折抵刑期,不僅不能體現行政拘留的獨立性與合法性,反而是對公安機關行政拘留的一種否定,難以體現公安機關對吸毒這一違法行為予以懲罰的當然性。刑法是懲治違法犯罪行為的最後一道防線,要做到罪責相當,刑罰作用的發揮必須保證其正當性,其作為獨立的懲罰體系,不僅要考慮與其他種類懲罰的銜接,也必須保證自己的獨立性,否則,不僅會損害其他法律的正當性,也有損自身的公正。

  (作者單位:江西省金谿縣人民法院)

相關焦點

  • 胡寒冰:行政拘留期限應當如何折抵刑期
    ,其實最高人民法院、公安部均出臺了相應文件予以規範,例如最高人民法院《關於行政拘留日期應否折抵刑期等問題的批覆》、《最高人民法院關於罪犯在判刑前被公安機關收容審查、行政拘留的日期仍應折抵刑期的復函》、《最高人民法院研究室關於行政拘留日期折抵刑期問題的電話答覆》、《公安部關於印發〈關於行政拘留執行有關問題的意見〉的通知》、《公安部關於刑事拘留時間可否折抵行政拘留時間問題的批覆》等規定。
  • 行政拘留能否折抵刑期
    公安機關因徐某尋釁滋事給予其十五日行政拘留。經鑑定,被破壞的財物價值為5000元。2019年1月檢察機關以徐某構成尋釁滋事罪提起公訴。  【分歧】  對於徐某被行政拘留的十五日能否折抵刑期,存在如下兩種不同意見:  第一種意見認為,不能折抵刑期。行政拘留屬於法律規定的我國行政處罰的一種類型,本質上是因為行為者因違反行政管理法規而承擔行政法律責任的一種方式。
  • 【第20075期】刑事案件中基於部分同一行為被行政拘留的刑期折抵
    海門市公安局於2016年11月11日作出行政處罰決定:分別對盛某上述故意損毀財物的行為、尋釁滋事的行為、吸毒的行為各給予行政拘留十二日的處罰。三種違法行為合併執行行政拘留二十日的處罰。2019年8月16日,檢察機關以盛某涉嫌尋釁滋事罪向海門法院提起公訴。
  • 行政拘留能否折抵有期徒刑刑期?
    行政拘留屬於法律規定的行政處罰的一種類型,本質上是因為行為人違反行政管理法規而承擔行政責任的一種方式。有期徒刑作為一種刑罰,是由法院根據刑事立法,對犯罪分子適用的剝奪人身自由的強制措施,是觸犯刑法承擔刑事責任的方式。
  • 「以案釋法」行政拘留能否折抵刑期
    公安機關因徐某尋釁滋事給予其十五日行政拘留。經鑑定,被破壞的財物價值為5000元。2019年1月檢察機關以徐某構成尋釁滋事罪提起公訴。【分歧】對於徐某被行政拘留的十五日能否折抵刑期,存在如下兩種不同意見:第一種意見認為,不能折抵刑期。
  • 司法拘留日期能否折抵刑期
    【分歧】  本案在審理過程中,對被告人張某的定罪量刑均無異議,爭議焦點在於張某先前被司法拘留的日期能否折抵刑期,即被告人張某的刑期起刑時間是2013年3月12日還是3月23日。  第一種意見認為,司法拘留的日期不能折抵刑期。理由在於,相關法律或司法解釋沒有規定司法拘留的日期可以折抵刑期。
  • 說法 | 行政拘留期應折抵相應刑期
    公安機關因徐某尋釁滋事給予其十五日行政拘留。經鑑定,被破壞的財物價值為5000元。2019年1月檢察機關以徐某構成尋釁滋事罪提起公訴。    對於徐某被行政拘留的十五日能否折抵刑期,存在如下兩種不同意見:    第一種意見認為,不能折抵刑期。
  • 王學兵吸毒是被冤枉的?調查一年後無刑事責任,容留吸毒也是汙點
    2015年王學兵因涉嫌容留他人吸食毒品罪被北京警方拘留審查。 2016年4月王學兵的經紀公司君為天美發布聲明稱:經過調查後沒有證據證明王學兵有吸毒事實,而他也沒有受到任何行政處罰,也就是說王學兵吸毒這件事完全是個誤會。
  • 無證駕駛被行政拘留後被判處刑期的折抵
    一、辨明行政拘留性質:審查折抵刑期的前提條件是否符合行政處罰法的相關規定的立法原意  根據我國行政處罰法第二十八條第一款的規定,即「違法行為構成犯罪,人民法院判處拘役或者有期徒刑時,行政機關已經給予當事人行政拘留的,應當依法折抵相應刑期。」故應當將其被行政拘留的十五日折抵交通肇事罪的刑期。
  • 溫州POP酒吧涉毒 12人涉嫌容留他人吸毒受審
    法庭上,公訴人稱,石某、潘某、秦某等12人結夥容留他人吸毒,應當以容留他人吸毒罪追究其刑事責任。面對指控,第一被告人石某當庭翻供,他說自己對這些事情一點都不知道。截至記者發稿時,庭審仍在繼續中。  庭審現場  第一被告人稱毫不知情  9點35分,石某、潘某等12人被帶上法庭。
  • 歌手東來東往容留他人吸毒獲刑 唱過《海角七號》
    (原標題:[案件]歌手「東來東往」容留他人吸毒被判刑)
  • 內蒙古通遼市檢察院依法糾正一起行政拘留未折抵刑期案
    通過調閱原審卷宗,查閱有關資料,詢問當事人,取證原案承辦人,發現罪犯王某於2016年2月6日因交通肇事投案自首,同時被行政拘留。2月17日又被刑事拘留,2月25日被逮捕,於同年7月14日因犯交通肇事罪被判處有期徒刑3年零6個月。
  • 房祖名吸毒被抓
    (圖)柯震東房祖名吸毒被抓過程的虛實過招(圖)---8月17日晚,有傳臺灣男藝人柯震東在內地吸毒被捕,網友徐航在微博發文稱,「柯震東吸毒被抓了,我爸審了一宿,等...柯震東房祖名吸毒被抓 房住所繳獲百餘克大麻柯震東房祖名吸毒被抓 房住所繳獲百餘克大麻---涉及此案的房祖名(陳某某)因涉嫌容留他人吸毒罪,被依法刑事拘留
  • 為招攬生意容留顧客吸毒,這家音樂燒烤店長一念之差進牢房!
    而更加哀其不幸的是,管理店長為招攬生意,特意幫助他們打掩護、容留吸毒。這班人被警方查處後全部受到法律制裁。8月6日,管理人員、店長蔣某嬌涉嫌容留他人吸毒,觸犯刑法被執行逮捕。6月16日,進入夜間後郴州市安仁縣城又熱鬧了起來。市民們有的散步、逛街、跳廣場舞,還有人吃夜宵、K歌、進影院歌舞廳等娛樂場所,大白天夏日熱浪下緊繃的心情,夜間漸漸放鬆起來,各得其所。
  • 歌手「東來東往」容留他人吸毒獲刑 曾演唱海角七號
    近年來,多省市已出臺相關規定,明確表示,廣播影視、文藝團體不得邀請因吸毒行為被公安機關查處未滿三年的人員參與製作廣播電視節目或者參與文藝演出;不得播出其參與製作的電影、電視劇、廣播劇節目及代言的商業節目。
  • 寧波法院:留學生容留他人吸毒被判刑並驅逐出境 特殊群體毒品犯罪...
    從犯罪罪名來看,寧波法院毒品犯罪集中在販賣、運輸毒品和容留他人吸毒兩項罪名上,達504件,佔全部毒品犯罪案件數的99%。非法持有毒品,引誘、欺騙他人吸毒,非法持有毒品原植物種子等罪名僅有零星發生,但危害性不容忽視。
  • 監視居住能否折抵刑期?
    【評析】  本案中,合議庭對定性和量刑都無異議,分歧在於被告人周某被監視居住的76天能否擇抵刑期。第一種意見認為,被告人在規定的期限內沒有離開指定的居住區域,其行動也被公安人員監視,應當將這76天擇抵刑期。第二種意見則認為,被告人的人身自由雖然受到一定程度的限制,但沒有被剝奪,因而不能擇抵。  監視居住到底能不能折抵刑期呢?
  • 這一張舊船票,不是你吸毒的理由
    月落烏啼總是千年的風霜濤聲依舊 不見當初的夜晚今天的你我怎樣重複昨天的故事這一張舊船票能否登上你的客船其實我不是一個太喜歡追星的人,尤其是歌星.然而今天關於毛寧的新聞還是著實讓我震驚了一把.他的朋友在微博上罵他,王八蛋,你怎麼就去吸毒了?他資助過的人在微博上說,人難免犯錯。他的粉絲在貼吧裡說,一定要為毛毛做一點事。但是,還能做什麼呢?
  • 不同行為被羈押的期限能否相互折抵刑期
    二人上訴均提出,他們從2012年3月10日至同年3月30羈押於贛州市看守所的20天應當折抵其被判的有期徒刑刑期。  二審法院審理認為,上訴人吳從良、張奇、原審被告人吳天光以非法佔有為目的,秘密竊取他人財物,數額較大,其行為均構成盜竊罪。上訴人吳從良、張奇因涉嫌其他案件而於2012年3月10日被刑事拘留並羈押於贛州市看守所,並於同年3月30日因尚不構成犯罪而被釋放。
  • 刑事拘留折抵行政拘留不予國家賠償之辯析
    根據公安部《關於刑事拘留時間可否折抵行政拘留時間問題的批覆》(公復字[2004]1號「如果因同一行為依法被裁決行政拘留,且刑事拘留時間已經折抵行政拘留時間的,已經折抵的刑事拘留時間不再給予國家賠償」的規定,對莊桂森要求賠償被限制人身自由23天的賠償金不予支持。莊桂森行政拘留10日已折抵刑事拘留10日,其實際被侵犯公民人身自由13天,應獲得賠償金。