一起正在處理中的勞動仲裁案，再次讓沃爾瑪和南昌八一分店工會成為人們關注的焦點。
沃爾瑪南昌八一分店的一名員工，因為在非當班時間在員工餐廳就餐，被沃爾瑪以「違反員工守則」為由解聘，該員工不服，提請勞動仲裁，並請分店的工會主席高海濤做其代理人。
事實上，這一基層工會與這家外資巨無霸超市的較量從來就沒有停止過。
工會領導權之爭去年春節前夕，一封《告沃爾瑪南昌八一分店全體工會會員書》讓沃爾瑪南昌八一分店工會在全國出了名，也把基層工會與這家世界上最大的零售超市一年來的「較量」推向了高潮。
2006年8月14日深夜，沃爾瑪南昌八一分店工會成立，25歲的青年員工高海濤被推舉為工會主席。自那以後，沃爾瑪與基層工會開始了一場工會控制權的爭奪。
2006年10月，沃爾瑪公司總部高層到南昌市工會拜訪，談及南昌的幾家沃爾瑪分店成立工會聯合會事宜。12月，總部高層又來到南昌，欲成立沃爾瑪工會工作委員會，並拿出一份以沃爾瑪高層擔任委員會主任的委員會名單，委員分別是兩個分店的人力資源部經理助理和工會主席，以及沃爾瑪南昌合資辦公室的負責人。
高海濤被召集去討論「工會工作委員會」事宜，並被告知此事得到了南昌市總工會的支持和同意批覆。高海濤當即質疑：工作委員會成立，根本沒有徵求我們基層工會的意見，指導委員會和基層工會是什麼關係？這個組織的性質、地位和作用是什麼？
高海濤決定求助中華全國總工會。把情況反映後，全總很快下達了一個緊急通知《關於牢牢把握沃爾瑪工會領導權和控制權的通知》。在全總的幹涉下，工會工作委員會流產了。
很快，沃爾瑪又把目光放在了工會委員的增選上。委員選舉出來後，公司質疑選舉結果，但被上級工會駁回。
再後來，沃爾瑪到南昌市總工會要求更換工會主席，他們提出的人選是公司副總，被市總工會拒絕。
巨無霸的妥協在爭取和維護工人權益方面，基層工會與公司進行了數次「正面交鋒」，在善用法律武器的基層工會面前，巨無霸無可奈何地「妥協」了。
2006年9月，工會剛成立一個多月，一名員工情緒激動，打電話給高海濤，問：工會管不管這種事！原來，這名員工在下夜班後到超市買早餐吃，在經過促銷員的同意後，試吃了商場的免費試吃品，但這時離商場規定的免費試吃時間還有10餘分鐘。公司管理層發現後，以違反公司禮品饋贈原則對這名員工做出了解聘的決定。
工會對事件進行調查了解後，感覺公司對這名員工的處罰過於嚴厲和簡單了。高海濤正式約見了人力資源部經理，闡明了工會的意見：解聘員工的理由不充分；按照相關法律規定，公司單方面做出解除職工勞動合同時，應當事先將理由通知工會，工會認為違反相關法律法規和勞動合同，要求重新研究處理時，公司應當研究工會意見，並將處理結果書面通知工會；按照相關司法解釋規定，公司作出解除勞動合同的決定，舉證責任應由公司來承擔。請公司把擬解聘信和調查的書面材料提供給工會。
經過高海濤的據理力爭，公司最終表示原來做出的決定確實有點草率，撤銷了解聘決定，給予這名員工相應的處罰。
工會會員從8人到近500人事情的妥善解決，使員工對工會有了新的認識，開始有員工主動要求參加工會了。
有一名入職3年的老員工，上班分理散貨時，順手把一個價值10元的錢包插在工褲背後，可忙完後忘記拿下來，走過員工通道時報警器響了。公司隨即把他叫到辦公室調查。後來公司以「盜竊公司商品，違反公司規章制度」為由要解除與這名員工的勞動合同。
這名員工是工會會員，他向高海濤諮詢。高海濤分析道：有常識的員工都知道防盜標籤，錢包上貼有防盜軟標，無論是顧客還是員工都不可能帶出商場。如果想偷錢包的話，員工可以偷偷到收銀臺消磁或把錢包折一下就行了，何必引起警報器響起。同時，這名員工曾經在商場撿到1000多元現金並上交給公司，一定程度上證明了該員工的品行良好。
高海濤告訴他：你如果不服公司的決定，可以請求工會幫助調解，調解不滿意，有權向勞動仲裁委員會申請仲裁。這名員工當即表示要申請仲裁，並希望工會幫助。高海濤告知這名員工，要先向公司索取書面的解除勞動證明，方可進入司法程序。然而沃爾瑪以沒有先例為由，遲遲不願出具，在員工的再三堅持下，公司籤發了2006年第一號文件——關於解除某某同志勞動合同關係的決定書。雖然這名員工後來放棄了仲裁，但這份文件卻是沃爾瑪第一次因單方解除員工勞動合同出具的具有法律意義的正式文件。
基層工會的威信前所未有的高漲，工會會員從最少時的8人增加到了近500人，95％以上的員工自願加入工會組織。
較量遠未結束但基層工會與公司的較量遠未結束。行政福利費成為新一輪較量的導火索，而其激烈複雜程度，遠遠超出了高海濤的意料。
按照沃爾瑪的傳統，每年春節公司都會給職工發放150元的購物券和20元紅包。去年春節前夕，沃爾瑪總部提出，春節職工福利從工會費中支出。
很快，八一分店的人力資源經理和高海濤約談，說：全國大部分分店基層工會主席都同意了，春節購物券由工會發放，如果工會經費沒到位或不夠，可由工會向公司借款。
高海濤堅決不同意。他回答說，這個需由會員大會討論才能做決定，工會主席沒有私自決定的權力。高海濤很明白，工會經費和行政福利費完全是兩回事，怎麼能把本該公司承擔的福利費轉嫁給工會承擔？工會經費都發放成福利了，還怎麼開展活動？目前為止，公司未撥一分錢到工會，還讓工會向公司借錢發福利，員工會如何看待工會？
高海濤上完夜班後回到家，寫下了《告沃爾瑪南昌八一分店全體工會會員書》，第二天即貼到公司的宣傳欄上，同時給公司總經辦、人力資源部和市總工會各發了一份。
《告沃爾瑪南昌八一分店全體工會會員書》闡述了工會福利和職工福利待遇的區別，告訴大家一名工會會員應該得到公司和工會的雙重福利。「應由公司承擔的春節職工福利費用完全轉嫁到工會經費上來，是逃避推卸責任的表現。負責任的工會是不能接受的……這不得不引起我們對跨國公司社會責任問題的思考。」
這份《告沃爾瑪南昌八一分店全體工會會員書》在員工中引起強烈反響，大部分員工對公司的做法感到不滿和氣憤。很快，沃爾瑪深圳總部被驚動了，總部立刻派人來南昌調查。
高海濤再度求助全總，全總表態：沃爾瑪的做法不符合工會經費的管理使用規定。並下文通告全國沃爾瑪所在市總工會：對沃爾瑪的做法給予拒絕。同時一併轉發了高海濤的《告沃爾瑪南昌八一分店全體工會會員書》。
沃爾瑪發動的這一全國範圍內對基層工會經費「爭奪」，以失敗告終。
今年春節又快到了，高海濤擔心，去年的春節福利風波會不會重演，公司又會想出什麼法子讓工會承擔本不該承擔的員工福利呢？(記者李菁瑩)
連結 有關法律規定1．「企業單方面解除職工勞動合同時，應當事先將理由通知工會，工會認為企業違反法律、法規和有關合同，要求重新研究處理時，企業應當研究工會的意見，並將處理結果書面通知工會。」「職工認為企業侵犯其勞動權益而申請勞動爭議仲裁或者向人民法院提起訴訟的，工會應當給予支持和幫助。」（《中華人民共和國工會法》第二十一條）
2．「工會應當幫助、指導勞動者與用人單位依法訂立和履行勞動合同」。（《中華人民共和國勞動合同法》第一章總則第六條）
3．「用人單位單方面解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規規定或者勞動合同約定的，工會有權要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，並將處理結果書面通知工會。」（《中華人民共和國勞動合同法》第四章第四十三條）
4．「工會依法維護勞動者的合法權益」，「用人單位違反勞動法律、法規和勞動合同、集體合同的，工會有權提出意見或者要求糾正；勞動者申請仲裁、提起訴訟的，工會依法給予支持和幫助。」（《中華人民共和國勞動合同法》第六章第七十八條） (來源：中國青年報)