對於投資者來講，最關心的，歸根結底就是兩個字：收益。
但是，投資嘛，總是風險和收益共存。
我們先假定一個場景：目前市面上有兩個投資組合，組合A可能虧損5%來獲取7%的收益，而組合B有可能虧損8%來獲取14%的收益。
作為投資者，你該如何選擇呢？如果你是一名保守型投資者，我猜你會傾向於選擇組合A，但是，如果你是一名理性投資者，組合B的收益/風險比，無疑是比組合A更高的。因為組合B可以通過多承擔3%的風險，而獲取另外的7%的利潤。
這就說明，作為一名理性投資者，不能僅僅注重風險因素，因為如果忽略了高收益，往往會錯過市場中的最優投資組合。
因此，我們既要考慮風險，更該考慮收益。這時，我們很有必要引入一個重要的概念：夏普比率。
夏普比率的概念
夏普比率由諾貝爾獎獲得者威廉夏普於 1966 年最早提出，目前已成為國際上用以衡量基金績效表現的最為常用的一個標準化指標。
威廉·夏普理論的核心思想是：理性的投資者將選擇並持有有效的投資組合，即那些在給定的風險水平下使期望回報最大化的投資組合，或那些在給定期望回報率的水平上使風險最小化的投資組合。解釋起來非常簡單，他認為投資者在建立有風險的投資組合時，至少應該要求投資回報達到無風險投資的回報，或者更多。
夏普比率 =(投資組合預期收益率 - 無風險利率)/ 投資組合標準差
夏普比率代表投資人每多承擔一分風險，可以拿到幾分報酬；若為正值，代表基金報酬率高過波動風險；若為負值，代表基金操作風險大過於報酬率。這樣一來，每個投資組合都可以計算夏普比率，即投資回報與多冒風險的比例，這個比例越高，投資組合越佳。
夏普比率的解釋
假如定期存款或國債(無風險收益率)的回報是3%，而您的投資組合預期回報是15%，您的投資組合的標準偏差是6%，那麼用15%-3%，可以得出12%(代表您超出無風險投資的回報)，再用12%÷6%=2，代表投資者風險每增長1%，換來的是2%的多餘收益。
夏普比率告訴我們，投資時也要比較風險，儘可能用科學的方法以相對小風險來換相對大回報。
所以，成熟的投資者會儘量避免冒那種不值得的風險。可見夏普比率是一個綜合考慮了風險和收益兩個因素的指標，判斷的就是投資者冒一個風險來獲取一定的收益到底值不值得。由於夏普比率沒有一個固定的值說「超過某個值就值得投資」，因此我們就需要對比不同投資組合的夏普比率哪個更高，更高就意味著我承擔1單位風險時獲取的收益更高。
另外，在構建一個投資組合的時候，我們需要考慮，增加一項新的資產能否提高組合的夏普比率？如果能，那麼這項投資給組合帶來的收益的提高比它帶來的不穩定性的提高要大。
綜上，我們似乎已經找到了一個標準，一個「評價投資組合是否更好」的標準。那麼，是否可以通過夏普比率這個評價標準，來構建一個最優配比的投資組合呢？答案肯定是可以的。
需要注意的是，我們在做數據分析和模型的時候，一定要考慮國內外市場的差異，因為很多所謂的最優資產配置，比如標普家庭理財配置圖，其實是結合了美國市場的特徵的。
夏普比率的計算舉例
(以滬深300為例)
首先用滬深300在2015年的交易數據，並計算月度收益率。
其次，根據夏普比率的公式計算出滬深300夏普比率為-0.17。
根據上述計算的結果可以得到兩個結論用於實際應用：
a、當夏普比率<0時，不如投資於無風險國債，取得國債收益，也就是說，當基金的夏普比率小於0時，基金業績不如國債；
b、選擇一款股票基金投資時，必須找到一個參照物，很多基金習慣以滬深300為參照物，那麼即可比較該股票型基金與滬深300的夏普比率，夏普比率大表明超額回報率越高，也就是常常說的跑贏滬深300。
夏普比率注意事項
需要提醒大家的是，使用夏普比率時，有幾點需要注意：
1、使用標準差作為風險指標，過於簡單，很多人認為不很合適；
2、夏普比率沒有基準點，因此其大小本身沒有意義，只有在與其他組合的比較中才有價值；夏普比率是線性的，但事實上風險與收益之間的變換並不是線性的。因此，夏普指數在對標準差較大的基金的績效衡量上存在偏誤；
3、夏普比率未考慮組合之間的相關性，因此純粹依據夏普值的大小構建組合存在很大問題；
4、夏普比率與其他很多指標一樣，衡量的是基金的歷史表現，因此並不能簡單地依據基金的歷史表現進行未來操作；
5、計算上，夏普指數同樣存在一個穩定性問題：夏普指數的計算結果與時間跨度和收益計算的時間間隔的選取有關。