#三國風雲錄#
在歷史上，司馬懿和諸葛亮是一對死對頭。從諸葛亮第四次北伐開始，司馬懿就開始與他對敵。直到諸葛亮在第五次北伐中病逝，司馬懿承受了諸葛亮主要的攻擊。而且這兩次攻擊，是諸葛亮軍事能力趨於成熟的攻擊。司馬懿對於諸葛亮的軍事能力，有著自己的評價。作為諸葛亮最大的敵手，他的評價應該很有發言權。不過，在歷史記載中，司馬懿對諸葛亮的評價卻有著前後矛盾的地方。這又是怎麼回事呢？
一、司馬懿對諸葛亮的評價。
司馬懿對諸葛亮的評價，史書上記載了三次。這三次評價，都發生在諸葛亮的第五次北伐中。司馬懿在率軍抵禦諸葛亮的第四次北伐時，與諸葛亮做了多次較量。在祁山一帶，雙方採取各種機動，還進行了滷城之戰。在諸葛亮撤軍時，司馬懿派張郃追擊，還折損了這員大將。從各方面來說，雖然司馬懿完成了抵禦諸葛亮的任務，在作戰中還是略顯吃虧。
不過，經過這一次交鋒，司馬懿基本上對諸葛亮的作戰風格有了了解。他對於諸葛亮的下一次北伐預做了準備。他預料諸葛亮需要積蓄三年的糧草才會北伐，於是在關中屯田，預先為下一次抵禦諸葛亮北伐做好物資上的準備。同時，司馬懿在軍中培養親信，將曹魏的這支軍隊控制在自己的手中。
在諸葛亮發動的第五次北伐時，曹魏的處境十分不利。諸葛亮因為自己的身體原因，為了發動這一次北伐，投入了最大的努力。他在東線聯絡東吳，同時發動進攻。而自己則親自率領蜀軍，在西線進攻。為了這次北伐，諸葛亮做了充足的準備。他囤積了足夠的糧草，並採用木牛流馬運輸，來解決困擾自己的後勤補給問題。
在兵力上，諸葛亮將蜀軍最大的兵力投入了前線。蜀漢有大約十二萬的兵力，往日北伐，諸葛亮一般只帶三分之二的兵力，留下三分之一的兵力在後方以防萬一。這一次，諸葛亮率領的兵力就達到了十萬人之多。可以說，諸葛亮這一次北伐帶領了傾國之兵。
在諸葛亮的這次北伐中，司馬懿依然是西線魏軍的統帥。在整個戰役過程中，司馬懿對諸葛亮有著三次評價。在戰役初期，諸葛亮出秦嶺，司馬懿就對諸葛亮的動向做了評價。史書中記載：
（司馬懿）因謂諸將曰：「亮若勇者，當出武功依山而東，若西上五丈原，則諸軍無事矣。」
在戰役中期，司馬懿的的弟弟司馬孚給他寫信，問戰事的情況。司馬懿給司馬孚回信中，是這樣評價諸葛亮的：
帝復書曰：「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。」
可是，等到諸葛亮病逝於五丈原，蜀軍撤退之後，司馬懿去蜀軍的軍營巡視的時候，他對諸葛亮的評價就又改變了。這一次，史書上的記載是：
（司馬懿）經日，乃行其營壘，觀其遺事，獲其圖書、糧谷甚眾。帝審其必死，曰：「天下奇才也。」
我們可以看到，司馬懿對諸葛亮的評價，從戰役開始到戰役結束，迥然兩樣。先開始是極力的貶低諸葛亮的軍事才能，而等到諸葛亮一死，反而對諸葛亮誇讚有加。那麼，這中間的原因何在呢？
其實，如果我們看司馬懿對諸葛亮這三個評價的時間，就能夠對他做出這些評價的心理動機有所察覺。因為司馬懿作為一軍統帥，他的一言一行不但代表著他自己的看法，也會引起部下的共鳴。因此，司馬懿的言論，也是分時間場合的。
二、司馬懿在戰爭初期對諸葛亮的評價。
司馬懿對諸葛亮的第一個評價，是發自諸葛亮的北伐初期，是對自己的部下所發的。他這個評價是指出諸葛亮不是勇者，而依據則是諸葛亮的軍事行動。司馬懿說，如果諸葛亮兵出武功，然後將自己的一個側翼依託秦嶺為保護，大軍向東進發。那麼，這樣做的諸葛亮就是勇者。如果諸葛亮率領軍隊向西，上到五丈原紮營，那麼諸葛亮就不是勇者，曹魏的軍隊也就平安無事了。
我們如果仔細對司馬懿的這番話進行推敲，就會發現司馬懿的這個評價純粹是無稽之談。首先，諸葛亮是不是勇者，這是大家有目共睹的。諸葛亮如果不是勇者，他怎麼會以一州之地，十萬之眾，跨越秦嶺來討伐曹魏。所以說，司馬懿的評價毫無道理。
而再看司馬懿的評價標準，那就是諸葛亮的行動。如果稍微有一點軍事頭腦的人，就會知道，不要說是諸葛亮，就算是司馬懿帶領蜀軍，也不會採取出武功向東的行動。這是因為，曹魏的重兵在北方，如果蜀軍向東行動，那麼雖然蜀軍右翼有秦嶺掩護，可是它的左翼完全暴露在曹魏的兵鋒之下。
這樣，蜀軍將處於十分危險的境地。魏軍可以憑藉自己優勢的騎兵，將面前的一字長蛇陣的蜀軍，任意的分割包圍，各個擊破。我們可想而知，如此愚蠢的軍事行動，諸葛亮怎麼可能採用。這樣，司馬懿就將一頂不是勇者的帽子扣到了諸葛亮的頭上。
而諸葛亮西上五丈原，這是雙方都看到的要地。司馬懿明明看到了五丈原的重要性，可是在主場作戰的他，卻不敢先機佔據它，與諸葛亮爭奪。從這裡，我們就能夠看到，究竟誰是勇者，因此，在戰爭初期，司馬懿向部下做出的諸葛亮的評價，只不過是為了掩飾自己的無能為力，穩定自己軍心而做出的。
三、司馬懿在戰役期間對諸葛亮的評價。
而司馬懿給司馬孚寫的回信，則是在戰役期間的事情。在這個時候，司馬懿對諸葛亮的評價，就更加刻薄了。他說諸葛亮「志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權」，還說諸葛亮已經被自己引進圈套，自己「破之必矣」。
我們先不要說司馬懿前面的那些評價，僅僅從歷史上來看司馬懿的結論。當諸葛亮去世後，司馬懿率領軍隊去追擊撤退的蜀軍。當蜀軍列好陣勢，擺出要進攻司馬懿的架勢後，司馬懿卻不敢交戰而撤退了。就從這一點來看，司馬懿說自己一定能夠擊破諸葛亮，純粹是一句大話。
那麼，司馬懿為什麼又要給諸葛亮扣上一大堆的帽子呢？這其實跟戰役初期為了穩定自己的軍心一樣，是為了穩定後方的人心。其實，這一次諸葛亮的北伐，是曹魏的一次巨大的考驗。曹魏面臨蜀漢和東吳東西兩線的聯合進攻，處境十分困難。
尤其是西線諸葛亮的進攻，更是讓很多人擔心。這是因為，大家從這一次諸葛亮出兵的態勢，感覺到諸葛亮來者不善。而且諸葛亮的軍事行動，也讓大家感到了很大的威脅。諸葛亮的軍事能力，經過多次北伐後，已經日趨完善。整個魏軍對諸葛亮都心生畏懼，和諸葛亮作戰都膽戰心驚。
司馬懿對於諸葛亮也沒有什麼辦法。於是他和曹睿制訂的作戰方案就是，採取防禦的態勢，不與諸葛亮交鋒。等到諸葛亮的糧草耗盡撤退的時候，再進行追擊。於是，司馬懿就採取防禦的姿態，與諸葛亮進行著對峙。
司馬孚作為司馬懿的弟弟，自然會對司馬懿感到擔心，這才寫信詢問前線的情況。在回信中，司馬懿自然不能說實話。如同大家一般要做的一樣，司馬懿只會向家人報平安，說一些開心的話。而對諸葛亮的軍事才能進行貶低，則是司馬懿必然要做的事情。司馬懿在信中讓弟弟放心，將自己被迫採取的防禦態勢，粉飾為諸葛亮上了自己的圈套。
因此，我們可以看出，司馬懿給他弟弟的信中，對諸葛亮的這些評價，其實是雞蛋裡挑骨頭，難以站住腳。如果諸葛亮真的如同司馬懿說的那麼不堪，司馬懿只需要與諸葛亮交手就得了，何必閉門不出呢？而且，司馬懿將自己的被迫閉門不出，解釋為自己主動採取的方略，這就更加讓人笑掉大牙了。
這一點，連《晉書》的作者都看不過去，故意在司馬懿的傳記中給了個小小的諷刺。當諸葛亮向司馬懿送巾幗侮辱他時，司馬懿千裡上書請戰，曹睿派使者持節站立在軍門，禁止出戰。姜維對諸葛亮說，「賊不復出也」。在司馬懿的傳記中稱司馬懿為「賊」，這也是讓任何人人看了就會笑了。
四、司馬懿在戰役結束時對諸葛亮的評價。
而司馬懿等到諸葛亮去世，蜀軍撤軍也沒有能夠按照他所說的，將中了自己圈套的諸葛亮擊破。反而在撤退的蜀軍面前，不敢應戰而撤退了。在此後，他去巡視了蜀軍留下的營壘。在營壘中，他看到了蜀軍撤退時慌亂遺留下的軍書文件、糧食穀米。司馬懿由此判斷諸葛亮一定已經去世了。
司馬懿在蜀軍陣營中巡視，並不是僅僅看蜀軍遺留的物品，他更重視的是蜀軍陣營的布局。司馬懿從蜀軍營壘的布置，來學習諸葛亮的用兵經驗。在參觀蜀軍營壘後，司馬懿不禁長嘆，說諸葛亮是「天下奇才也」。
那麼，司馬懿為何在這個時候，對諸葛亮發出了這樣的評價呢？這是因為諸葛亮已死，蜀軍撤退，魏軍的最大威脅已經解除了。司馬懿在如釋重負之下，就不必再違心的說那些對諸葛亮的不實之詞了。司馬懿在參觀完諸葛亮的陣營，由衷的對諸葛亮的才能十分欽佩，這才發出了如此的感嘆。
同時，司馬懿讚嘆諸葛亮的才能，也是在拔高自己的形象。在長達上百天的對峙中，司馬懿承受了無數的壓力。如果去貶低諸葛亮的才能，不更襯託出自己的不堪嗎？由此，司馬懿向天下正名，諸葛亮是天下奇才，那麼抵抗天下奇才的自己，自然也不會是等閒之輩。
結語：
在司馬懿和諸葛亮的對抗中，司馬懿多次以堅忍挫敗了諸葛亮的攻勢。司馬懿在諸葛亮的第五次北伐中，對諸葛亮做出過三次評價。前兩次，司馬懿對諸葛亮的軍事能力大加貶低，而第三次，司馬懿卻由衷讚嘆諸葛亮是天下奇才。這是因為當時的情勢使然，司馬懿沒有別的選擇。
在諸葛亮的第五次北伐中，司馬懿處境困難。他為了完成與曹睿的計劃，不得不忍辱負重，堅忍不出。為了穩定軍心，穩定後方的人心，他不得不違心的給諸葛亮扣上一堆強加的帽子。當戰役結束，諸葛亮去世，蜀軍撤退的時候，司馬懿如釋重負，終於向諸葛亮發出了由衷的讚嘆。
我們從司馬懿對諸葛亮的評價，也可以從一個側面看出，諸葛亮的卓越的軍事才能，給曹魏和司馬懿帶來了何等的壓力。可惜天不假年，諸葛亮早早在北伐途中病逝，只讓後人對此寫下了「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」的詩句。