[公告]雲南白藥:北京中同華資產評估有限公司對深圳證券交易所...

[公告]雲南白藥:北京中同華資產評估有限公司對深圳證券交易所《關於對雲南白藥集團股份有限公司的重組問詢函》（許可類重組..

時間：2018年11月22日 20:26:06&nbsp中財網

北京中同華資產評估有限公司對深圳證券交易所

《關於對

雲南白藥

集團股份有限公司的重組問詢函》（許可類重

組問詢函[2018]第33號）相關問題的核查意見

雲南白藥

集團股份有限公司：

北京中同華資產評估有限公司（以下簡稱「中同華」）接受

雲南白藥

集團股

份有限公司（以下簡稱「

雲南白藥

」）和

雲南白藥

控股有限公司（以下簡稱「白

藥控股」）的共同委託，作為

雲南白藥

集團股份有限公司擬吸收合併

雲南白藥

控

股有限公司的評估機構。

2018年11月8日，深圳證券交易所出具了《關於對

雲南白藥

集團股份有限公

司的重組問詢函》（許可類重組問詢函〔2018〕第33號）。我公司根據問詢函的

要求，就與評估相關的問題進行了認真分析和核查，現將核查情況回復如下：

問題11、預案顯示，本次交易採用資產基礎法對白藥控股全部股權價值進

行預估；針對白藥控股長期股權投資項目採用不同的評估方法，其中，採用資

產基礎法對白藥控股投資及雲南雲藥進行預估，採用資產基礎法、收益法對天

頤茶品進行預估、並採用資產基礎法預估結果為最終預估值，採用市價法對所

持

雲南白藥

股權及萬隆控股股權進行預估。

請你公司：（1）說明針對白藥控股全部股權價值，僅採用資產基礎法一種

評估方法是否符合《重組管理辦法》第二十條第三款「評估機構、估值機構原則

上應當採取兩種以上的方法進行評估或者估值」的規定；（2）說明用資產基礎法

對白藥控股及下屬公司白藥控股投資、雲南雲藥進行預估，而採用市價法對所

持

雲南白藥

股權及萬隆控股股權進行預估的原因及其合理性；（3）說明採用資

產基礎法、收益法對天頤茶品進行預估，最終採用資產基礎法預估結果作為天

頤茶品預估值的原因及其合理性；（4）補充披露採用市價法對所持

雲南白藥

股

權及萬隆控股股權進行預估的關鍵參數。

請獨立財務顧問、評估師就上述事項進行核查並發表明確意見。

回覆：

問題（1）、說明針對白藥控股全部股權價值，僅採用資產基礎法一種評估

方法是否符合《重組管理辦法》第二十條第三款「評估機構、估值機構原則上應

當採取兩種以上的方法進行評估或者估值」的規定。

一、《重組管理辦法》及評估相關準則的規定

《重組辦法》第二十條規定，重大資產重組中相關資產以資產評估結果作為

定價依據的，資產評估機構應當按照資產評估相關準則和規範開展執業活動……

評估機構、估值機構原則上應當採取兩種以上的方法進行評估或者估值。

根據《資產評估基本準則》第十六條規定，確定資產價值的評估方法包括市

場法、收益法和成本法三種基本方法及其衍生方法。資產評估專業人員應當根據

評估目的、評估對象、價值類型、資料收集等情況，分析上述三種基本方法的適

用性，依法選擇評估方法。

根據《資產評估執業準則—企業價值》第十七條規定，執行企業價值評估業

務，應當根據評估目的、評估對象、價值類型、資料收集情況等情況，分析收益

法、市場法和成本法（資產基礎法）三種基本方法的適用性，選擇評估方法。

綜上所述，相關法律法規及評估相關準則並未強制要求採取兩種以上的方法

進行評估或者估值。

二、本次評估選擇資產基礎法一種方法的原因

1、本次評估不滿足採取收益法的條件

企業價值評估中的收益法，是指將預期收益資本化或者折現，確定評估對象

價值的評估方法。白藥控股為持股型公司，本部層面無實際經營業務，未來也不

會發生實際經營業務，待本次交易完成後白藥控股將會註銷，故不宜採用收益法

進行評估。

2、本次評估不滿足採取市場法的條件

企業價值評估中的市場法，是指將評估對象與可比上市公司或者可比交易案

例進行比較，確定評估對象價值的評估方法。白藥控股並不從事具體經營業務，

主要資產為貨幣資金、交易性金融資產、應收款項、對

雲南白藥

等公司的長期股

權投資等資產。由於與本次評估對象類似的交易較少，缺乏同行業的可比上市公

司和可比交易案例，不具備採用市場法進行評估的操作條件，故本次評估不採用

市場法。

3、本次評估滿足採取資產基礎法的條件

企業價值評估中的資產基礎法，是指以被評估單位評估基準日的資產負債表

為基礎，評估表內及可識別的表外資各項資產、負債價值，確定評估對象價值的

評估方法。白藥控股為持股型公司，在評估基準日資產負債表內及表外各項資產、

負債可以被識別，並可以用適當的方法單獨進行評估，故本次評估選用了資產基

礎法。

核查意見：評估師根據評估對象的實際情況以及評估方法的適用條件，經綜

合分析後確定採用資產基礎法一種評估方法對白藥控股股權價值進行評估，符合

《重組管理辦法》第二十條第三款及資產評估準則的規定。

問題（2）、說明用資產基礎法對白藥控股及下屬公司白藥控股投資、雲南

雲藥進行預估，而採用市價法對所持

雲南白藥

股權及萬隆控股股權進行預估的

原因及其合理性。

一、說明用資產基礎法對白藥控股及下屬公司白藥控股投資、雲南雲藥進

行預估的原因及其合理性

白藥控股及下屬白藥控股投資為持股型公司，無實際經營業務；雲南雲藥近

三年來公司無經營業務發生，不適用收益法評估；同時，白藥控股及下屬白藥控

股投資和雲南雲藥均難以找到可比上市公司和可比交易案例，故不適用市場法評

估。

白藥控股及下屬公司白藥控股投資、雲南雲藥在評估基準日資產負債表內及

表外各項資產、負債可以被識別，並可以用適當的方法單獨進行評估，故本次評

估選用了資產基礎法。

二、說明採用市價法對所持

雲南白藥

股權及萬隆控股股權進行預估的原因

及其合理性。

白藥控股持有

雲南白藥

共432,426,597股，持股比例為41.52%；白藥控股持

有萬隆控股共908,025,360股，持股比例為16.67%，均列示在長期股權投資科目

中。

根據《上市公司重大資產重組管理辦法》的規定及本次吸收合併的特定目的，

本次評估白藥控股所持

雲南白藥

的股價擬與本次重大資產重組

雲南白藥

股票發

行價保持一致，這樣可以使白藥控股三方股東因通過白藥控股持有上市公司股份

對應估值所獲取的上市公司股份數與原先白藥控股持有的上市公司股份數保持

一致，即實現「1 股換1 股」。經檢索，2012年以來A股資本市場實施的11

項反向吸收合併項目，其控股股東所持上市公司股份每股評估值與發股價格均為

一致，具體案例如下：

首次公告日

反向吸並交易名稱

被吸並方所持上市公司股份每股評估值

與發股價格的差異情況

2018/5/10

萬華化學

吸並萬華化工

二者保持一致

2017/8/19

王府井

吸並北京

王府井

二者保持一致

2016/8/13

華光股份

吸並國聯環保

二者保持一致

2016/3/31

安徽水利

吸並建工集團

二者保持一致

2015/2/13

物產中大

吸並物產集團

二者保持一致

2015/1/23

匯鴻股份吸並

匯鴻集團

二者保持一致

2014/8/25

天康生物

吸並天康控股

二者保持一致

2014/7/11

江淮汽車

吸並江汽集團

二者保持一致

2014/2/25

柘中建設吸並柘中集團

二者保持一致

2013/4/11

秦川發展吸並秦川集團

二者保持一致

2012/9/28

深圳能源

吸並深能能源

二者保持一致

白藥控股持有萬隆控股參考《上市公司國有股權監督管理辦法》（36號令）

第二十三條、第四十三條的規定，以基準日前30個交易日的每日加權平均價格

的算術平均值確認為評估值。

核查意見：評估認為採用資產基礎法對白藥控股及下屬公司白藥控股投資、

雲南雲藥進行預估，而採用市價法對所持

雲南白藥

股權及萬隆控股股權進行預估

是合理的。

問題（3）、說明採用資產基礎法、收益法對天頤茶品進行預估，最終採用

資產基礎法預估結果作為天頤茶品預估值的原因及其合理性。

天頤茶品主要從事品牌茶葉生產及銷售、茶葉莊園體驗服務、茶葉倉儲服務、

茶衍生品的研發生產及銷售。由於與天頤茶品類似的交易較少，缺乏同行業的可

比上市公司和可比交易案例，不具備採用市場法進行評估的操作條件，故本次預

估對天頤茶品未採用市場法。

由於天頤茶品公司主要生產銷售滇紅茶、普洱茶，生產銷售以訂單式為主。

茶葉行業受季節性影響較大，從而對公司的生產銷售影響較大，同時天頤茶品主

營的為高檔、中檔茶葉產品，該類產品受消費者認可度、消費者心理、品牌效應

等影響較大，近十年以來高檔茶品的價格呈現多個無周期性的波動變化，未來預

測的銷售價格可能會與實際情況差異較大，收益法中未來不確定性因素的變動對

評估結果會產生較大的影響。故本次預估雖然採用了收益法對天頤茶品進行預估，

但未採用收益法評估結果作為天頤茶品的預估值。

資產基礎法能夠反映被評估企業在評估基準日的重置成本，且天頤茶品各項

資產、負債等相關資料較為完整，因此，我們認為資產基礎法能夠較好地反映企

業價值，故採用資產基礎法評估結果作為天頤茶品股東全部權益價值的預估值。

核查意見：評估師認為採用資產基礎法、收益法對天頤茶品進行預估，最終

採用資產基礎法預估結果作為天頤茶品預估值是合理的。

問題（4）、補充披露採用市價法對所持

雲南白藥

股權及萬隆控股股權進行

預估的關鍵參數。

採用市價法對所持

雲南白藥

股權及萬隆控股股權進行預估的關鍵參數如下

表：

序

號

公司簡

稱

股票代碼

股票

性質

持股數量

（股）

股價確定方式

評估值

（元/股）

評估值（萬元）

1

雲南白

藥

000538.SZ

流通

股

432,426,597

本次重組的發行價

76.34

3,301,144.64

2

萬隆控

股集團

0030.HK

流通

股

908,025,360

基準日前30個交易

日的每日加權平均價

格的算術平均值

0.161

14,528.41

注1：萬隆控股集團的股價按照基準日央行公布的人民幣對港元的匯率進行折算

問題12、預案顯示，2017年白藥控股曾進行兩次增資，增資價格均以雲南

省國資委核准的資產評估結果為參照依據。

請你公司：（1）說明上述兩次增資事項相關的評估方法、結果及其與原帳

面值的差異情況，交易價格、交易對方和增資改制的情況，並列表說明2017年

兩次增資評估與本次重組預估情況的差異及原因；（2）以列表形式補充披露2017

年兩次增資評估與本次重組預估對各項長期股權投資資產的評估值、增值額、

增值率的差異情況，並說明差異原因及合理性。

請獨立財務顧問、評估師就上述事項進行核查並發表明確意見。

回覆：

問題（1）、說明上述兩次增資事項相關的評估方法、結果及其與原帳面值

的差異情況，交易價格、交易對方和增資改制的情況，並列表說明2017年兩次

增資評估與本次重組預估情況的差異及原因。

一、上述兩次增資事項相關的評估方法、結果及其與原帳面值的差異情況

上述兩次增資事項參照的為同一個評估報告，即經雲南省國資委核准的《雲

南白藥控股有限公司擬進行混合所有制改革所涉及的

雲南白藥

控股有限公司股

東全部權益價值評估項目資產評估報告書》（中同華雲南評報字[2016]第46號），

該評估基準日為2016年6月30日，採用的評估方法為資產基礎法，評估結論為：

白藥控股經審計後的淨資產為145,821.30萬元，評估值為2,886,833.89萬元，評

估增值2,741,012.59萬元，增值率為1,879.71%。

二、交易價格、交易對方和增資改制的情況

（一）兩次增資的交易價格情況

兩次增資白藥控股的交易價格均以經雲南省國資委備案後的評估值為

2,886,833.89萬元為參照依據，經交易各方綜合考慮下述因素後協商確定交易價

格為2,536,950.50萬元，具體情況如下：

1、交易作價在評估值基礎上扣除了一次性提取的解決員工安置問題相關費

用。在本次混改完成後，白藥控股一次性計提了解決員工安置問題的相關費用，

金額合計6.80億元，該項費用在交易作價中予以扣除。

2、交易作價以扣除上述計提費用後的評估值為基準價，經各方協商一致，

最終確定為基準價的90%。上述交易作價已獲得雲南省人民政府的批覆同意，符

合《企業國有資產評估管理暫行辦法》（國務院國資委第12號令）的相關規定。

根據混改時的相關約定，

新華都

及江蘇魚躍承諾所持白藥控股股份將長期鎖定，

降低了其所獲白藥控股股權的流動性，且

新華都

及江蘇魚躍均以全部現金增資的

方式進入，短期內為白藥控股帶來了大規模增量資金。本次吸並交易完成後，新

華都及江蘇魚躍亦將延續上述股份鎖定期的承諾，維持混改引資的核心安排不變。

基於長期鎖定的安排以及全增資的引資方式，混改引資的定價具有合理性。

（二）兩次增資的交易對方情況

兩次增資的交易對方分別為

新華都

、江蘇魚躍，

新華都

及江蘇魚躍的基本情

況詳見《

雲南白藥

集團股份有限公司吸收合併

雲南白藥

控股有限公司暨關聯交易

預案（修訂稿）》之「第三章 交易對方基本情況」。

（三）兩次增資的增資改制情況

1、2017年3月增資

2016年12月23日，雲南省人民政府出具雲政復[2016]79號《雲南省人民

政府關於

雲南白藥

控股有限公司混合所有制改革有關事項的批覆》，同意

新華都

向白藥控股增資150,000萬元，同意雲南省國資委與

新華都

集團共同選定第三方

投資者，通過對白藥控股增資等方式引入第三方投資者，形成雲南省國資委45%、

新華都

集團45%、第三方投資者10%的股權結構。

2016年12月28日，雲南省國資委、

新華都

及白藥控股籤署了《雲南省人

民政府國有資產監督管理委員會與

新華都

實業集團股份有限公司關於

雲南白藥

控股有限公司股權合作協議》，約定

新華都

單方向白藥控股增資2,536,950.5029

萬元，其中150,000萬元計入白藥控股的註冊資本，2,386,950.5029萬元計入白

藥控股的資本公積。增資價格以雲南省國資委核准的資產評估結果為參照依據，

經協商確定。

2017年3月2日，白藥控股通過股東會決議，同意前述增資事宜。本次增

資後，雲南省國資委和

新華都

分別持有白藥控股50%股權。

2、2017年6月增資

2017年6月6日，白藥控股、雲南省國資委、

新華都

及江蘇魚躍籤署了《雲

南省人民政府國有資產監督管理委員會及

新華都

實業集團股份有限公司與江蘇

魚躍科技發展有限公司關於

雲南白藥

控股有限公司增資協議》，約定江蘇魚躍單

方向白藥控股增資563,766.7784萬元，其中33,333.3333萬元計入白藥控股的注

冊資本，530,433.4484萬元計入白藥控股的資本公積。增資價格以雲南省國資委

核准的資產評估結果為參照依據，經協商確定。

2017年6月21日，白藥控股通過股東會決議，同意前述增資事宜。本次增

資後，雲南省國資委、

新華都

和江蘇魚躍分別持有白藥控股45%、45%和10%股

權。

三、列表說明2017年兩次增資評估與本次重組預估情況的差異及原因

本次重組預估基準日為2018年7月31日，採用的評估方法為資產基礎法，

預估結論為：白藥控股未審的淨資產為2,035,783.55萬元，預估值為5,426,853.56

萬元，預估增值3,391,070.01萬元，增值率為166.57%。兩次評估基準日間隔時

間為2年1個月，白藥控股前後兩次評估（預估）結果對比如下：

金額單位：人民幣萬元

評估基準日

選用評估方法

帳面淨資產

評估（預估）值

兩次基準日淨資

產變化額

兩次基準日評估

值變化額

2016年6月

30日

資產基礎法

145,821.30

2,886,833.89

1,889,962.25

2,540,019.67

2018年7月

31日

資產基礎法

2,035,783.55

5,426,853.56

註：重組預估的帳面淨資產為未審數。

兩次評估基準日間，白藥控股淨資產增加了189.00億元，主要是由於兩次

增資引入的增量資金所致。

根據本次交易預估情況，較前次評估值增加254億元，評估值差異的主要原

因如下：

（一）新增股東增資及調減資本公積的影響

兩次評估基準日間，白藥控股進行了混合所有制改革，2017年3月、2017

年6月分別進行了增資，

新華都

和江蘇魚躍向白藥控股累計支付增資款241.87

億元。2017年12月，白藥控股調減資本公積55.80億元，優先用於解決白藥控

股的歷史遺留問題。上述增資及調減資本公積合計影響評估值為186.07億元。

（二）白藥控股所持

雲南白藥

41.52%股權增值的影響

前次評估基準日，白藥控股所持

雲南白藥

41.25%股權評估值為271.48億元；

本次評估值基準日，白藥控股所持

雲南白藥

41.25%股權預評估值為330.11億元，

評估值增值額為58.63億元。需要說明的是，本次預估值對白藥控股所持雲南白

藥股權每股價格的估值與本次交易的發股價格一致，均為76.34元，確保白藥控

股三方股東通過本次交易所換取的上市公司股數與目前白藥控股所持的上市公

司股數保持一致，目前白藥控股所持的上市公司股份將在本次交易完成後註銷，

從而實現「1股換1股」。因此，交易對方並不會因為上市公司估值的增長通過

本次交易換取更多的股份。

（三）白藥控股所持白藥控股投資股權增值的影響

前次評估基準日，白藥控股所持白藥控股投資100%股權的評估值為3.06億

元。本次評估值基準日，白藥控股所持白藥控股投資100%股權的預評估值為9.14

億元。白藥控股所持白藥控股投資100%股權評估值增值額為6.08億元。

（四）兩次評估基準日間期間損益的影響

兩次評估基準日間，白藥控股母公司實現了扭虧為盈，未經審計的期間損益

約為2.45億元。

（五）匯總增資擴股評估之後的主要影響如下：

序號

影響事項

影響金額

（億元）

備註

1

新華都

和江蘇魚躍分別向白藥控股進行增資

241.87

2

白藥控股調減資本公積

-55.80

3

白藥控股所持上市公司41.52%股權評估增值

58.63

公允價值變動

4

白藥控股所持白藥控股投資股權評估增值

6.08

下屬大理置業、深圳

聚容保理評估增值

5

白藥控股期間損益

2.45

6

調整合計

253.23

綜上，增資擴股評估與本次重組預估增值的主要原因為混改新增股東增資及

調減資本公積的影響、白藥控股所持

雲南白藥

41.52%股權增值的影響、白藥控

股所持白藥控股投資股權增值的影響以及兩次評估基準日間期間損益的影響。

問題（2）、以列表形式補充披露2017年兩次增資評估與本次重組預估對各

項長期股權投資資產的評估值、增值額、增值率的差異情況，並說明差異原因

及合理性。

增資擴股評估與本次重組預估各長投單位的評估值、增值額、增值率的差異

情況如下：

序

號

被投資單

位名稱

增資擴股（混改）評估

本次重組（吸並）預估

增減變動

變動率

變動主要原因

結論選用

評估方法

帳面淨資

產

淨資產評估

值

結論選用

評估方法

帳面淨資

產

淨資產評估

值

帳面淨資產

淨資產評估

值

帳面淨

資產

淨資產評

估值

1

雲南白藥

控股投資

有限公司

資產基礎

法

11,713.10

30,567.69

資產基礎

法

16,320.77

91,433.92

4,607.67

60,866.23

39.34%

199.12%

長期股權投資評估較上

次增值61,644.91萬元2

1-1

雲南白藥

大理置業

有限公司

資產基礎

法

22,621.98

39,348.42

資產基礎

法

21,197.03

89,126.12

-1,424.95

49,777.70

-6.30%

126.50%

經統計，2016年大理市

市區（不含海東片區）同

類型商業用地的出讓均

價約為1,195元/㎡，

2017-2018年的出讓均

價為2,536元/㎡，導致

本次土地評估較上次增

值約50,000萬元3

1-2

上海信厚

資產管理

有限公司

資產基礎

法

3,740.21

3,740.81

資產基礎

法

3,378.44

3,388.80

-361.77

-352.01

-9.67%

-9.41%

兩次評估期間損益變動

-360萬元

1-3

深圳聚容

商業保理

有限公司

資產基礎

法

28,781.02

28,780.78

收益法

32,999.16

41,000.00

4,218.14

12,219.22

14.66%

42.46%

混改時深圳聚融成立時

間較短，在參考歷史數據

得到的收益預測可靠性

相對較差，故選取資產基

礎法結果；本次評估深圳

聚融保理業務規模和收

入穩步增長，有穩定的客

戶及收入，故本次選用收

益法結果

序

號

被投資單

位名稱

增資擴股（混改）評估

本次重組（吸並）預估

增減變動

變動率

變動主要原因

結論選用

評估方法

帳面淨資

產

淨資產評估

值

結論選用

評估方法

帳面淨資

產

淨資產評估

值

帳面淨資產

淨資產評估

值

帳面淨

資產

淨資產評

估值

1-4

雲白藥徵

武科技（上

海）有限公

司

權益法

1,000.00

970.61

增資擴股評估時無此公

司

2

雲南雲藥

有限公司

資產基礎

法

41,931.25

41,931.25

資產基礎

法

41,893.96

41,893.96

-37.29

-37.29

-0.09%

-0.09%

兩次評估基本無變動

3

雲南白藥

天頤茶品

有限公司

收益法

-8,026.59

3,125.00

資產基礎

法

-6,357.191

-3,322.13

1,669.40

-6,447.13

20.80%

-206.31%

本次評估考慮到公司主

要原材料茶葉受季節性

影響很大；另外公司的茶

葉產品近十年價格呈現

多個無周期性的波動變

化，未來預測的銷售價格

可能會與實際情況差異

較大，故本次選用資產基

礎法的結果。

在資產基礎法評估下,天

頤茶品下屬子公司臨滄

莊園所有的「天頤茶源-

紅瑞徠茶莊」項目特許權

對應的茶莊入住率、房價

較2016年下降，使得該

特許權收益法評估減值，

從而造成天頤茶品整體

序

號

被投資單

位名稱

增資擴股（混改）評估

本次重組（吸並）預估

增減變動

變動率

變動主要原因

結論選用

評估方法

帳面淨資

產

淨資產評估

值

結論選用

評估方法

帳面淨資

產

淨資產評估

值

帳面淨資產

淨資產評估

值

帳面淨

資產

淨資產評

估值

估值較前次評估值下降

4

雲南白藥

集團股份

有限公司

市價法

2,714,774.18

市價法

3,301,144.64

586,370.46

21.60%

公允價值變動

5

香港萬隆

控股集團

有限公司

市價法

市價法

14,528.41

增資擴股評估時無此公

司

注1：天頤茶品為白藥控股全資子公司，由於白藥控股對其的初始股本性投資額較低，後續業務發展所需資金主要通過股東借款的方式投入，從而使得天

頤茶品目前的淨資產為負；

注2：

雲南白藥

控股投資有限公司的長期股權投資包括大理置業、上海信厚、深圳聚容及徵武科技。由於長期股權投資採用成本法核算，其帳面價值反映

的是原始投資成本，而歷年經營收益使各長期股權投資單位帳面淨資產有較大增加，但在成本法下未能在白藥控股投資長期股權投資的帳面價值中體現。

本次長期股權投資預評估價值為評估基準日長期股權投資的市場價值，使得長期股權投資預評估值較帳面價值增值61,644.91萬元；

注3：經檢索中國土地市場網，大理市範圍內（不含海東新區）2016年同類型的其他商服用地共成交共6例，成交均價約為1,195元/平方米；2017-2018

年同類型的其他商服用地共成交5例，成交均價約為2,536元/平方米。

由上表可知，除香港萬隆、徵武科技外，白藥控股其餘長投資產的估值變化均是由於相關資產的經營環境和客觀情況變化所致，

其中，基於相關資產自身經營情況的變化，深圳聚融、天頤茶品兩項長投資產評估結果所選用的評估方法發生了改變，評估結果變化

幅度較大。

核查意見：經過上述分析，評估師認為增資擴股評估與本次重組預估白藥控股及各長投單位差異是合理的。

（以下無正文）

（此頁無正文，為《北京中同華資產評估有限公司對深圳證券交易所南白藥集團股份有限公司的重組問詢函>（許可類重組問詢函[2018]第33號）相

關問題的核查意見》之蓋章頁）

北京中同華資產評估有限公司

2018年11月16日

　 中財網