2006年，珍藏於日本皇室正倉院，為聖武天皇心愛之物的《二謝帖》，在日本流傳了1300多年後回到上海展出，國人始得一睹此帖之真顏。時人評價為：「時草時行，間有近楷者，體勢間雜。用筆輕重緩疾富有變化，其字勢尚方，頗見骨力」。（《中國書法全集》19卷）
《二謝帖》為王羲之書法作品的唐代雙鉤摹本，行草書，紙本墨跡，5行36字。此帖與《喪亂帖》、《得示帖》合裱於一卷，總稱為《喪亂帖》。《二謝帖》至1892年（清光緒十八年），楊守敬任駐日欽使隨員時，始將「喪亂三帖」書跡摹勒於《鄰蘇園帖》，這幾件勾摹精良的王氏墨跡，方為國內學界書界所知。
但細心觀察之下，此帖疑竇叢叢，即《中國書法全集》之評價亦頗有矛盾處，草、行、楷間雜，不僅氣脈不通，語句更為詭異難解，釋讀其義竟至駁雜紛呈，莫衷一是。
啟功先生曾經明確提出質疑：《二謝帖》共五行，其文斷割，難以卒讀。二行末署「再拜」，右有押字「珍」，表明前至少為一帖；末行為「左邊劇」三字一行，因前行下空，此又不屬平抬內容，當為另一帖；三四兩行之中，筆跡仍有不合。」故，《二謝帖》「為摭拾諸帖摹搨而成。」（彭礪志著《尺牘書法——從形制到藝術》
啟功曾經撰文，如《二謝帖》不僅前後文字扞格不通，且至少含三帖不同內容。日本著名書法家、漢學家、書法理論家西川寧在《〈喪亂帖〉年代考》認為《二謝帖》包含了《二謝帖》（二行）、《邵兒帖》（二行）、《左邊帖》（一行）三通尺牘和斷簡。
如此可大膽推測，《二謝帖》雖為唐人摹本，但實為集字而拼湊之作。或為唐代鉤摹者的練習作品亦未可知。
其有力佐證為：真正的《二謝帖》一直在中國流傳有序，至明代尚有清晰記載，文徵明公亦曾目睹真跡。此事於明人李詡所著《戒庵老人漫筆》中有詳實記述，無論文字內容抑或書法風格均與日本之《二謝帖》大相逕庭。
《戒庵老人漫筆》卷五題為《右軍真跡》：「王逸少二謝帖真跡，七十六字，後有趙清獻公並蘇子容等跋。」此與《三希堂法帖》所刻之《二謝帖》完全符合，其文亦並無二致。
「二謝書雲，即以七日大斂，冥冥永畢，不獲臨見，痛恨深至也，無復已已。武妹修載在道，終始永絕，道婦等一旦哀窮，並不可居處，言此悲切，倍劇常情，諸不能自任，未遂面緣，撫念何已，不具。羲之頓首。」
李詡記：「字畫並無殘缺，但墨氣已盡。」更寫明帖中兩字特點：「『斂』字上著草，右旁加『殳』，『具』字大類『之』字。」亦與原帖一一吻合。
李詡何以斷定此為王逸少真跡，蓋因此帖之上林林總總共有三十一跋，其中宋代名相趙與蘇頌之跋赫然其上。
趙工詩善書，蘇頌曾長期統管國家三館秘閣圖籍之事。《三希堂法帖》尚存有蘇頌在王羲之《二謝帖》上的題跋原文，更系此帖為《二謝帖》真本之確證。但何以不見趙之跋？竊恐此帖於乾隆時已有不測之虞。
據李詡所記，此帖曾經文徵明過目並大加讚賞：「此希世之寶也，每一字當得黃金一兩，其後三十一跋，每一跋當得白銀一兩。更有肯出高價者，吾不論也。」以文徵明的眼力與書法功力，後世其有幾人可匹敵？
最可嘆惜者，此帖原是「顧山周氏先世物，子孫欲求售，……後典於閶門一富家，止得米一百二十斛，竟不知下落矣。惜哉！」
依文氏所言此帖當得76兩金並31兩銀，可惜竟落魄至如此地步。
筆者查閱明時米價，一斛初為10鬥，宋後為5鬥，而於蘇浙1斛曾為 2鬥5升。明末新米1鬥，折銀0.1兩，則此稀世珍寶即以600鬥成交，亦只合銀60兩。文公亦君子矣，何不收入囊中？
或言三希堂所刻大王書中《二謝帖》，小王《新埭帖》，已見米家筆意，疑為米鬼捉刀，則米氏參照亦定為國中流傳之真跡，況米芾生於1051年，歿於1107年，與810—824年已經流轉於日本之帖毫無干係。