2020年12月4日，安徽望江女孩兒跳河輕生，兩位現場施救的民警，由於施救不力，女孩兒溺水身亡。這兩名民警，瞬間成為網民的眾矢之的。
警方接到報警電話之後，派出了兩名民警去應對這個「突發事件」。這兩名民警第一時間趕到出事的現場。馬上挽起褲子，進入河水中，一邊勸說輕生女孩兒，試圖接近這名女孩兒的時候。已經站在河水之中的輕女女孩兒，看見民警向她走近，縱身一躍，一頭栽進河水中。兩位民警眼睜睜地看著女孩兒，呆若木雞。輕生女孩兒溺水身亡。整個過程被傳到網上，這兩名民警被網民指責工作態度有問題和面對輕生女孩兒，出警施救：應付，敷衍，完全沒有把人民的生命放在心上。唾罵聲，譴責聲，不絕於耳。
我們的這兩位民警，有過錯，施救不力，輕女孩兒溺水身亡。他們兩個的過錯，誰該負有不可推卸的責任呢？兩名民警出警時，派出他們兩個人出警的直接上級。這名直接上級，接到群眾報警，不加分析，不問青紅皂白，派出了這兩名民警出警趕到輕女孩兒的出事地點。他們（這兩名民警）的直接上級，沒有弄清楚輕生女孩兒進入河水中，準備溺水輕生。施救輕女孩兒這樣的搶險救援之類不在民警的責職範圍之內，應該有當地承擔搶險救援的駐地中國人民解放軍武裝部隊承擔。即119搶險救災的專職人員（武警部隊在這方面是專業人員，有專門設備，而且人員擅長的這類工作。這兩名出警的工作人員，與我們一般人一樣，不專業不擅長。不是他們責職範圍之內，並且自己不擅長的領域內的突發事件。兩位民警竟然像一般群眾那樣，不知道該幹什麼？貿然前去施救。如果這兩位民警來到現場後，馬上撥打119報警電話。應該不會出現女孩兒溺水身亡的悲劇。這兩位民警的過錯：就是處理了不在自己職責範圍之內的事務，處理的結果：施救不力，女孩兒溺亡。
這兩名民警有過錯，安排他們倆人出警的直接領導，讓他們倆處理不在自己職責範圍之內的事務，也有過錯。「隔行」如隔山（兩種警種業務不同的，跨度之大的隔行），他們兩個人施救失敗的根本原因。
同時，還有一個過錯人員，就是那名報警人。女孩兒進入河水中，準備溺水輕生。表明女孩兒的生命處於危險之中，而不是匪徒壞人造成的危險之中，不是普通民警管理的事務，應該歸屬當地擔負搶險救援工作的部門來處理。錯誤的報警，是輕生女孩兒溺水身亡的根本原因。例如，牙疼去醫院牙科看病，偏偏去胸外科，或者去心內科。找醫生治牙疼，當然不會達到專業治牙疼的治療效果。
現在當地警方迫於網絡與論的壓力，將這兩位涉事的警察同志，停職查辦，成立了專門調查組介入處理這兩名民警。
那些批評兩位涉事民警的人，指責他們辦事不力，導致輕生女孩兒溺亡的人。不知道涉事的兩名民警，招誰惹誰了？
網絡有一句戲言：我吃的你家的大米，你管這麼多！網民們指責那兩名民警辦事不力，請問他們吃的你家大米？
兩名涉事的民警，吃的納稅人的大米，行使納稅人賦予的權力，儘自己的義務。他們倆在道德義務上，為了納稅人的幸福保護納稅人的安危而前僕後繼。但是，他們的法定職責是打擊壞人，打擊匪徒（他們的專職，也是他們的擅長所在），而不是施救輕生女孩兒（施救輕生女孩兒，法定義務為119搶險救援專職人員）。
這兩名警察行使的公共權力，法定職責所在為社會發展保駕護航，保一方平安：代表政府或者人民打擊壞人，打擊匪徒。但是，他們吃了納稅人的「大米」，在道德上有義務去搶救輕生女孩兒。
現在指責他們倆施救不力，批評他們，從道德上講是應該批評。但是，從法律上，他們的法定義務打擊匪徒，打擊壞人，與搶險救援無關。這次是他們受到直接上級的錯誤的分派出警，去處理不是自己職責範圍內的事務，儘管施救失敗，他們已經盡力而為，不應該再受到批評指責，更不能被停職甚至於撤職查辦！
△.很多人在安徽女孩兒溺亡處理上有一個誤區：民警的薪水是納稅人的血汗錢，所以必須服務於納稅人，為納稅人的幸福安康保駕護航。但是他們忽略了民警也有法定義務上的分工。正如醫院牙科（口腔科）分管專職處理牙齒類疾病。心內科處理冠心管之類的疾病。讓心內科醫生處理牙齒矯正，效果一定不理想。