仁安羌之役：孫立人所謂「擊潰十倍於我之敵人」系吹牛
孫立人因取得「仁安羌大捷」和四平之役的勝利，而被網友譽為「國軍戰神」。但蔣介石卻曾當面評價孫立人，說他「對於訓練部隊很好，不過打仗不行。」①揆諸史實，較之網友之譽，蔣的看法恐怕要更為客觀一些。
對仁安羌一役，通常的說法是：1942年4月18日、19日，「我軍僅以戰鬥員1121名的一一三團，與7倍於我之敵軍三十三師團的二一四和二一五兩個聯隊主力激戰……挽救7千多英軍的生命……」②「被圍的美國傳教士和新聞記者五百餘人被解救脫困。」③因113團團長劉放吾虛報戰況，其子劉偉民又在數十年後，著書為他虛構功績（甚至稱仁安羌之役為劉放吾獨立指揮），以致很多問題被以訛傳訛。
事實上，新38師113團參戰官兵數目約800人，被困仁安羌的有英軍4000餘人、傳教士數人，敵方只是日軍33師團214聯隊（缺第一大隊）的約2800人。④
這幾千英軍也不是如通常所描述的那樣坐等救援，而是與113團並肩作戰。被困的英緬軍軍團長史利姆回憶，仁安羌作戰時，「我就將我在平牆（北岸）這邊的所有炮兵、所有可以用的坦克都拿去支持孫的攻擊。」⑤孫立人遂臨時接任英軍裝甲旅司令官，指揮坦克支援作戰。中英聯軍在數量上處於優勢，因而「與其說是日軍包圍英軍，倒不如說是中英聯軍自南北兩面夾攻日軍、包圍日軍。」⑥
孫立人在戰後不切實際地謂此役「擊潰十倍於我之敵人，解救十倍於我之友軍」，自詡之為「仁安羌大捷」。其實日軍並未覺得自己戰鬥失敗。日方戰史記述，19日「賓河以北之敵為掩護主力撤退，不僅不放鬆攻擊，反而增強了兵力，好像是中國軍的一部（新編第18軍一部約1000名）來援。然而，20日拂曉，由於先後到達的原田、荒木兩部隊參加戰鬥，賓河以北之敵又喪失戰意，未做抵抗就撤退了，至此，第33師團的仁安羌戰鬥勝利結束。」⑦
國民政府在總結緬甸戰役時，也沒有肯定所謂的「仁安羌大捷」。國府戰報稱：
「(日軍)佯攻仁安羌，分散牽制我5A（第5軍）之N22D（新22師）、N38D（新38師），聲西出東竄，廿一日（應為廿四日）撲臘戍，迂迴畹町。我援軍66A（第66軍）之N28D（新28師）、N29D（新29師）浦下車，立足未穩，即陷紛亂。敵長驅直入，全局急轉。」⑧
也就是說，孫立人抗命出師，雖取得小勝，但牽累大局，一定程度上導致了盟軍在緬甸的全面潰敗。
四平之役：孫立人並未擊敗林彪，只是恰好來「摘桃子」
再來看「四平之役」。
新38師撤出緬甸後，改編為新一軍。至日本投降，孫立人遊歷英、美，其所屬新一軍則在鄭洞國指揮下，於1946年4月18日參與進攻四平。至5月3日，林彪已感戰局不利，他在給毛澤東的電報中說：「近一月來的戰鬥，每旅皆傷亡一千數百人……目前缺額更大。」⑨4日，本溪陷落，黃克誠建議棄守四平。
5月13日，杜聿明完成總攻四平的部署：廖耀湘率新六軍、88師為右翼；陳明仁率71軍為左翼；鄭洞國指揮新1軍為中路，直擊四平。直到15日，孫立人才抵達東北，重掌新一軍。
5月18日，新六軍攻克關係四平安危的塔子山，迫使林彪全線撤退。⑩由此，孫立人所部才得以率先攻入四平。因此一役，孫立人被一些網友視為擊敗林彪的「戰神」。其實當日統帥東北國軍，與林彪地位相當的對手乃是杜聿明。孫立人不過是在此役末期，恰到好處走馬上任，摘了桃子罷了。所謂「擊敗林彪」，乃是誇大之辭。
由此可見，蔣介石評價孫立人「打仗不行」，有其事實依據。而蔣之所以在去臺之初，起用「打仗不行」的孫擔任陸軍總司令，主要是出於政治考量——美國軍政兩界當日對蔣觀感惡劣，而對孫頗有好感。
注釋：
①韓三洲：《蔣介石和孫立人的一次談話》，《南方都市報》2014年2月23日；②薛慶煜：《孫立人將軍傳》，內蒙古大學出版社2000年，第43頁；③戴廣德：《緬甸之戰：隨孫立人劉放吾將軍遠徵紀實》，黃山書社1995年，第22頁；④盧潔峰：《仁安羌解圍戰考》，2013年，第141—142頁。⑤William.J.Slim：《Defeat into Victory》，第76頁。轉引自盧潔峰《仁安羌解圍戰考》，第118頁；⑥盧潔峰：《仁安羌解圍戰考》，2013年，第254頁；⑦日本防衛廳防衛研究所戰史室：《緬甸作戰》，黃山書社1995年，第97頁；⑧中國第二歷史檔案館：《抗日戰爭正面戰場》，江蘇古籍出版社1987年，第1439頁；⑨劉統：《東北解放戰爭紀實》，人民出版社2004年，第181頁；⑩楊奎松：《一九四六年國共四平之戰及其幕後》，《歷史研究》2004年第4期。