葉問作為，歷史上武術界的傳奇人物，也是一百年來以內，被公認影響力深遠的武術家。
關於他的英雄事跡當然也是不計其數，近今年來，根據葉問翻拍的電影，也是一部接一部。
在眾多作品中，王家衛的《一代宗師》，葉偉信的《葉問》，徐浩峰的《師父》，還有邱禮濤的《葉問：終極一戰》。算得上是演繹葉問的代表佳作。
拋開王家衛與邱禮濤，今天為大家來分析一下《師父》與《葉問》對於詠春的演繹。以及對葉問這個人物的詮釋。
嚴格來說，跟《葉問》相比，電影《師父》裡面，廖凡飾演陳識這個角色並沒有交代跟葉問有什麼關係，但很多網友根據各種歷史原因分析說，陳識可能就是年輕時的葉問。或許徐浩峰這樣做，也是為了在眾多演繹葉問與詠春的作品中抽離出來，為了呈現給大家一個不一樣的詠春吧。
首先武器：《葉問》中是沒有武器的，甄子丹飾演的葉問，從第一部開始，就赤手空拳打到第三部。靠一雙拳頭打出一片天。
然而在《師父》裡面廖凡飾演的陳識，從始至終就一直拿著武器，從開始打到結束。這算是一個兩極分化的極端。在電影《師父》裡面陳識使用的武器，叫八斬刀，北方叫單鋒劍。這是詠春拳的代表性武器，實際上現在國際上的歐美的詠春拳館都是拿詠春拳的八斬刀作為「會標跟館徽」。
在《師父》裡面，武器是最重要的道具，各種你見過的沒見過的武器都有，這也是導演徐浩峰根據了解北方民國時期天津武林的真實現狀，而演繹的史實。兩部電影有一段相同的就是，甄子丹在《葉問》裡面有一段用六點長棍，的打戲。《師父》中廖凡也有一段用六點長棍的打法。
再有風格：作為武打片，武打風格固然重要。近二十年來無論是內地的還是香港的武打片，都是以蒙太奇的電影技法，代替真實的武打。有好多概念其實就是延續了「京劇」的武打舞臺化，更追求的是一個儀態的美感。比如：打一下就一定要翻兩個跟頭，給人一種視覺的變化。再加上香港的武術指導，大多都是出身於戲班，所以形成了這種特定的風格。《葉問》的風格，就是如此。
徐浩峰的《師父》一改以往的風格，用上了北方的「挾刀揉手」也就是「交手」來演繹詠春。交手就是所謂的兩個人的身體交織在一起，就像太極的推手，利用槓桿的原理變化出來的殺招。片中的武打風格，沒有像《葉問》裡面那樣華麗的招式。都是招招斃命、直取要害。
導演徐浩峰的二姥爺，「李仲軒」是北方形意門的嫡傳，同時也會八卦掌。受他二姥爺的影響，徐浩峰對武功跟武林的理解是很直接的。同時王家衛在拍攝《一代宗師》的時候，把葉問的親傳弟子「梁紹鴻」介紹給了徐浩峰認識，梁紹鴻是公認的沒有疑問的八斬刀的傳人，這次的交流也為徐浩峰拍攝《師父》的時候產生了巨大的影響。
還有就是，觀眾已經習慣去觀賞那種觀賞性的表演，心中的武俠片都是非常帥的那種，《師父》作為一部風格迥異的電影，當然會有很多人不理解。但徐浩峰說：他拍這部電影是為了讓大家能了解一下真實的武術跟武林，也是為了那些能夠理解江湖的人而拍。
最後人物與背景故事：《葉問》系列講述的是葉問從廣東到香港的奮鬥之路，更注重的是打戲，走到哪打到哪。葉偉信為了武打的噱頭，甚至在第三部的時候請來了「泰森」來扮演一個可有可無的角色，為的就是能夠讓葉問跟泰森來一場超越時空的打鬥，以此來吸引觀眾的眼球。
《師父》則不然，徐浩峰是想要講好一個故事，打造一個專屬於他的武林。講述了一個外來人，來到天津武林立足，並且揭示了整個天津武林的故事。徐浩峰用陳識這一個人，輻射了三十年代整個天津武林的內幕。兩個電影所具備的內涵，高低立見。
其中電影《師父》中曾十幾次提到「規矩」這個詞。揭示了那個時期北方，武林的內幕，民國時期混亂的年代，武術早已不是曾經的武術了，而是核心人物掌握那個世道的武器。金士林飾演的鄭世傲在電影裡說了這麼一句話，「現在天津武術界再也沒能出過人才，是因為我們從來沒有教過真的」。規矩是束縛，更是禁錮。
《葉問2》裡面也出現過規矩，只不過是葉問通過踢館在香港立足的規矩。兩者的差別不言而喻。
從人物性格上來說：甄子丹飾演的葉問更具人文情懷，心懷天下、情系友人、愛在家庭，這樣完美的人物性格，更能讓觀眾買帳。
而廖凡飾演的陳識則不然，他是一個為了揚名詠春不惜利用自己徒弟的師父。一句「我是一個門派的全部未來」。表現出了他對詠春的責任。這樣的人物更顯得真實。
我覺得《葉問》就是一部，將詠春拳誇大了的華麗動作片，已然失去了對詠春拳和江湖的真正詮釋。而《師父》才是，正宗的詠春，才是真實的。他將那個時代的江湖呈現的淋漓盡致，也將一個即將逝去的武林講述的如夢如幻。
-END-