航空圈訊臺灣長榮航空一名空姐2016年以各種理由請假，1年只上班154天，請假達94天，長榮認為她蓄意曠職，以不能勝任工作為由解僱。該空姐不服，將長榮航空告上法庭，要求復職，並要求按月給付自2016年12月底起至復職日止5.1萬元臺幣（約1.2萬元人民幣）薪資。
綜合聯合報等臺灣媒體消息，長榮航空一名劉姓空姐2016年以各種理由請假，1年只上班154天，長榮認為她蓄意曠職，以不能勝任工作為由資遣。劉女認為歷年考績、訓練成績都符合規定，請假也照流程，提起確認僱傭關係存在訴訟；桃園地院判劉女敗訴，該空姐上訴。臺灣高等法院2019年10月7日開庭，法官詢問長榮律師「不能當空服員，可否轉地勤？」律師回答：「地勤也很辛苦」。
劉女委任律師拋出「有協商意願」，並表示已有初步想法，長榮方面則稱「第一次聽到」。法官表示，協商的結果不是「回去」就是「回不去」，若有心要談，要如何讓步必須先討論方案，定11月18日再開庭。
據悉，劉女2011年起在長榮航空擔任空服員。長榮指劉女2016年多達94日連接休假日的上班日即生病、蓄意曠職，整年只上班154日，涉「騙取休假」。
劉女不服公司決定。她說，長榮航空2016年11月20日發布次月的班表後，12月1日、4日她先後接獲公司將其職務更動為地面勤務，後來又開人評會，以她差假過多、不能勝任為由資遣。她自認表現良好，當年度也無懲處紀錄，都依公司的請假規定和流程請假，公司也準假。她表示，資遣通知單上指她故意臨時請假，但她沒有，況且在「梅姬」颱風威脅臺灣期間還值勤，沒有長榮航空所指的「推諉逃避勤務繁忙之班次」的狀況。
長榮航空則表示，劉女任職6年期間經常請假、曠職，2016年間多次在原排定休假日前後的原定上班日，在上班前稱病或曠職，用這個方式享受連續長假。而從信用卡刷卡記錄來看，劉女稱病或藉口照顧父母而請家庭照顧假的日子，卻是在逛百貨公司、看電影、喝咖啡、買化妝品、吃大餐，甚至到臺南旅行，根本沒有休養、照顧父母。
2016年劉女申請差假總計94日，其中請假諉避的短班勤務共69次（佔比約74% ），長榮航空認為她刻意規避勤務繁重的航班，害原來排休的其他同事頻遭臨時召回。長榮航空稱，劉女是曠職，何來公司準假可言？
桃園地院發現劉女曾以頸部與腰部拉傷、左大腿挫傷、生理痛、乾眼症、右頰蜂窩性組織炎、急性淋巴結炎等病症而請假，對照信用卡刷卡紀錄，她確出現在娛樂場所，違反忠誠履行勞務給付義務，難以期待僱主有任何工作職位無需勞工忠誠履行義務，認定資遣合法。 法院一審時，劉女也拿王姓、陳姓同事相比，指這兩人也有「請假過多」的情形，她們都有收到警告信要求改善，但卻對她採取最嚴厲的手段解僱，違反最後手段性和平等原則，主張資遣無效。此外，對比走私黃金的空姐只記一大過、停飛，劉女也覺得不公平。
臺灣高院10月7日開庭時，劉女律師主張解僱不合法，但法官表示本案重點在是否符合勞動法規「勞工對於所擔任之工作確不能勝任」。法官詢問長榮航空律師「是主觀還是客觀認定劉女不能勝任工作？」長榮律師表示：「主、客觀皆有」，劉女律師則說「解僱時沒提」。
法官詢問長榮航空律師「一直請假不好，能否轉地勤？」法官還好奇「若班排了不飛，代表不適合當空服員嗎？解僱是否符合最後手段性？」長榮律師則表示：「地勤不見得比空勤輕鬆」，並指長榮空服員的班表都是上個月就公布，員工的特休也一併排入，但劉女都是要上飛機前臨時請假，導致其他同事被「抓飛」，引發同事相當不滿。全案預計11月18日再次開庭。
針對該事件，臺灣網友評論，「病痛多成這樣，客觀上來說確實無法勝任吧」，「在機上都這麼多假了，轉地勤大概會更多的假吧！」「地勤也是輪班的，讓她這樣玩其他人不也很衰？」