商號使用不規範 被判賠償十萬元

免費商標查詢檢索直接點擊

我們總說「上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒」，商號和商標分屬不同的行政機關管理，本該「各自美麗」，但奈何市場競爭激烈，很多時候，使用上的不規範就可能給市場秩序添亂。北京知產法院近日二審審結了一起商號使用的不規範引起的糾紛。

金盾建材公司所有的「金盾」商標

原告金盾建材公司系一家經營防水材料、防水塗料的公司，其發現被告新世紀金盾建築公司在馬可波羅網、51soule網、虎易網、世界工廠網、中國製造網等網站上進行企業宣傳時，將其企業名稱簡化為「金盾企業、金盾防水公司、新世紀金盾防水、北京新世紀金盾（防水）」等形式，與原告「金盾」商標及企業字號非常接近，構成不正當競爭。

北京知產法院經審理認為

原告在本案中分別以其享有的「金盾」商標權和企業字號權為依據主張被告構成不正當競爭。

01

是否可以根據「金盾」字號主張不正當競爭

被告未經允許，在馬可波羅網、世界工廠網等網站中在介紹產品時未規範使用其企業名稱，將其表述為「金盾防水公司」或「北京金盾防水公司」，容易導致相關公眾混淆誤認，尤其是在雙方曾因字號、商標等商業標識發生糾紛的情況下，其涉案行為存在明顯的主觀故意，構成不正當競爭。

對於「新世紀金盾防水」「北京新世紀金盾防水」，由於「新世紀金盾」是被告的字號，屬於規範的使用方式，故其完整包含「新世紀金盾」的使用方式不構成不正當競爭。

02

是否可以根據「金盾」商標主張不正當競爭

企業名稱因突出使用而侵犯在先註冊商標專用權的，依法按照商標侵權行為處理；企業名稱未突出使用但其使用足以產生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理。故首先應當判斷涉案使用行為是否屬於突出使用。

根據在案證據，被告在介紹其產品時將其企業名稱直接使用成「金盾企業」或「金盾防水公司」，直接指示了商品來源，易使相關公眾認為該產品來源於原告，屬於對其企業字號的突出使用，應當由商標法進行調整，不屬於反不正當競爭法調整的範圍。

基於前述事實和理由，二審最終認定被告將公司名稱表述為「金盾防水公司」或「北京金盾防水公司」的行為構成不正當競爭，最終判決其賠償原告經濟損失八萬元及訴訟合理支出二萬元。

來源：網絡

▼