對早子時出生的人，其命造四柱的排法在古今命學界基本沒有不同意見，而夜子時出生者的命造，古今命學界對其四柱的日時柱排法便有不同觀點。
第一種觀點：日柱以今日排，時柱以明日排。如一九七五年九月初三23點40分生者的日時柱排法：九月初三為丙戌日，以之為日柱；時柱以明日排，明日為丁亥日，子時則為庚子時。故日時柱為：丙戌 庚子。
第二種觀點：日柱、時柱皆以今日排。上述九月初三23點40分出生者的日時柱則為：丙戌 戊子。
第三種觀點：日、時柱皆以明日為準排列。上述九月初三23點40分出生者的日時柱則為：丁亥 庚子。
上述第二種觀點很少被承認，因為這種排法與當日的早子時排法竟然一樣。如上述九月初三23點40分日時柱：為「丙戌 戊子」，而此年九月初三0點40分的日時柱也為「丙戌 戊子」，這顯然是站不住腳的觀點。
第一種和第三種觀點，時柱一樣，日柱不同。第三種觀點是把子時全部劃歸為一日，而不分早子時與夜子時。
持第三種觀點者，認為第一種觀點違背了日上起時的法則；持第一種觀點者，則認為第三種觀點缺乏靈活變通。到底哪種觀點正確，最後還是要以實踐檢驗為準。為了證明自己的觀點，各自都能舉出實例進行分析論證。話有千說，理有百端。各自的例證，似乎都有道理，都可信，但真理只有一個，到底哪一個是真理呢？這對於命學造詣尚欠火候的命理研究者來說，確實是拿不準的問題。
我們且看有文字記載的命學古典對早子時與夜子時的有關論述：
清代命學家袁樹珊著的《命理探源·論時刻及夜子時與子時正不同》曰：
「萬育吾曰：晝夜十二時，均分百刻，一時有八大刻，二小刻。大刻總九十六，小刻總二十四，小刻六，準大刻一，故共為百刻也。上半時之大刻四，始曰初、初次初一，次初二，次初三，最後為小刻為初四。下半時之大刻亦四，始曰正，初次正一，次正二，次正三，最後小刻正四。若子時，則上半時在夜半前，屬昨日，下半時在夜半後，屬今日。亦猶冬至得十一月中氣，一陽來後，為天道之初耳。古歷每時以兩小時為始，乃各繼以四大刻，然不若今歷之便於籌策也。世謂子午卯酉各九刻，餘皆八刻，非是。古越沈義方塗山《星平大成》云：餘初不明一夜字，詢諸監中友人始知。子正者，今日之早，非昨日之晚也。夜子者，今日之夜，非今日之早也。觀十二生肖陰陽可知，牛兔羊雞豬屬陰，其蹄爪雙偶，蛇陰甚，不見足。虎龍馬猴犬屬陽，其蹄爪單奇，獨鼠前兩隻腳屬陰，四爪，後兩隻腳屬陽，五爪，故夜子時屬陰，而子時正屬陽。如康熙辛未年十二月十七夜子時立春，十六亥時末刻，尚未立春，若不知此，必差訛一年矣。」
「按：假如甲寅年，正月初十日，辛酉，夜子時立春，其人是正月初十日，下午九點鐘後，十一點鐘前，亥時生，即作癸丑年、乙丑月、辛酉日、己亥時推。如在初十日，下午十一點鐘後，十二點鐘前，夜子時生，即作甲寅年、丙寅月、辛酉日、庚子時推（用壬日起庚子時）。所謂今日之夜，非今日之早也。如在初十日，下午十二點鐘後，一點鐘前，子時正生，即作甲寅年、丙寅月、壬戌日、庚子時推，所謂今日之早，非昨日之晚也。若夫推行運之零借，命宮之過氣，尤當知此。」
很顯然，這就是前述關於早子時與夜子時的第一種觀點。
民國命學家韋千裡在《千裡命稿》中引用了一個實例來否定子時分早、夜的觀點，原文如下：
癸巳 甲寅 壬辰 庚子
癸丑 壬子 辛亥 庚戌 己酉 戊申
7歲 17歲 27歲 37歲 47歲 57歲
俗有所謂早子時夜子時之分別者，乃以晚間十二時前，為本日之夜子時，十二時後，為下日之早子時。此論曆法則或可，論命則萬萬不可。考曆書之稱夜子時，蓋表明節氣之交換，在夜子時之初（即十二點鐘之前）也，故只有夜子初幾刻幾分。從未言及夜子正幾刻幾分。子時既正，固無所謂夜矣。可見夜字者，僅包括子時之前段耳。後人訛以夜子時為本日之子時，早子時為下一日之子時，且又憑之論命，無怪有毫釐千裡之差矣。今以黃君之命，舉為例證，黃君生於光緒十九年正月初七日晚間十一時半，四柱排列如上。壬日坐庫，時落庚子，年上見癸，生扶者眾，不以弱論。況在初春，壬水餘威未失，乃喜木之洩秀，火之欣發，逢土克制，亦不為畏。故四十二歲前，一派金水運，浮沉宦海，粟祿無善，位不過科員，祿不過百金。去歲交入戌運，流年亦為戌，戌是燥土，有鎮水及溼煦之功，宜其擢升科長。明歲起，即逢丙丁戊己流年，雲程更上，當敢預卜。未來臆斷。固不可盡信，已過之事，卻已應驗。乃有人堅謂是年正月初七為辛卯日，晚間十一時半，乃屬辛卯日之夜子時，四柱應為癸巳 甲寅 辛卯 戊子。然命局財多身弱，何以前行庚辛幫身運，一籌莫展，更何以去年甲戌，身弱逢財，忽得良遇，往事皆無可符者，豈可據以為信乎。倘誠如君言，則是日上午零時二十分，與晚間十一時半所生者，皆為辛卯日戊子時，距離有十一個鐘點之差，而四柱竟完全相同。寧有是理耶？不知彼將何以答我。
（按：此篇發表於時代日報命學講座。旋接蘇州紫闌巷十三號朱傲骨先生來函。謂夜子時理應日用今日，時用明日，蓋基於星平大成所得，今日之夜，非明日之早也，並蒙將黃君四柱，改為癸巳 甲寅 辛卯 庚子。又加評論曰：庚為幫身，甲庚交戰，財已劫去，是以不作財多身弱論。庚運劫財，財逢劫奪，粟祿固宜。去年歲運俱戌，戌為陽土，為正印，土生金，財逢印以遷官，擢升科長，又何疑乎。《窮通寶鑑》云：春月之金，餘寒未盡，性柔得土生乃妙。謹此照錄如上，以待高明揣究。）上面摘錄的這個命造，其四柱的排法有三種，即：
（1）癸巳 甲寅 壬辰 庚子
（2）癸巳 甲寅 辛卯 戊子
（3）癸巳 甲寅 辛卯 庚子
第（２）種排法於理不合，也無實用價值，這裡捨棄不談。 先賢韋千裡主張的是第（１）種排法。韋先生對此造的命局及行運分析比較概略，我們不妨就第（１）種四柱再作進一步的分析。
此造生於1893年正月初七日。1892年臘月十七日亥時為1893年的立春之時（該年臘月大），命主6歲8個月零10天（即1899年農曆九月十七日）始行第一步大運。韋先生按命主的虛歲排大運，故為7歲起運。
從原命局看，日幹壬水生於正月初七，正是甲木司令。正月固寒，但寒不完全等於溼；就以氣候而言，有寒而乾燥之氣候，也有寒而陰溼之氣候。一年四季，一般夏季的降雨量最大，但按五行之氣論，不能說夏季水氣最強旺，所以在概念上不可混淆不清。壬水在寅月甲木主事之時，處病地是無多大餘威可言的。本來正月寒氣未盡，寒水難生木，但妙有年月支相生相暖，則木可納水氣。月柱甲寅雙體，得年日幹環繞相生，木更強，水更弱。年幹癸水之氣被月幹甲木吸納，無餘力幫日幹。寅辰拱會，辰土培木，其土氣和水氣大部分皆被木吸取，水衰弱坐庫為入墓，這裡的辰對壬水有收斂作用，所以日幹壬水坐辰庫不以旺論。時幹庚金在寅月處絕地，僅在遙遠的年支中有微弱之根，故其自身衰弱，生日幹是有生之心無生之力。能幫扶日幹的，只有時支子水。綜合以上情況，日幹本身失令，受生助之力小，被洩瀉之氣多，只能以身弱論。韋先生說日幹受「生扶者眾」，僅僅是只考慮了生扶的數量，沒有仔細斟酌生扶的實際力量。按韋先生之身旺論，命主42歲前行金水忌神運而運氣不好，似乎很有道理，但根據韋先生所言，命主畢竟是官場（宦海）之人，並未言及有何牢獄或血光之災，只是仕途不暢罷了，較之平民百姓，其境遇還是好得多。要是原局日幹身強，行金水運豈不水多木漂、水多土流、水旺火滅？命主豈不因此而遭大災？因此，韋先生對此命局的批斷是值得商榷的。既然理論與命主的命運事實不吻合，說明韋先生所主張排列的四柱是不可靠的。
退一步說，如果認為韋先生所排的四柱可靠，只是對日幹強弱判斷失誤，那麼命主42歲前行水金運應該是好運；即使說壬子運日幹由弱變強用神發生了變化，逢木火土的流年也該不錯；辛亥運，有寅亥合，雖也有亥子半會，但逢木強旺的流年寅亥合木可成化，秀氣流行，則恰到好處，但命主卻「位不過科員，祿不過百金」，於命理不合。
命主於庚戌運甲戌年升為科長，按韋先生的觀點是因身強逢官星之歲運。
實際上，該年從全命局的五行組合看，木火土力量勢眾而強，日幹無論如何也該論為身弱，身弱而食傷財官強豈有升官之理（除非從格）？
從以上分析可知，無論從哪個角度講，韋先生對此命局的分析都是值得商榷的。
下面再對第（３）種排法的四柱進行分析：
正月木司令，地支寅卯半會，又得子水之生，力量強大可知。年支巳火，洩木之力不足，卻恰具驅寒調候之功，故原局巳火益木而不損木。日幹辛金臨絕，木堅金缺，時幹庚金本衰又被坐下子水化洩，無力助日幹。這實際上就是一個從財格局，忌金扶身。嫌時幹庚金為忌，故以假從論，格局不高。由於沒有命主的詳細運氣資料，從出生後至42歲，到底哪些年好無法考證。按從財格論，癸丑運，巳醜拱酉，助金破格，如果流年無補救，少年運多坎坷；壬子運應轉好；辛亥、庚戌運，運幹易破格，欲圖騰達，只有靠流年等來補其缺陷，但這樣的流年在一步大運中畢竟不多。甲戌年，寅戌拱火，從格斯真，故升為科長。
此造較為複雜，歲運變化比較微妙，有興趣的讀者可將各步大運的流年與原局四柱等因素綜合分析，自可窺見玄機。
今例：山東房先生
庚戌 癸未 癸丑 甲子
原局身弱，金水為喜用。乙酉運，己巳年，歲運與原局三合金局，金為印星主文，金為用，故利文途，此年命主考上中專。
如果按排四柱的常規法則，無夜子時之說，那麼其四柱應為：
庚戌 癸未 甲寅 甲子
原局日幹中和，逢歲運變化易引起日幹強弱的變化。乙酉運，乙木坐下酉金，乙庚又相合，乙木不但幫不了身，反而因乙庚合而向庚背日，日幹由中和轉為偏弱，己巳年，與原局甲己合，日幹更弱，這時反而喜水木而忌金土火，忌神之年命主就不應有文途之喜。
從上述分析比較可以看出早子時與夜子時是有所分別的，不能將二者混為一談。
實踐是檢驗真理的唯一標準。關於夜子時與早子時的學術爭議，不必強求誰服從誰，命理研究者通過自己的預測實踐自會得出定論。
一晝夜十二個時辰，誕生於子時的命造只佔十二分之一的概率，按百分比計算約佔8.33％。如果把子時劃分為早子時和夜子時，那麼誕生於早子時和夜子時的命造則各自僅佔近4.17％概率。正是由於其所佔的比例很小，所以對夜子時與早子時的區別未能引起所有命學者的足夠重視。但作為學術研究，我們應該儘量做到精益求精，哪怕是千分之一差別，也有責任予以研究區分。
註：本文摘自拙著《易學經世真詮 1.人生信息學》（下冊）第二十一章第九節「早子時與夜子時」。