逼清帝退位時，袁世凱手中不過北洋六鎮7、8萬人。
45年前，平定太平天國後，曾國藩轄下有30餘萬大軍，卻只是老老實實裁軍。
其中差異，僅僅只在二人對大清的忠誠度嗎？
不盡然！
不論是曾國藩的「忠」，還是袁世凱的「逼」，都是順勢而為。
軍隊跟誰走？
曾國藩的兵馬雖多，但這些軍隊不可能跟著他繼續造清廷的反。
1、「道」。
當初，曾國藩等人以「忠君」為主體思想創建湘軍的。湘軍主要骨幹，多為接受傳統教育的「儒者」。
當時，太平軍、各會黨在湖南非常活躍，各派雖宗旨不一，但口號多有「驅逐滿清」之意。
為了佔據道義高地，曾國藩、胡林翼等人在建軍時，進行了大量的宣傳，以「忠君」之義，抗拒會黨、太平天國「華夷之辨」。
如此，等到太平天國被滅後，曾國藩又如何能「話鋒一轉」，再帶領屬下反清呢？
北洋軍的包袱就小多了。
袁世凱本人就連個功名都沒有，手下主要將領，大多出自武備學堂。
他們不但沒有所謂忠君包袱，反而接觸了大量西方立憲、革命思想。
尤其自甲午戰爭後，民族主義興起，所謂「忠君」，不再是天經地義，反朝廷，也不再是大逆不道。
一句話：曾國藩造反，那叫「某某之亂」，袁世凱逼清帝退位，那叫「走向共和」！
2、「氣」。
如果談「道」太虛，那就不如聊點實際的。
湘軍苦戰十年，克復天京，大功已成。
湘軍的兵，在劫掠九江、安慶、天京後，各個都「財務自由」了，都急著大包小包回家享福。
湘軍的將，也已得地方大員之位，名望高、實權重。
這種情況下，誰會想不開，腦袋別在褲腰帶上，跟著你再「二次創業」呢？
如曾國藩自己所說，湘軍已「暮氣」沉沉。
北洋軍相比之下，就正在「氣」上。
自袁世凱被擼以後，北洋系的重要將領，不但沒有得到相應的政治地位、經濟權益，就連在軍中，也受到滿清權貴壓制。
北洋軍將士享高軍餉，但未經大戰，正是「養兵千日，用兵一時」的時刻，氣勢正盛。
不論是出於大義名分，還是出於現實利益，曾文正的兵，未必跟著他反清。
當權者手腕如何？
權力遊戲的高手，往往能找到問題的關鍵，一指點穴，化危機於無形。
慈禧別的不說，玩權力是一把好手。
曾國藩所轄的軍隊雖多，但實際掌握的卻很少。
李鴻章的淮軍、左宗棠的楚軍，雖「源自」湘軍，但已在江蘇、浙江實現「財務獨立」，算是遠走高飛了。
在曾國藩、曾國荃拒絕李鴻章等人助攻天京，獨佔首功後，隔閡更甚。
其他如劉坤一、沈葆楨等人，也與曾國藩關係不睦。
曾國藩實際所掌握的，不過12萬人，其中，只有曾國荃5萬人算是「牢牢掌握」。
慈禧算是個權力遊戲的高手，一番調度後，湘淮楚各系已形成相互制衡的關係！
當時的中國，滿清雖已不是稱職的領導者，但似乎仍沒有更好的選擇！洪秀全不是，曾國藩也不是！
坦白來說，北洋軍也並非鐵板一塊。
不過，攝政王的手段與老佛爺相比簡直「LOW"爆了！
滿清權貴對北洋系全面打壓，以滿清權貴、留日學生來掌握「袁系」的軍隊。
這樣，原本內部未必沒有矛盾的北洋系，全部被「逼」到一致。
人心如何？
辛亥年，袁世凱是立憲派、革命黨、洋人普遍看好的人物。
當時，大清事實上已經為天下拋棄了。
武昌起義後，各省已紛紛獨立，朝廷精心打造的新軍紛紛成了「反賊」。
北洋，已是大清最後唯一可依賴的力量。
袁世凱、北洋不逼大清，同盟會也會來逼大清！
從當時的情況看，以袁世凱逼退清帝，幾乎是避免內戰的唯一途徑。
可以說，除了滿清權貴，舉國上下，都希望袁世凱逼清帝退位。
滿清權貴的「宗社黨」企圖反對袁世凱，馬上就遭到了革命黨汪精衛等人策劃的暗殺。
袁世凱逼清帝，只不過是順勢而為而已。
相比之下，1864年的曾國藩，就沒有這樣的條件了。
常年鎮壓起義的經歷，使「曾剃頭」的名號早已叫響。
你先幫滿清鎮壓「反賊」，又轉頭來打朝廷，結局恐怕跟吳三桂、安祿山差不多。
外部環境如何？
近代的中國，已是半殖民地社會，他既不是過去的封閉體系，又無力抗拒外力，「獨立自主」地發展。
因此，洋人的態度，至關重要。
曾國藩強盛時，第二次鴉片戰爭剛剛結束，滿清與英法剛剛達成「合作」，此時，大清與英法德蜜月期才剛剛開始。
英法正期待著通過與大清「合作」，攫取利益呢。
辛亥年，情況就截然不同了。
各省紛紛獨立，中國已在內戰邊緣。
尤其是：南京、漢口等地，正是大英利益所在。
大英急切希望袁世凱這樣的強力人物來維持秩序！
袁世凱給大清的最後通牒，正是打著洋人的旗號：太后，洋人不貸款，沒有軍費，何以開戰？
時來天地皆同力，運去英雄不自由。
英雄、梟雄，無不順勢而為。
曾國藩不反清，與李左等人專心洋務；袁世凱逼清帝，推動南北達成和解，都是順應歷史潮流的。
遺憾的是，洋務運動終未能富國強兵，袁世凱稱帝親手摧毀共和，近現代兩次進步嘗試都失敗了。