有時形勢比人強，非不為也，是不能也。
袁紹在河朔的興亡史，貫穿三國前期；甚至較董卓的關中霸府更為重要。
袁紹之敗，被後世歸因為「不迎獻帝、剛愎自用、派系林立」等諸多問題，甚至為此對賈詡的「嫡庶論」頂禮膜拜，將郭嘉的「十勝論」奉為圭臬；略失「以結果倒推原因」的偏頗。
本文主要探討袁紹盛極而衰前夜的兩個問題。其一是不迎獻帝的根源；其二是袁紹是否具備稱帝之志。
本篇是系列上篇，即袁紹與獻帝的關係。
袁紹不迎獻帝，大抵可以歸納為三個原因。
其一、袁紹與獻帝之間存在舊怨。其出於政治目的、曾惡毒攻擊過獻帝的出身與法統。
其二、袁紹奉天子用處有限，地理位置決定其「無法利用漢室旗號」羈縻周邊軍閥。
具體而言，曹操可以利用「漢室旗號」招降關中諸將（以鍾繇鎮撫長安），保障西境無虞。而袁紹東臨大海、北鄰烏丸、西接匈奴、南據曹操。
欲羈縻胡人，非金帛女子不可。欲羈縻曹操，則無異天方夜譚。
其三、天子是柄「雙刃劍」。名份與權利難以兩兼。
曹操亦深受「奉天子」之害；其解決方式是「兩地分治」（天子居許、魏王居鄴）；而袁紹在「內部分裂程度」比曹操更劇烈的環境下，貿然迎接天子，可能導致更加嚴重的問題。
本文共 4600 字，閱讀需 9 分鐘
① 皇室「野種」
袁紹與劉協間，存在相當嚴重的舊怨，幾乎難以彌合。
因為紹曾公開宣稱「獻帝非劉氏子」，甚至另立新君，與韓馥等人謀立幽州牧劉虞。
馥以（紹）書與袁術，雲（獻）帝非孝靈子。--韋曜《吳書》
（紹）主盟，與冀州牧韓馥立幽州牧劉虞為帝。--《魏書六 袁紹傳》
後續發展出人意料。劉虞拒絕了袁紹奉上的「天子衣冠」，還暗中遣使赴長安向獻帝「表忠心」。
（虞）遂收斬使人。於是選掾右北平田疇、從事鮮于銀蒙險間行，奉使長安。--《後漢書 劉虞傳》
理由很簡單，劉虞曾出任宗正（九卿，掌宗室事務），對「劉協是否為靈帝親子」十分了解。
拜虞甘陵相，綏撫荒餘，以蔬儉率下。遷宗正。--《後漢書 劉虞傳》
袁紹罵辱獻帝非劉氏子，有其因由。因劉協是董卓擅立，且紹曾反對卓廢劉辯（少帝）。因此，劉辯被廢，新君的法統必遭袁紹質疑。
且關東諸侯起兵，雖各懷鬼胎，卻總要立個漂亮的名目：
「討伐奸賊、驅逐偽帝」便成了關東諸侯「心照不宣」的謊言。
袁紹此舉有兩處失策。
其一是少帝與獻帝的出身問題。
袁紹敢罵劉協為野種，是因靈帝諸子早夭，故劉辯、劉協少時曾寄養宮外（迷信避禍）。
靈帝數失子，不欲正名，養（劉辯）道人史子助家。--《先帝春秋》
董太后自養（劉）協，號曰董侯。--《後漢書 皇后紀》
問題是，少帝劉辯是養在史道人家中，而獻帝劉協則是養在董太后（靈帝母）家中。論親疏遠近，劉協明顯比哥哥還好一些。袁紹不去質疑劉辯的法統，卻指摘劉協，極為失策。
其二是所立非人。
幽州牧劉虞是故宗正，掌管宗室事務，熟悉典籍簿冊。劉協出身如何，劉虞是很清楚的。且虞素有聲望，以「守節持正」聞名，在漢末名教禮義的影響下，必不肯貿然稱帝。
虞雖為上公，天性節約，敝衣繩履，食無兼肉，遠近豪俊夙僭奢者，莫不改操而歸心焉。--《後漢書 劉虞傳》
袁紹找了這麼個「對劉協知根知底的真君子」做皇帝，委實自尋煩惱。
彼時袁紹可以擁立的人物，大約相當有限。
同在聯軍的兗州刺史劉岱，是故侍中，陪王伴駕，應對左右；其對劉協的了解程度，大約與劉虞不相上下。
避難江淮的侍御史劉繇（後揚州刺史），是劉岱親弟。
遠在川蜀的益州牧劉焉，亦曾履職「宗正」，知根知底，亦不可立。
那袁紹能立誰？立「離職未久、毆打上司」的故安喜尉劉備？
如按王粲所載，劉備彼時還在酸棗露了回臉（我對此持高度懷疑）。可能還和袁紹打過照面兒。
靈帝末年，（劉）備嘗在京師，後與曹公俱還沛國，募召合眾。會靈帝崩，天下大亂，備亦起軍從討董卓。--《英雄記》
即使「新君人選」是如此不堪，袁紹依然定計。可見彼時其完全斷掉「與劉協修好」的後路。
既然「另立新君」勢在必行，那袁紹交惡劉協、也便無可避免。
劉虞之立，頗疑曹操亦參與其中。
因《三國志》與王沈《魏書》均稱紹與曹操商議此事，然操拒之。很有些「此地無銀三百兩」的味道。
袁紹與韓馥謀立幽州牧劉虞為帝，太祖拒之。紹又嘗得一玉印，於太祖坐中舉向其肘，太祖由是笑而惡焉。--《魏書一 武帝紀》
若曹操未參與密謀，完全不必提及。且曹操後遣使赴長安「始通貢獻」時，被李傕罵為「關東另立天子」，很明顯是指代曹操亦參與過「擁立劉虞」的舊事。
太祖領兗州牧，始遣使上書。傕、汜等以為「關東欲自立天子，今曹操雖有使命，非其至實」，議留太祖使，拒絕其意。--《魏書十三 鍾繇傳》
曹操彼時作為「從犯」，已被關中諸將不喜；作為「主犯」的袁紹，在劉協眼中會是何等嘴臉，也便不言而喻了。
② 生淮南則為橘，生淮北則為枳
遠親不若近鄰、遠水難救近火。
袁紹不迎獻帝，另有現實考量。即地理隔絕，導致「挾持天子」卻難以「用之牟利」。
這與曹操情況恰恰相反。
曹操擁立劉協之後，雖然吸引了故豫章太守華歆、故廬江太守劉勳、故會稽太守王朗、故北海國相孔融等人來投，實際上述諸人都是喪師失地的「敗將」，不堪大用。
獻帝真正的作用、是協助「經營關中」。即故黃門侍郎鍾繇，在長安利用劉協名號，吸引關中諸將，與之修好並協助作戰。
繇至長安，移書騰、遂等，為陳禍福，騰、遂各遣子入侍。--《魏書十三 鍾繇傳》
涼州巨寇馬騰、韓遂皆是李、郭等人昔日（192）利用「獻帝名目」詔安的軍閥。騰為徵西將軍，遂為鎮西將軍。
註：徵/鎮/安/平在漢末魏晉皆為重號。
是歲，韓遂、馬騰等降，率眾詣長安。以遂為鎮西將軍，遣還涼州，騰徵西將軍，屯郿。--《魏書六 董卓傳-附傳》
這與李傕利用壺壽招募「故平難中郎將」張燕（即黑山賊）是相似的。曾接受過漢廷官職的關中軍閥，相比「自立天子」的關東諸侯，確實更傾向於重新合作。
因此，曹操挾天子，可以用之鎮撫西境，保障後方。甚至官渡之戰時關中還「貢馬二千」，支援前線。
太祖在官渡，與袁紹相持，繇送馬二千餘匹給軍。--《魏書十三 鍾繇傳》
可見劉協在曹操手中，確實可以發揮作用。
但袁紹不行。因為袁紹的地理位置相當尷尬。
其北接烏丸、東臨大海；西側名為并州（今內蒙南部、山西北部），實際并州在東漢一直是南匈奴的大本營。朔方、雲中、五原、雁門等地夷漢雜居，胡化嚴重，當地人皆「便弓馬、善騎射」。如呂布是五原人，張遼是雁門人。西河則是白波賊的老巢。
在相關記載中，只有上黨處在袁紹的實控之下（或許另有太原）。
考慮到袁譚的「青州刺史」最初只有平原一郡；高幹的并州刺史，很可能與表兄一樣，也只有上黨一郡而已。
註：高幹是袁紹外甥。
（袁）譚始至青州，為都督，未為刺史，後太祖拜為刺史。其土自河而西，蓋不過平原而已。--《九州春秋》
問題在於，北側和西側的胡人鄰居們，根本不在乎禮義名份、只認識錢。袁紹籠絡鮮卑、烏丸的方式與西漢無異，是通過「聯姻」、「賄賂金銀」等手段。
三郡烏丸承天下亂，破幽州，略有漢民合十餘萬戶。袁紹皆立其酋豪為單于，以家人子為己女，妻焉。--《魏書一 武帝紀》
雖然袁紹也曾「假借劉虞名號」給鮮卑大人封賞官位，但從《牽招傳》可知，胡人酋帥根本不在乎「官位」這種虛名，他們更在乎金銀、布帛等「現實利益」。
峭王問招：「昔袁公言受天子之命，假我為單于；今曹公復言當更白天子，假我真單于；遼東（指公孫康）復持印綬來。如此，誰當為正？」--《魏書二十六 牽招傳》
誰當為正？誰給的錢多，誰就是正唄！
可見袁紹北側、西側的鄰居是何等現實。
袁紹南側的鄰居是曹操，比胡人更加「水米不進」。籠絡胡人尚可依靠金銀，「籠絡曹操」則無計可施。如果認為袁紹「挾獻帝」即可號令曹操，那無疑是難以想像的事情。
尷尬的地理位置、決定了袁紹無法像曹操一般、從「挾天子」中獲利。因此，與獻帝本有舊怨的袁紹，對迎立天子之事，也就特別不熱心了。
③ 皇帝是柄雙刃劍
磨刀恨不利，刀利傷人指。
除上述的舊怨、地理位置問題外，迎立天子還存在「負面共性」，即導致軍閥內部分裂。
正如荊州使者韓嵩對劉表所言「若天子封我官位，我從此便是天子之臣，非君上（指劉表）之臣也」。
將軍（劉表）若欲歸之（曹操），使嵩可也；如其猶豫，嵩至京師，天子假嵩一職，不獲辭命，則成天子之臣，將軍之故吏耳。--《後漢書 劉表傳》
在漢末士人深受名教影響的大環境下，「天子名目」確實頗有幾分號召力。以曹操為例，他雖然利用天子牟取了不少利益，卻也出現了孔融、荀悅、荀彧等人「先後倒向漢室」的反例。
獻帝頗好文學，（荀）悅與少府孔融侍講禁中，旦夕談論。累遷秘書監、侍中。時，政移曹氏，天子恭己而已。悅志在獻替（即匡正進諫），而謀無所用。--《後漢書 荀淑傳-附傳》
至於性質更加惡劣的董承之亂（199）、伏壽之亂（214）、吉本之亂（218）、孫狼之亂（219）、魏諷之亂（219）等等，無一例外與「挾天子」有關。
客觀評價，以譙沛系和潁川係為核心的曹魏陣營，比「四分五裂、各懷鬼胎」的袁紹陣營要團結得多；即使如此，曹操也深受其害，甚至被逼遷都鄴縣（即袁紹故治所），與天子實現「地理隔絕」。
在這樣「防患未然」的環境下，曹操晚年亦掀起數次肅反大案，清洗許縣漢臣（218）、與首鼠兩端的魏臣（219）。
可見「天子的神秘力量」，是困擾終身的問題。曹操一生未稱帝，恐怕亦受此影響。
至於袁紹陣營內部，渤海系（即舊人系）、河北系、潁川系等諸多派系相互攻訐、日夜爭鬥；且不說河北系內還另有韓馥系（沮授、田豐、審配、鞠義等），令人眼花繚亂。
在此環境下，如果貿然迎接獻帝，不僅一無所得（地理原因），還可能因為袁紹與獻帝的舊怨（另立劉虞），而導致「一生不曾安分」的獻帝，在鄴縣更加猖獗地作妖，加速袁紹政權的崩潰。
④ 小結
袁紹不迎獻帝，並非愚人愚見、而是深思熟慮的結果。
原因有三，其一是共性，餘者則是個性。
「共性」即天下諸侯面臨的相同問題，即獻帝到來會擾亂君臣名分，侵蝕諸侯權力。
「個性」即袁紹與獻帝的舊怨；以及袁紹所處的地理位置、無法充分發揮獻帝「名份」的號令作用。
諷刺之處，在於最早提出「挾天子以令諸侯」者，恰恰是袁紹的謀士沮授。比毛玠（曹操謀士）提出的「奉天子以討不臣」更早。
沮授說紹云：宜迎大駕，安宮鄴都，挾天子而令諸侯，畜士馬以討不庭。--《獻帝傳》
天子潰入安邑時（195），潁川郭圖亦曾「通貢獻」，勸紹自迎天子。然而他們看得見「奉迎天子的好處」，卻看不到「袁紹無法享受這種好處」的弊端。因此，河北系的沮授，與潁川系的郭圖，其「奉天子之策」均不成行。
袁紹另有所謀，且手段相當現實。即令曹操將劉協遷治鄄城，方便監視。
紹每得詔書，患有不便於己，乃欲移天子自近，使說操以許下埤溼，洛陽殘破，宜徙都鄄城，以就全實。--《後漢書 袁紹傳》
鄄城在兗州濟陰郡，袁紹從弟袁敘是濟陰太守。且鄄城雖然名為曹操轄區，距離鄴縣卻一步之遙。若有變故，袁紹可立即「興兵自取」。
袁紹想避免「逢迎天子」之害，卻能坐享「接近天子」之利。可惜曹操亦是奸雄，自然洞悉要害，一口回絕，最終二人反目。這便是後話了。
有道是「不入虎穴、焉得虎子」。曹操巨奸之人，尚不能避免「挾天子」之害，袁紹想又當又立（即令天子遷治鄄城），自是痴人說夢。
另一方面看，紹與獻帝的舊怨以及尷尬的地理位置，導致他無法如曹操般享受「挾天子」之利，故幾經思慮最終放棄，最終強弱易主，功敗垂成。
亦可謂「萬般皆是命，半點不由人」。
我是胖咪，百家號歷史原創作者。漫談歷史趣聞，專注三國史。從史海沉鉤中的蛛絲馬跡、吉光片羽，來剖析展開背後隱藏的深意。
Thanks for reading.