bilibili告了dilidili!判賠3000000元!

2020-12-06 閃電新聞

導語

日前,原告上海寬娛數碼科技有限公司與被告福州市嘀哩科技有限公司、福州羈絆網絡有限公司、福建天下無雙投資集團有限公司侵害商標權糾紛一案在上海市楊浦區人民法院公開開庭審理。

據報導,8月31日,上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。

原告:索賠經濟損失5000萬元

原告寬娛公司表示,原告系嗶哩譁哩彈幕網www.bilibili.com的主辦單位。原告訴稱,三被告是www.dilidili.wang的共同經營者,該網站主要向廣大網絡用戶提供日本動漫等視頻的網絡播放服務。

被告在諸多界面中持續、大量使用與原告上述註冊商標高度近似的「dilidili」標識,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,誘騙廣大網絡用戶使用其侵權網站進行視頻點播。不僅如此,原告發現三被告在D站的手機APP和羈絆網中也惡意使用前述侵權標識。

原告請求法院判令:

1、三被告立即停止侵犯原告註冊商標權的行為,即刪除全部網絡侵權內容;

2、三被告在共同經營的嘀哩嘀哩網站(www.dilidili.wang)及兩個新浪微博帳號(嘀哩嘀哩更新姬、dili更新姬)首頁刊登聲明,消除不良影響;

3、三被告共同賠償原告經濟損失5000萬元;

4、三被告共同賠償原告為制止侵權行為所發生的合理費用共計100萬元。

D站:dilidili源於兒歌

但被告嘀哩公司則表示,自己有權使用包含「dilidili」的商業標識,未侵害涉案註冊商標專用權,具體理由包括:

其一,dilidili.com域名的註冊時間為2013年8月27日,早於涉案商標的註冊時間,故被告有權在網站上使用該域名標識;

其二,涉案商標中使用的字母為b,被告使用的對應字母為d,兩者在外觀、讀音上均有明顯不同,不存在相似性,不會造成年輕人群體的混淆;

其三,「dilidili」源於兒歌「春天在哪裡」中的歌詞,顯示健康活潑的文化背景,與原告臆造的bilibili不相似;

其四,被告之前確實臨時性使用過純字母的DILIDILI或dilidili標識,但這些標識與涉案商標並不相同,且被告現已不再使用,原網頁上或有些許標識殘存,但不存在原告所說的大量使用的情形。

法院:停止侵害、消除影響、賠償損失

法院認為,商標的首要功能在於區分商品和服務的來源。

由於涉案商標知名度較高,容易使相關公眾對被控侵權標識和原告商標產生混淆誤認,進而對D站的運營主體產生誤認,或者認為該網站與原告之間有特定聯繫。且客觀上,確已有公眾對B站和D站的關係產生混淆。

故上海楊浦法院認為,三被告使用上述侵權標識的行為侵害了第11356069、15362394、19068427號bilibili註冊商標專用權,應承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責任。

同時,結合部分涉案平臺已無法打開,其侵權行為已不復存在的情況;以及立足商標本身的作用及價值、結合涉案商標的具體情況,上海楊浦法院依法酌定賠償數額,作出上述一審判決。

對此,你怎麼看?

新一期青年大學習開始啦!

點擊文章左下方「閱讀原文」或下方圖片

快來學習吧!

責編 | 盧雨荷(山東財經大學團委)

終審 | 張 楠

關注 | 青春山東(ID:sdgqt2014)

「分享+點亮+在看」三連,分享給更多人!

相關焦點

  • bilibli告dilidili侵權,判賠300萬
    在2019年1月10日B站 告 D站 侵權,於2019年1月24日開庭審理,至2020年8月31日已被判決。原告:「dilidili」 刻意侵權「bilibili」:被告:否認三連!1.你叫B站,我叫D站;2.你播視頻,我播動漫;3.名稱也有合理來源(判決書第4頁倒數第7行):「嘀哩嘀哩dilidili」源於兒歌《春天在哪裡》:
  • Dilidili侵權Bilibili,被判賠300萬
    懂球帝首頁>足球新聞> Dilidili侵權Bilibili,被判賠300萬 Dilidili侵權Bilibili,被判賠300萬 一天到晚吃瓜bot 09-23 10:54 【Dilidili侵權Bilibili,被判賠300
  • bilibili大戰dilidili!獲賠3110000元
    審理中,原告明確,主張經濟損失的依據是三被告在 D 站上的廣告獲利,認為根據 B 站上對應廣告位的價格、D 站廣告位數量、網站知名度等因素,可估算出 D 站的最低廣告收入也超過了一千萬元,再結合三被告的侵權惡意,應按照違法經營額五倍來計算賠償額。
  • Dilidili商標侵權Bilibili被判賠300萬元,你分清了嗎?
    原告:索賠經濟損失5000萬元原告寬娛公司表示,原告系嗶哩譁哩彈幕網www.bilibili.com的主辦單位。原告訴稱,三被告是www.dilidili.wang的共同經營者,該網站主要向廣大網絡用戶提供日本動漫等視頻的網絡播放服務。
  • B站告D站?判賠300萬元!
    原告:索賠經濟損失5000萬元原告寬娛公司表示,原告系嗶哩譁哩彈幕網www.bilibili.com的主辦單位。原告訴稱,三被告是www.dilidili.wang的共同經營者,該網站主要向廣大網絡用戶提供日本動漫等視頻的網絡播放服務。
  • Dilidili商標侵權Bilibili D站被判賠B站300萬
    本報訊(記者 溫婧)9月23日消息,因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。B站運營主體上海寬娛數碼科技有限公司表示,經授權其有權獨佔使用第11356033號、第15362394號、第11356069號、第19068427號bilibili商標。多年來,原告在B站的諸多界面和視頻中持續、大量使用上述註冊商標。
  • 金米財稅:「dilidili」商標侵權,D站被判賠B站300萬元
    B站(bilibili)是國內知名的視頻彈幕網站,擁有大量國外熱門動漫作品的獨播權。然而,不少需在B站付費觀看的動漫新番,在D站(dilidili)卻可以免費觀看並下載。B站:D站:一、D站被判賠B站300萬元9月23日,據澎湃新聞報導,B站訴D站商標侵權案一審落槌。
  • 判了!B站獲賠300萬 商標不能「李鬼」
    原標題:D站被判賠B站300萬,商標「李鬼」就該嚴懲因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。(9月24日《北京青年報》)在ACG界,向來有「A站、B站、C站、D站、E站、N站」的說法,其中B站指的是「嗶哩嗶哩(bilibili)」,而D站則被不少人指為「嘀哩嘀哩(dilidili)」。bilibili與dilidili之間,僅有互為鏡像的「b」「d」之別。同樣作為動漫視頻彈幕網站,二者的商標衝突早在D站定名的時候便已註定。
  • bilibili訴dilidili商標侵權,一審判賠300萬元
    bilibili(嗶哩嗶哩,以下簡稱B站)是國內知名的視頻彈幕網站,擁有大量國外熱門動漫作品的獨播權。然而,不少需在B站付費觀看的動漫新番,在dilidili(嘀哩嘀哩,以下簡稱D站)卻可以免費觀看並下載。
  • 因「dilidili」商標侵權 D站被判賠B站300萬元
    (原標題:快看 | 因「dilidili」商標侵權,D站被判賠B站300萬元)
  • bilibili告贏dilidili 是對傍名牌的警示
    因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。日前,上海市楊浦區人民法院一審判決,D站立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元。
  • D站被判賠B站300萬元,網友熱議: dilidili的盜版水印不遮直接搬...
    虎撲9月23日訊  9月23日,據澎湃新聞,B站訴D站商標侵權案一審落槌,上海市楊浦區人民法院一審判決D站侵權B站被判賠300萬。新聞發出後引起了網友廣泛熱議,具體內容如下:#D站侵權B站被判賠300萬# 據澎湃新聞,B站訴D站商標侵權案一審落槌,上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告(嘀哩嘀哩/dilidili/D站)等立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。
  • Dilidili商標侵權Bilibili,法院一審判決D站賠償B站300萬元
    9月23日消息,因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。而福州市嘀哩科技有限公司、福州羈絆網絡有限公司、福建天下無雙投資集團有限公司共同運營的D站www.dilidili.wang,也是主要向廣大網絡用戶提供日本動漫等視頻的網絡播放服務,在諸多界面中持續、大量使用與原告上述註冊商標高度近似的「dilidili」標識,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,誘騙廣大網絡用戶使用其侵權網站進行視頻點播
  • D站被判賠B站300萬,商標不能「李鬼」
    因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。(9月24日《北京青年報》)  在ACG界,向來有「A站、B站、C站、D站、E站、N站」的說法,其中B站指的是「嗶哩嗶哩(bilibili)」,而D站則被不少人指為「嘀哩嘀哩(dilidili)」。bilibili與dilidili之間,僅有互為鏡像的「b」「d」之別。同樣作為動漫視頻彈幕網站,二者的商標衝突早在D站定名的時候便已註定。
  • B站訴D站商標侵權案一審落槌 後者被判賠300萬元
    首頁 > 產權 > 關鍵詞 > B站最新資訊 > 正文 B站訴D站商標侵權案一審落槌 後者被判賠300萬元
  • Bilibili、Dilidili傻傻分不清?B站將D站告上了法庭!
    B站將D站告上了法庭!Wang(下稱D站)的共同經營者,該網站主要向廣大網絡用戶提供日本動漫等視頻的網絡播放服務,在諸多界面中持續、大量使用與寬娛公司注冊商標高度近似的「dilidili」標識﹔在D站的手機應用程序和羈絆網中也使用前述標識。
  • Bilibili、Dilidili傻傻分不清?B站將D站告上了法庭!
    B站將D站告上了法庭!Wang(下稱D站)的共同經營者,該網站主要向廣大網絡用戶提供日本動漫等視頻的網絡播放服務,在諸多界面中持續、大量使用與寬娛公司註冊商標高度近似的「dilidili」標識;在D站的手機應用程式和羈絆網中也使用前述標識。
  • D站被判賠B站300萬,商標「李鬼」就該嚴懲
    因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。日前上海市楊浦區人民法院一審判決,D站立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響。
  • D站被判賠B站300萬及合理費用11萬元_太平洋財富網_專業金融財經...
    9月23日消息,因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。... 9月23日消息,因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。
  • B站訴D站商標侵權案一審落槌 D站被判賠300萬元
    來源:澎湃新聞原標題:B站訴D站商標侵權案一審落槌,D站被判賠300萬元B站訴D站商標侵權案一審落槌。原告訴稱,三被告是www.dilidili.wang(以下簡稱D站)的共同經營者,該網站主要向廣大網絡用戶提供日本動漫等視頻的網絡播放服務,在諸多界面中持續、大量使用與原告上述註冊商標高度近似的「dilidili」標識,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,誘騙廣大網絡用戶使用其侵權網站進行視頻點播。