墨子，姓墨名翟，春秋時期墨家學派的創始人。
關於他的家鄉，現在有兩種主流說法，一說他出生在滕國，即今天的山東省滕州市，一說他是魯陽人（今河南省魯山縣）。
如果第一種說法屬實，那麼墨子就跟孔子（山東省曲阜市人）是正兒八經的老鄉，而且他們的家鄉相距非常之近。
在春秋時期，墨子的名聲與孔子幾乎不相上下，墨家與儒家並稱為「顯學」。
但是，墨子的各種主張卻幾乎都與孔子南轅北轍。可以這麼說，墨子就是孔子的「反義詞」。
一、「俠」與「儒」的對立
墨家與儒家的對立，首先體現在其成員身份的對立。
據考證，墨子很可能出身於普普通通的農民，他更注重事物的合理性和實用性，並力求使萬事萬物簡化，易於人們理解和應用。
所以，對於周朝的各種傳統、禮樂，墨子均持批判態度。
但孔子與墨子不同，他是一位有較高修養的文雅君子，他對於已經逐漸失傳的古代傳統抱有同情和理解的態度，希望人們「克己復禮」，慨嘆當時已經「人心不古」。
因此，出身就已經決定了，墨子要批判和反對孔子。
再者，在歷史上，墨家學派是一個非常神秘的組織，軍事色彩濃鬱。而孔子和他的學生，與其說是師生關係，不如說是合作關係。
墨家的首領被稱為是「鉅子」，他對墨家的全體成員擁有絕對的權力，包括生殺大權。
墨子的追隨者，多是來自各地的遊俠。這些遊俠，原本依附於當時的各種公卿貴族。原來，遊俠們受僱於各國軍隊，以出賣武力維持生計。
但成為墨子的弟子後，他們便開始追隨墨子，為春秋時代的和平而戰。
在史籍中，記載了一次由墨子領導的阻止楚國入侵宋國的戰爭。不過，這場戰爭並非熱戰而是地地道道的「冷戰」。
春秋時代的大師級工匠魯班發明了一種攻城器械。楚國想使用這種武器進攻宋國。墨子得到消息後，便帶領弟子前往楚國止戰。
在楚王面前，他拿出自己設計的防禦器械，與魯班來了一次攻防「沙盤演習」。結果，魯班的9種攻擊武器，都被墨子防禦住了。最終，這場入侵戰也以楚王收回成命而告終。
所以，墨子可以算得上具有武士道德的和平主義者，與孔子不同的是，他不依靠說教讓敵人屈服，而是仰仗於自己手中的實用技術。
二、對「神」、「鬼」的認識
以孔子為代表的儒家不相信鬼神，或者說不主張去談論這方面的事情，所以說「子不語怪力亂神」。
但是，儒家對於人的「身後事」卻特別在乎。儒家主張厚葬，如果父母去世，子女還要放棄一切世俗事務，為他們守孝三年。
而墨子與孔子不同，他認可鬼神的存在，但卻又不主張祭祀鬼神，特別是反對犧牲大量資源來祭拜鬼神。
墨子肯定「鬼神」的存在，但卻反對人們祭拜鬼神，這或許是因為以下兩點原因：一是墨子秉承實用主義，認為祭拜鬼神根本無用；二是他出身於農村，深知一絲一飯來之不易。
對於孔子而言，自然界有一種人無法去操控的神秘力量，可以稱之為「天命」。
所以，儒家認為，人在面對外部世界時，首先要「盡人事」，然後就可以靜待人力所不能改變的部分發揮作用，也就是聽「天命」。
墨子雖然相信「神」的存在，對他其實對這些超自然的玩意兒並不特別感興趣。
相反，他更相信依靠自己的力量，可以主觀上去改變一些事情，比如他主張「非攻」，對各種防禦戰樂而不疲，並親手改變了許多國家的命運。
而促使這種改變發生的，是他手裡的「科技」，而不是形形色色的「鬼神」。
三、對於「仁義」的理解
如果說墨子與孔子的思想毫無交集，那也是不正確的。在「仁義」問題上，墨子與孔子確有一定的相似之處。
但是，這種相似，也僅僅是字面上的相似罷了，內核大有不同。
墨子所說的仁義，就是他的「兼愛」。
墨子曾經說過：
「夫愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之。惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之。」
這句話，有點像大仲馬在《三個火槍手》裡說的那句名言——「人人為我，我為人人」。
世界（組織）的利益包含了每一個的利益，為世界（組織）謀取利益，就等於是給自己謀取利益。
這句話歸根結底，也是充滿了「江湖味」的俠義精神，與墨家弟子們的出身相一致。而如果你細品，這裡面也包含了功利主義、實用主義。
但孔子所說的「仁義」，作為儒家傳統道德的最高準則，後來與「禮、智、信」合稱為「五常」，這構成了一種穩固的統治秩序。
君主有「仁義」，施行「仁政」，才能對天下、對百姓有利。
所以，儒家講的「仁義」更是一種詩情，一種儀禮，一種理想主義。
因此說，在「仁義」所表達的境界上，墨子與孔子有大不同。綜上，說「墨子」是「孔子」的反義詞，並不為過。