來源：一財網
在生態學領域，「生態滅殺」並不是一個專有的科學概念。在百度百科中，也沒有「生態滅殺」的專門詞彙。
國內某法治研究院有關一些易引發公共衛生問題的動物「生態滅殺」的建議，引發爭議。
該研究院日前一份有關野生動物保護法的修改建議中提及：借鑑國際公約的名錄做法，公布不可食用的野生動物及其製品名錄，將地方保護的非珍貴、瀕危野生動物、傳統的「三有」動物，以及那些可以更容易引發公共衛生問題的動物（如刺蝟、蝙蝠、穿山甲、蜈蚣、毒蛇等）則可以考慮採取特殊保護措施，允許科研利用和生態滅殺，但嚴禁食用。
對此，網友紛紛評論，「生態滅殺可能會導致某種生物滅絕，永久從地球消失。」「不同領域專家參與立法過程，才可能避免缺乏科學性的誤讀。」
在生態學領域，「生態滅殺」並不是一個專有的科學概念。
「法學家提出的『生態滅殺』的概念，令我有些錯愕，乃至震驚。我回想不起這個詞有什麼其他科學合理的出處，或者成功案例。」一位不具名的物種保護專業人士對第一財經記者說。
這位人士認為，管理和控制野生動物，無論是捕殺還是保護，都需要從動物的生態功能和一般生態學規律出發。提高公共衛生安全需要改造的是人類社會的結構和關係，只看到野生動物身上所帶的病原，會帶來沒有必要的恐慌和錯誤的應對方式。
蝙蝠。攝影/潘春芳
14日下午，美國休斯頓大學副教授、動物法律與政策問題專家李堅強在接受第一財經記者採訪時也表示，所謂「生態滅殺」的提法值得商榷。
他說，如何對待圈養環境和野外的動物，應該由不視野生動物為「資源」的野生動物保護專家們來定。野外的野生動物，既使帶有各種病毒，如果任其在野外自由生存不受人的打撓，也不會傳給人類。為什麼要去「滅殺」這些野生動物？
李堅強說，比如蝙蝠有不可替代的生態價值，能控制昆蟲的數量。有了這些蝙蝠，農民的收成才有保障。
「將病毒傳給人類的野生動物，不是動物個體直接傳給人的。而是野外帶病毒物種進入圈養（變相囤積），與其他動物交相感染，導致病毒變異後才傳給人的。」李堅強說，因此，錯不在野外的野生動物，而是野生動物圈養這種生產方式，讓病毒得到了變異的條件。
「荒野守護人」公號今天發文稱，從生命角度看，人類不能隨意殺戮，生態滅殺可能會導致某種生物滅絕，永久從地球消失；億萬年來，自然界存在微妙的生態平衡，每一種生物都有其存在的意義。在滅殺某種生物時，可能會造成其他生物也大量死亡。
有專家舉例說，一些地方曾經大面積用毒藥滅殺鼠兔來保護草原，鼠兔當時少了，但吃鼠兔的猛禽和狐狸也沒有了，有的被吃了中毒的鼠兔被毒死了，有的餓死了。牛羊數量不斷增多，草原開始退化了，鼠兔繁殖能力超強。再加上沒有了猛禽和狐狸，加劇了草原退化。
署名「自然測量員」的一位生態學者今天表示，長遠來看，建議中提到的對於刺蝟、蝙蝠和蛇類的大規模撲殺，會引發嚴重的生態災難，讓生態系統遭受難以恢復的打擊。人們對於城市之中出現蝙蝠、刺蝟和蛇感到吃驚和不解的背後，實際上藏著人們對於城市生態系統的誤解。
「如果專家團隊中包括野生動物專家、河湖管理專家、園林專家、土壤專家等各方面的力量，上述建議可能會以另一種面貌呈現。」自然測量員認為，有關修改野生動物保護法的議題，只有不同領域專家共同參與，才能避免科學上的錯誤，才能夠提出科學上可信可行的建議。