提起暴君這個詞，相信大家能輕而易舉地想到幾個名字，如：商紂帝辛、隋煬帝楊廣等。誠然，封建統治的性質決定了我國歷史上存在許多暴君，但這些被史官蓋棺論定的暴君真的是十惡不赦的統治者嗎？
並非如此。
拿剛才我們提到的隋煬帝來說，歷史上，真實的隋煬帝著實做過許多豐功偉業，這些功績足以讓他名列史上十大有為之君裡。
那麼，為什麼後人還要對楊廣存有那麼多的偏見呢？
筆者認為：這完全是因為他的劣跡被史官無限放大所致。今天，我們就來探討一個話題，隋煬帝的黑鍋從何而來？他的「人設」為何被史官扭曲？
隋朝是個短命王朝，而楊廣則是這個短命王朝的第二任統治者。所謂隋煬帝，其實，則是這個皇帝的諡號，是唐朝統治者追諡的。以隋朝正統（楊廣之孫楊侗）的叫法來看，楊廣的諡號為「世祖明皇帝」。從這個角度來看，我們應該稱楊廣為「隋明帝」，而不是「隋煬帝」。
我們先來看看這個皇帝生前有過哪些豐功偉業。
從史料的記載來看，楊廣是個頗有政治抱負的理想主義者。在楊堅改立太子事件中，我們就能看出楊廣頗能隱忍，他的智商和情商都很高，絕不是後人認知中的糊塗皇帝。
楊廣登基之初，曾主張修建貫穿南北的大型工程——隋大運河。除此之外，漢末逐漸荒僻的絲綢之路也被楊廣重新打通，東西方貿易恢復正常。
此外，楊廣還推行了科舉制，讓普天下的寒門子弟有了上位的機會。在軍事方面，這位皇帝亦頗有建樹，在他的戎馬生涯中曾三次遠徵高麗。
這樣的功業，不管放到哪一位統治者身上，都足以被後世歌頌萬世。然而，楊廣卻沒能得到後人的讚譽，後人選擇性地對這些功在萬世的建樹視之不見。
究其原因，筆者認為：這位統治者急功近利、好大喜功，以至於，在完成那些豐功偉績的同時，消耗了太多民力，所以，他才難得到時人的理解。
京杭大運河是一項影響了未來千百年交通的大型工程，但是，這項大型工程卻頗耗民脂民膏。修建大運河的過程中，每年楊廣都要徵調上百萬個民夫。
此外，在三次遠徵高句麗的過程中，楊廣每次都傾全國之兵趕赴遼東，給老百姓帶來了極大的負擔。所以，活在隋朝的老百姓，完全有資格說楊廣是一名暴君，但活在後世的人卻不應該這樣評價楊廣。
因為，楊廣做的事功不在當代，不論是京杭運河還是疏通絲綢之路，都是為後世謀福的事。可以說，唐初的盛世便享受到了隋朝的餘利。曾看過一篇統計隋唐兩朝生產力、人口、糧食儲量的文章，從這篇文章中我們可以清楚地看到隋朝的國力十分強大，甚至，超越了貞觀、開元時期的盛唐。
所以，誰都不能否認，楊堅、楊廣兩父子為大隋盛世做出的努力。
後人對楊廣存在偏見的原因還有一個，那就是楊廣涉嫌謀殺父兄。在《資治通鑑》和《隋書列傳》中我們能看到這樣的記載，楊堅大病未愈時，入宮的楊廣調戲了父親的妃子宣華夫人，一怒之下的隋文帝拍案而起，痛罵道：「畜生何足付大事！獨孤誤我！」並打算重新立楊勇為太子。
楊廣聽說這件事後，立即先下手為強，將父親的兩名親信柳述、元巖草逮捕入獄，隨後更是派屬下張衡謀殺楊堅。（《通曆》稱楊堅被張衡刺殺，《大業略記》則稱楊堅被張衡毒殺）在楊廣登基上位後，所做的第一件事就是假傳父親的遺詔，脅迫兄長楊勇及弟弟楊諒自殺。
幹掉了這兩名競爭者之後，楊廣仍不滿足，大業三年時楊廣還殺掉了楊勇和楊諒的子嗣。後人對楊廣的偏見，大多源於其殺父殺兄的惡名。不過，記載這些情節的史料大多是唐人所撰，所以，可信度非常值得懷疑。退一萬步講，弒父殺兄這種事在唐朝皇室裡屢見不鮮，楊廣與這些後來人比起來只能算是「小巫見大巫」罷了。
還有記載，楊廣少好學，喜歡詩文。其文初學庾信。他雖是北人，所作卻可雄視南士。薛、盧之輩，自然更不易與他逐北。像他的《悲秋》，又像他的《春江花月夜》都是置之梁祖、簡文諸集中而不能辨的。又有『寒鴉飛數點，流水繞孤村』的數語，曾為秦觀取入詞中，成為絕妙好詞。」王夫之評楊廣《泛龍舟》曰：「神採天成，此雷塘骨少年猶有英氣。」
從前文中的種種我們就能看出，真實的楊廣是一位有為之君，他不能得到後世的讚頌是一種遺憾。正因為楊廣是國家鬥爭中的失敗者，所以，勝利者便揪住他的劣跡不放，給他扣上永遠無法抹去的汙名。畢竟，歷史是勝利者書寫的，若想通了這一點，我們完全沒必要跟隨史官的思路貶低這位有為之君。
參考資料：
【《隋書·卷三·帝紀第三》、《資治通鑑》】