土葬環保，火葬汙染空氣，土葬火葬都要葬未節約土地，其次火葬是對前輩死者的不尊重，讓長輩死者不能入土為安，死後還要被折騰，活人實在沒人性。所以恢復土葬是很有必要，也是對死者的尊重。
土葬好，人死了火葬後還要土葬的。特別較遠農村人死了浩浩蕩蕩送到火葬場火化後，又吹吹打打接回原地遵承當地風俗，用大棺材裝著骨灰盒停放中堂，仗僧於家隨俗修因，這樣重複不僅浪費大量資金，而且沒有節省半點土地。你說火葬有什麼用呢？只有勞民傷財而已！
所謂鎖骨揚灰粉身碎骨，這些惡毒之詞，是不是和火葬一樣呢？且不說這些，掃墓是迷信嗎？那是中華民族的傳統呀！是告訴子孫緬懷和紀念先祖，為什麼我們可以生生不息傳承千年？人不可忘了本沒了根！
主要是火化後還得埋土裡，沒省出地，再就是空氣汙染太嚴重了，而且火化爐燒的是油，又浪費資源，還格外增加了百姓的負擔。
火葬是違背中華民族五千年的孝道傳承，難以讓老百姓接受的強迫。對農村人來講更是極力反對，因為火葬沒有一點好處。
必須支持！第一，公墓全是混凝土澆築，永久性，這是對生態最大的破壞！如果是土葬，只要不允許立碑，百年之後，自然歸為塵土，生態自然。如果火葬，這是古人對罪大惡極的人的一種詛咒和處置方法：死無葬身之地 挫骨揚灰！如果我們對死沒有敬畏，怎麼對生尊重呢？
土葬跟火葬差不多，關鍵是，關鍵是墓地不準用，水泥石頭砌起來。可以用泥土埋在土裡面。百年以後就差不多沒了。如果用水泥砌起來的墓地，那幾百年以後還在那裡。墳墓要不準用，水泥石頭那就Ok了。
我覺得還是因地制宜，在農村的可以土葬，因為1農村平均收入較低，可以減少經濟壓力而2農村有土地優勢，3可以減少空氣汙染。如果是城市戶口可以實行火葬，有農村條件的也可以土葬。起碼不用一刀切汙染環境。
土葬比較環保，不佔土地。我們生活的土地繁衍了千萬年人類，按理說遍地是墓地才對，但也沒見到處都是啊。農村的墓地過個三五代人也就自動消失了，有的留塊碑，有的碑都沒有。除了帝王將相的宏偉陵寢，普通人的都留不下來。而現在的公墓才是實實在在地佔用土地，一旦建成，就真的是佔用了，大理石、花崗巖的墓地可不是輕易能消失的。另外，漢人和世界絕大多數國家從來都是土葬。火葬在中國原來只是佛教徒用的，其他宗教包括基督徒都是入土的。
選擇自由最好，火葬也都埋墳，只是屍體處理方法不一樣，地上是一樣的。傳染病都是在屍體運輸過程傳播的，埋到地下怎麼傳播，火化屍體在空氣中的暴露時間會更長距離會更遠。
農村有地還可以土葬，那城市裡的人又沒地，到那裡去土葬。農村土葬肯定要佔用土地，那不是死人跟活人搶土地，我國本來土地就少，一座墳佔地，少說也要五平方米，那一年全國要死多少人？做墳要用多少地？在造大寨地年代，每年不知要拆多少墳，挑多少土，把墳地挑平，種莊稼，現在火化都是免費的。人死了，一火化清潔又衛生骨灰盒可以寄放在殯儀館，多省事。
土葬可謂是傳統，幾千年的土葬沒出現象現在那樣大規模的墓地，尤其是山區千山萬山的非要搞什麼火葬老百姓又接受不了，按理說土葬火葬任其自願。
我國傳統文化興盛幾千年歷史，厚養薄葬，百善孝為先，死沒全屍，此乃虧孝，萬法自然才是道。所以我個人還是認為土葬合理。應該定製制度，像農村很對做得很大的墓浪費土地，所以還是得有度
一、二、三線城市及其周邊實行火葬，廣大農村及半山區、山區、丘陵地帶的人自由選擇埋葬方式！國家強令火葬在山區、半山區及丘陵地區不符合中國實際！
農村實行火葬後，痺端更多。人死後火化要花筆火化費，骨灰裝進骨灰盒，又是筆不菲的費用，再加上交通費用，共花費不少的錢。回家後照常買棺木一上葬，照樣樹起一個墳頭佔用土地。其實土葬在中國有幾千年的歷史，逝者的墳頭並非永遠地佔用土地，不少的古人墳墓無後人管理逐漸變成了平地回歸了自然。我們農村很多的人房子就建在墳地上，亦有很多古墓被農田改造毀掉。
很多人是掏錢火葬後骨灰又放在大棺材裡按本地風俗土葬，這不又增加一項花費？真浪費！從古到今黃土埋了多少遍人，也沒見佔了大量土地，很多墳頭卻都又慢慢恢復成了土地，陵園能嗎？
我非常支持北大教授的觀點，原因是我國的農村土葬的習慣流傳至今已有幾千年了，一下子讓它去接受城市人的殯葬方法不會習慣，二來現在在農村強制施行也是一個勞民傷財的做法。笫一，去火化廠要負費用。第二，火化完一後，農村人還會治買棺材，並不是將從火葬??購買的骨灰盒直接下葬，而是把骨灰重新放置棺材中才埋葬。這樣又給農民無意中增加了經濟上的負擔，對一些本來就不富餘而又剛剛脫貧的地區農民增加了不小的經濟負擔。