與很多人的想像不同，其實清朝皇帝（康熙）是想極力把明朝皇帝往好裡寫的……至於說為什麼你看完之後會覺得為啥明朝皇帝這麼費拉不堪……
康熙只能說：朕真的盡力了……
《明史
》在康熙朝開始真正修撰（順治朝最多只能算資料收集），可以說康熙皇帝的態度可以認為是清朝官修明史的態度。
康熙對於《明史》的修撰態度是按照史實記載，不要輕議古人
從來論人甚易，自處則難，若不審己之所行而徒輕議古人，雖文詞可觀亦何足道。
直道在人，公論難巧，史書至重，傳信為宜，朕數召儒臣面加訓諭。
他對於《明史》十分看重，對於其客觀性也十分強調
《明史》不可不成！公論不可不採！是非不可不明！人心不可不服！關係甚鉅。
他對明朝各個皇帝的評價，可以說是讚譽多，批評少。看完他的評價，再對比對比明末清初那些遺老遺少們對明朝各個皇帝評價，你就會發現康熙簡直是明朝各帝的堅定擁護者。
朕披覽史冊，於前代帝王每加留意，書生輩但知化評往事，前代帝王雖無過失，亦必刻患指巧，論列短長，無一人為帝王公言者。
這句話就是嘲諷那些壯懷激烈的遺老遺少的，認為他們「書生輩但知化評往事」，「無一人為帝王公言者」。
他是如何評價明朝各位帝王的呢？
前者纂修《明史》諸臣，所撰寫本紀、列傳，曾以數卷進呈。於洪武、宣德本紀，訾議甚多，朕思洪武系開基之主，功德隆盛；宣德乃守成賢闢，雖運會不同，事跡猶殊，然皆勵精著於一時，謨烈垂諸奕世。
觀明史，洪式、永樂所行之事，遠邁前王，我朝見行事例，因之而行者甚多，且明代無女後預政，以臣凌君等事，但其末季壞於宦官者耳。且元人譏宋，明復譏元。朕不似前人，輒譏亡國也，惟從公論耳。
有明天下，皆壞於萬曆、泰昌、天啟三朝。愍帝即位，未嘗不勵精圖治，而所值事勢，無可如何。明之亡，非愍帝之咎也。
連崇禎皇帝，康熙都要說一句：他是個好人……
所以要說官修明史抹黑明朝皇帝，這個鍋清朝實在不背。至於為什麼有的人看了《明史》依舊覺得明帝們在被抹黑呢？我只能說：老朱家基因實在太差，洗白後依舊很奇葩。