女士，陸軍部把麻省軍務局局長一封信轉交給我，您有四個兒子，都在戰場上壯烈犧牲，您受到這麼大的打擊，我再怎麼安慰也無濟於事，不過我必須在此向您致謝……」——亞伯拉罕·林肯
《拯救大兵瑞恩》是由斯皮爾·伯格執導，湯姆漢克斯、馬特·達蒙聯袂主演的二戰題材電影。講述的是二戰期間，世界反法西斯同盟軍隊在諾曼第登陸；一家名為瑞恩的四兄弟，陣亡3個，出於人道主義精神，美軍將領決定：派遣一支小分隊，將最後一名倖存的瑞恩救出來。
於是，湯姆·漢克斯飾演的米勒上尉帶著他的小分隊開始出發——拯救大兵瑞恩。他們穿過德軍的層層封鎖，終於在混亂中找到了瑞恩。然而他們付出的代價是，整個小分隊6名成員陣亡。
整部電影的臺詞少的可憐，導演沒有設計跌宕起伏的劇情，來論證拯救大兵瑞恩的意義；也沒有過多的渲染瑞恩的個人價值；他所做的只是呈現整個營救過程的艱難，刻畫戰爭的殘酷。
然而，在電影之外，人們對於拯救大兵瑞恩這樣軍事行動展開了更多的價值討論。
有人認為，這是電車悖論
【電車悖論：假如，一輛有軌電車失去了控制，司機看見前方的軌道上有五個人。他可以任憑電車繼續前行，這樣他們五人一定都會被撞死（這五個人不知何故都無法離開軌道）；他也可以將電車轉向，開到一根岔道上，而這樣只會撞死另一個人。如果你是駕駛電車的司機，你會如何選擇？】
拯救瑞恩固然是人道主義的選擇，但對於拯救瑞恩犧牲的小分隊來說，是否人道主義呢？
也有人認為，8人小分隊的犧牲，不應該視為拯救瑞恩的代價。二者沒有必然的聯繫。
一方面，認為不值當的理由是站在米勒上尉為代表的8人營救小分隊的角度，他們在戰場上本來有希望活下去，避免犧牲；然而他們的命運因為「瑞恩兄弟」改寫了。
另一方面認為值得的理由，更多的是從瑞恩母親的角度出發，喪子之痛已經是悲劇，何況她已經損失了3個兒子，出於人道主義，米勒上尉應該救出第四個「瑞恩」。
接下來，本文將分別從「將軍視角」「小分隊視角」「戰爭視角」來分析一下，一個換八個，到底值不值？
1·將軍視角：他還活著！
當馬歇爾將軍聽聞瑞恩三兄弟戰死沙場，全家僅剩一根獨苗時，他的內心也是掙扎的。營救行動可能是竹籃打水一場空，促使將軍做出決定的是夾在《聖經》中的信件，那是美國南北戰爭期間，林肯總統寫給一位死了4個孩子的母親的信。【本文開頭部分】
讀完那封信件之後，他說：那個孩子還活著。
這不是基於理性的判斷，而是發自心底一種信念，一種不允許悲劇重演的信念。將軍下達了拯救瑞恩的軍令，所考慮的並非是能不能救出瑞恩，值不值得；他想的是：這件事該不該做！
瑞恩作為一名士兵，是一個脆弱的個體；而拯救瑞恩的行動代表一個集體的關懷。
二戰是一場正義與非正義的戰爭，以希特勒為代表的法西斯試圖用用強權、暴力、恐怖主義統治這個世界。在他們的統治下，個體必須宣誓效忠，放棄自己的獨立意志，用個體的生命，去贏得日耳曼民族的勝利。
而反法西斯同盟之所以正義，其目的正是為了反對強權，反對暴力，為了尊重每一個生命；他們不會為了一己私慾，而大肆屠殺猶太人；相反，他們甚至能為了保護他人而犧牲。
拯救大兵瑞恩的軍事行為，就是在用實際行動反抗「法西斯」的那套強權價值觀，珍視每一個個體的生存權利。拯救瑞恩是這種人道主義精神的最好體現。我們不會因為集體而忽略個體；也不會因為害怕犧牲，便放棄營救。
士兵戰死沙場，這是士兵的歸宿；營救瑞恩的決定是最高長官做出的，作為一群人的代言人，他必須讓手下的士兵有安全感，他要通過「拯救大兵瑞恩」行動告訴士兵們，你們在前線打仗，祖國會貼心的保護你們的家人。他絕不允許一個母親接到四份陣亡通知書。
集體價值，在於其能樹立一個有序的世界，讓每一個獨立的個體能自由幸福的生活其中，而不是讓個體為了集體而犧牲。個體依附於集體而得以生存，集體因個體的存在而倍顯價值。
瑞恩一家四兄弟為了祖國奔赴戰場，這是瑞恩兄弟的選擇，他們做了做自己應該做的事情。
現在，輪到集體做決定！拯救大兵瑞恩的意義不是值不值，而是該不該做？
2·小分隊的視角
從接到營救瑞恩的任務開始，米勒小隊的成員們便都在懷疑過這次行動的價值，拉賓甚至揚言，要退出這次行動；連堅定的米勒也感到有些疑慮，瑞恩是個什麼樣的人？是否值得冒著巨大風險去救他？
當他們真正見到瑞恩的時候，他們的疑慮也打消了，瑞恩顯然是一位合格的士兵，他捨生忘死；把戰友的兄弟情誼和任務的完成要高於自己的安危。於是米勒決定留下來一起戰鬥。
在這場戰爭中，瑞恩米勒和他部下，瑞恩的家人，瑞恩的連隊再推廣到所有的軍人以及他們的家庭以及所有人，他們屬於一個整體，每個人的犧牲都是整體犧牲的一部分，而勝利的果實也屬於每個人。
「別辜負他們」！米勒上尉的臨終囑託，是對這次行動的肯定！
·厄本的救贖
在這次拯救行動中，小分隊中的大多數成員雖然嘴上不情願，但他們用實際行動執行了軍令。唯一的例外是厄本，厄本在影片中是一個令人生厭的角色，影片中，他做了三件事：
1勸說米勒不殺戰俘，放走德國士兵
2在德軍與梅利希廝殺時，他躲在樓下當懦夫
3援軍趕到時，他親手擊殺了那個被他救過的德國戰俘
厄本是一個弱者，懦弱與恐懼是他面對戰爭的姿態。他的人道主義未經歷戰火洗禮，所以他的言行舉止間，透露著一絲無知天真，與戰友們也格格不入。這些矛盾在平時不會顯現，一旦進入戰爭，厄本便將整個小隊的弱點暴露了出來。這也印證了米勒上尉說的那句話：人在面臨生死的瞬間，強弱立判 。
厄本從頭到尾沒有表示自己對拯救瑞恩行動的意見；他是一個被動的參與者，但他最終在拯救行動中完成了自己的救贖；在他懦弱、恐懼之後，他終於拿著槍站了起來，為米勒上尉報了仇。對於厄本來說，這次營救行動，考驗了他的人性。
3·戰爭視角
影片開頭的搶灘登陸，斯皮爾·伯格讓攝影師跟著戰鬥人員四處拍攝，搖晃的鏡頭，加上猛烈的炮火聲，這種紀實風格給觀眾營造了極為真實而恐怖的戰爭氛圍。
搶灘登陸的戰場上，到處是橫飛呼嘯的子彈，穿透一個個年輕的身體，帶走他們的生命力；受傷的士兵則抱著自己殘缺的軀體，痛苦的呼喊著「doctor！」然而，隆隆炮火聲中，每一個聲音都顯得微弱。這便是殘酷的戰爭，它讓人瘋狂、崩潰。
經過艱難的反擊，攻下了德軍堡壘的美軍已經顧不得「不殺戰俘」的軍規，將戰敗的德軍一一殺掉。
戰爭帶來的仇恨已經讓這些士兵失去了理智，陷入了殺戮的狂歡中。作為長官的米勒看著這一切，有些猶豫，想要阻止，卻最終沒有做什麼。
第二次，在拯救瑞恩的途中，他們抓獲一名德軍俘虜時，戰友們再次準備殺掉俘虜時，米勒決定放掉這個俘虜。
米勒上尉說：多殺一個人，就離家遠一分。
這句話喚醒了戰友們的人性，他們差點兒忘記了，他們參加戰爭的目的是拯救人類，而不是徒增殺戮。
如果戰爭只是讓他們學會為了勝利不擇手段！那麼，他們和納粹又有什麼分別呢？
同樣，在戰爭的威脅下，他們放棄了人道主義精神，放棄了營救瑞恩，那麼，他們的勝利又有什麼意義呢？
結語：
斯皮爾·伯格在這部電影中，保持了相當大的克制，人物的臺詞與對白都很少帶有觀點表達；導演試圖將整個戰爭影像作為一個敘事符號，拋給觀眾，讓觀眾切身體會這部影片的反戰內核。
奇怪的是，《拯救大兵瑞恩》一直被視為美國的主旋律電影，被貼上美國精神宣傳片的標籤，這是一種誤解。
我們應該看到，史匹柏在肯定人類最基本的人道主義精神。他的整部影片不是炫耀美軍的英雄主義或強大軍力；而是嘗試真實再現戰爭的恐怖，體現人們在戰爭下內心的恐懼與扭曲；這些都是戰爭帶來的傷痛，是導演的反戰思想。
二戰期間，由於戰爭因素而導致死亡的人數高達7000萬，而當時的世界人口總數也不過26億，這是人類歷史上的大劫難。
在民粹主義日益興起的今天，《拯救大兵瑞恩》中的人道主義光芒仍稀有之物。生活在和平之中人們早已模糊了戰爭所帶來的的傷痛記憶，還好，有這樣一部影片在警告我們，戰爭是人道主義的災難，是每一個地球人的災難。