你了解牧野之戰嗎？根據《史記》、《逸周書·克殷》、《逸周書·世俘》、《尚書·武成篇》史書記載，周武王伐商，集結各諸侯的軍隊向朝歌進發，而商紂王在甲子日才發覺周軍來攻，由於商軍主力在東方徵伐東夷，國都空虛，只得臨時武裝奴隸，加上國都的少數守軍，一共出動70萬開赴距離朝歌70裡外的牧野去迎擊周軍。由於殷商奴隸對商紂王非常痛恨，全部倒戈，商朝軍隊頓時崩潰，周軍陣斬商軍18萬人，生俘33萬人，「血流漂杵」。甲子日黃昏，周軍就攻入朝歌，商紂王自殺，商朝滅亡。
仔細推敲一下史書中的記載，其中破綻巨大：
第一，以商朝這個時代的生產力和人口，僅朝歌一城的奴隸是否可能有70萬那麼多，就非常值得可疑。根據甲骨文的記載，戰俘絕大多數都殺了作為人牲，極少量養起來轉化為奴隸（用於從事養馬、打獵之事，用於農業生產的則絕少）。而商朝殺人祭祀是件神聖的事，必須嚴格記錄在甲骨上，專家們統計了所有出土的十五萬片甲骨，發現累積人牲總數為13052人。250年中，商朝俘虜的大部分戰俘都用作人牲，總數也不過萬人，而少部分轉為奴隸的戰俘，在牧野之戰之時，僅在朝歌就達到70萬，簡直無法置信。
第二，從軍事角度來看，商紂王在1天之內臨時武裝動員70萬奴隸出發迎敵，這根本不可能。周軍來攻，對商紂王來說是駭不及防的突襲，事先毫無準備，也不可能進行事先的動員和準備。根據史書上的說法，商紂王臨時召集了在國都的70萬奴隸，從發布命令，召集70萬奴隸，並給他們發給兵器（奴隸是絕對不可能有隨身武器的，而史料記載奴隸們都倒戈相向，可見奴隸手中有武器，這些武器必然是商政府發放的），同時還必須進行必要的整編，集隊，基本號令訓練，這就不是一天兩天能辦好的，更何況還要加上70萬人從朝歌開赴70裡外的牧野的時間。別說在殷商時期臨時動員奴隸，哪怕是現代，有預先制定國防動員計劃並每年進行演習訓練的國家，要動員70萬預備役人員參加戰鬥並發給他們武器，將他們編入相應部隊並進行最基本的訓練，也不可能在1天內完成。
第三，商軍半天行軍70裡開赴戰場，周軍與商軍大戰後當天又驅馳70裡在黃昏即攻佔朝歌，兩軍在12小時內行軍140裡，是絕對不可能的。別說商朝時期的軍隊，就說淮海戰役中國民黨軍撤離徐州，是有準備的行動，30萬機械化部隊撤退，也弄得雞毛鴨血，混亂不堪。20世紀的號稱精銳的國民黨軍機械化部隊30萬人撤退尚且如此，3000年前臨時武裝的70萬奴隸，居然能井然有序地在半天內完成領取武器，集結開赴70裡外的戰場的軍事行動，真是不可思議。解放前我解放軍的組織能力和行軍速度舉世知名，隨便舉3個最高速度的例子。最快的是1945年冬8團（後改番號為解放軍1軍1師1團）36小時趕360裡從歸綏趕到包頭；其次是飛奪瀘定橋的1天240裡；再次是華北清風店戰役，解放軍24小時趕了200裡。先秦時期的臨時召集奴隸部隊，早上臨時召集，集結整隊，趕赴70裡外戰場，與周軍大戰一場後，獲勝的周軍又行軍70裡，在黃昏攻克朝歌。半天時間，商軍召集整隊開赴戰場，周軍戰勝並攻佔朝歌。不算商軍的集結時間，兩軍交戰時間，光從早上到黃昏，一來一去這140裡路就遠超解放軍的行軍速度，誰還敢信這個史料？比較完現代後，拿距離牧野之戰較近的歷史事實來比較：牧野之戰後幾百年的戰國前期，經濟最為繁榮的魏國，其精銳部隊「武卒」，半天能跑一百裡，已經算頂尖部隊了。而商朝臨時徵集的奴隸，半天時間中扣除召集、集結、整隊的時間，居然也能跑70裡？孫子云：「是故卷甲而趨，日夜不處，倍道兼行，百裡爭利，則擒三將軍，勁者先，疲者後，其法十一而至；五十裡而爭利，則厥上將軍，其法半至，三十裡而爭利，則三分之二至。」在先秦時期，一天跑100裡都要有90％的部隊掉隊，半天跑70裡居然臨時召集、對殷商滿心仇恨的奴隸能趕到戰場，還有「殷商之旅,其會如林」的陣容，也實在太扯了吧？
第四，甲骨文記載中商朝軍隊最大一次軍事行動，發生在商朝武力最強盛的武丁時期，商王武丁和王后婦好各領一支軍隊對付北方的蠻族，也不過出動萬人，牧野之戰時，商軍主力全部在東夷作戰，居然還能通過武裝奴隸出動70萬軍隊，簡直是天方夜譚了.在商朝最大一次軍事行動也只出動萬人的情況下，在商軍主力全在東夷作戰的情況下，商政府居然能在首都囤積70萬人能夠使用的兵器，簡直不可想像。一支萬人規模的軍隊，國家有可能為他預備70萬件武器嗎？而且當時商軍主力還在東夷，他們本身就攜帶了大量兵器。須知，在商朝，銅可是非常貴重的金屬，70萬件青銅兵器，就要有200噸青銅鑄造，這在當時簡直是個天文數字的財富，而且鑄造他們也需要大量人力物力。即使有這個物力、人力、財力，這些青銅不拿來鑄鼎之類重器，全用來鑄兵器玩？難道商紂王的祖宗預料到會有牧野之戰這一天，事先為他們的子孫準備了70萬件兵器？
第五，史料中互相矛盾的地方非常多，在同一本《逸周書》中，一方面說70萬商軍大部倒戈，這樣周軍應該勝利得非常輕鬆，理應「兵不血刃」才是，怎麼在同一本書中，又成了斬首18萬，生俘33萬，以至於還因此發明了一個成語「血流漂杵」呢？「血流漂杵」的結果，像是一場70萬奴隸倒戈的戰爭嗎？
由此可見：歷史上許多記載看上去言之鑿鑿，其實仔細一推敲都明顯可見是偽造或誇張的，就好比長平之戰坑殺40萬趙軍，一較真謊言一戳就破。考古發現的才是硬史實，文獻記載只能算軟史實，不要盲信。