文丨舞雩
大家好，國學趣談欄目又和大家見面了。
武王伐紂的牧野之戰可謂是傳統意義上正義戰勝邪惡的典範。
但自古以來，戰爭並無絕對正義的一方，被批判的紂王難道真的昏庸無道？又或者被後世儒者稱頌的周朝軍隊真當得起「仁者無敵」的稱號？
卻也未必。
/被抹黑的70宗罪
其實歷朝歷代從不缺乏學者為紂王翻案，且愈演愈烈，到如今「抹黑說」基本已成定論。
說來可笑，我們能從各類史書中找到紂王一共多少條罪狀？
答案是70條。
光聽這數目，紂王此人簡直就是十惡不赦。
但有意思的是，這70條罪狀並不是一開始就有的，而是隨著時間推移，慢慢變多的。
離我們越遠的史書裡，記載的罪狀越少，越近的史書裡，記載的罪狀越多。
現代史學界顧頡剛做了個有趣的分析《紂惡七十事發生的次第》，發現在離紂王最近的周朝，《尚書》裡也不過說到了6條罪狀.
但是到了戰國，一下子給他增加了27條，西漢的史書中又增加了23條。因此在司馬遷的《史記》裡，紂王的形象已經不能看了。
當然抹黑到這裡還沒結束，還越抹越上癮，東漢時又給他增加了1條，東晉時增加了13條。
到此，紂王就成為了千古末代暴君的典型。
孔子的弟子子貢便說：「紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」
意思即：千萬不要失敗，否則天下所有的罪都能算到你一個人身上。
不過即便是把紂王說成惡棍的《史記》，太史公也不得不老老實實地說出了這麼一段話。
《史記》：「帝紂資辨捷疾，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸；知足以距諫，言足以飾非。」
荀子則說：「長巨姣美，天下之傑也；筋力超勁，百人之敵也。」
可見紂王首先是個聰明人，其次體型健美、勇力過人，也因此他很有些自負。
這樣的一個帝王，在位上必然是想幹出一番事業的。
而事實上，繼承父業，真正完成對東夷中的徐淮部族全面徵服，在中國歷史上首次徵服了江淮地區、拓土開疆至渤海和東海的帝王，確實是殷商天子帝辛無疑。
可以說，今天的天津、連雲港等沿海城市所在地域，包括江蘇、安徽兩省在長江以北地區，被納入中國版圖，同時讓相對先進的中原文化傳播到淮河流域，促進加入這一地區的開發和民族融合，功勞當歸於雄主紂王身上。
不過，帝辛治下商朝在對東夷長年戰爭中國力損耗過多，而西方的周國在文王姬昌和武王姬發兩代英主的努力下，國力卻不斷增強。
這兩大勢力之間的矛盾是可以預見的。
由此，在相互吞併對抗當中，決定最後命運的牧野之戰一觸即發。
/弔詭論的牧野之戰
公元前1046年2月，在殷商首都朝歌附近的牧野戰場上。周武王麾下4.5萬的西岐大軍，衝向了號稱70萬的商王帝辛大軍。
這時，中國歷史上有記載的第一個不可思議的場面出現了：還沒等雙方交戰，70萬商軍便集體倒戈，殺向朝歌！
延續500多年的商朝就這樣滅亡了，沒有出現期待中的大決戰，卻出現了一幕極其弔詭的臨陣倒戈！
於是，周武王就此成為明君的代表，商紂王也就此成為昏君的典範，而70萬商軍的臨陣倒戈，也被定論為反抗暴君的棄暗投明。
以有道伐無道，以至仁伐至不仁，一切都是那麼的順理成章。
但這其中疑點重重，實在不能不深入論證。
須知，在奴隸社會，奴隸從屬於奴隸主，沒有自主權，也沒有人會想到反抗，所謂的「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」都是後人強加到人家頭上去的，奴隸們還沒有這個覺悟。
而中國歷史上第一次底層人民反抗暴政還是在800年後的秦朝末年。
所以，在奴隸社會的巔峰時期——商朝末年，發生奴隸大軍臨陣倒戈，實在是很可疑的。
這裡面，要說周朝沒有用什麼計謀策略，純粹靠魅力徵服奴隸，那是扯淡。
從一個人身上其實就可見一斑：膠鬲。
孟子曰：「舜發於畎畝之中，傅說舉於版築之間，膠鬲舉於魚鹽之中，管夷吾舉於士，孫叔敖舉於海，百裡奚舉於市……」
這位亞聖大概想說的是上述諸人雖然都是起於微賤，但自強不息，創下了不朽的功勳，所以大家不要灰心，要能「動心忍性，曾益其所不能」。
但這個說法放在膠鬲身上並不合理，因為膠鬲走向巔峰的路途可不是「動心忍性」能夠做到的。
自古鹽商都是身家巨富，而在當時，作為鹽商祖宗的膠鬲更是不在話下，用「富可敵國」來形容一點都不為過。
戰爭從來都離不開經濟的支持，商紂王討伐東夷，耗資無數，眼看國庫日漸空虛，連酒池肉林都快供應不上了，這時，周文王向商紂王舉薦了膠鬲。
對商紂王來說，膠鬲無疑就是救命稻草，其巨額財富讓商紂王一下子擺脫了困境。
為了報答，商紂王封膠鬲為少師，上演了一幕中國歷史上較早的錢權交易。
但是別忘了，膠鬲終究是周文王的人，周文王死後，武王即位，開始了滅亡商朝的倒計時。
有一次，商紂王派自己的哥哥微子和膠鬲率領使團訪問周國。
就是在這次訪問中，周武王成功地跟膠鬲對上了暗號，又成功地策反了微子，並許諾事成之後微子世為長侯，膠鬲加富三等，封地運城鹽湖地區，全權發展當地鹽業。
回到朝歌后，膠鬲開始行動，成功地將幾位能徵善戰的大將都派到了東夷前線，等到周武王討伐朝歌時，70萬商軍正是由膠鬲率領的，「臨陣倒戈」也就順理成章了。
當然，許多記載上是不承認膠鬲的存在或者此一事件，因為這關係道儒家的「仁」的核心觀是否正確。
因為武王伐紂說成「仁者無敵」和「兵家詭計」，內裡是兩種邏輯。
只講立場，不講方法的話，激昂的口號自然是熱血而富有衝勁。
只是這樣，未免顯得自欺欺人了些。
其實，承認膠鬲，絲毫都不影響周武王的英明，相反，避諱膠鬲，只會讓周武王變得假大空。
可惜的是，幾千年來我們一直都在塑造假大空，意淫著「仁者無敵」、「邪不勝正」，這不說是蓄意陷害，至少也是誤人子弟。
/內部的矛盾
當然，歷來也沒有真正意義上的公平，遵循強者的定論倒也不能算完全錯誤。
況且，紂王也並非一個完美的帝王。
眾所周知，商朝的管理體制類似於貴族共和，商王並不能像秦始皇一樣乾綱獨斷。
但商朝最後一代帝王帝辛，文武全才，是一代雄主。
這種雄才大略的帝王最喜歡折騰，不折騰如何彰顯自己是不一樣的煙火？
但是這類帝王也最容易破壞規矩，他容易挑戰多年以來的傳統、制度、習慣。
《尚書》記載：「王子！天毒降災荒殷邦，方興沈酗於酒，乃罔畏畏，咈其耇長舊有位人。」
「舊有位人」就是商朝的一些古老的世家土圍子，這些豪族領主是組成商朝混合政體中貴族制衡君權的關鍵部分，「耇長」就是年長的元老重臣。
紂王專門針對這些制衡君權的領主老爺們作對，折騰的目的就是擴大君權。
《詩經·蕩》這首詩也提到了「殷不用舊」，紂王不用傳統的土圍子老爺們，專門重用一些沒根沒底的小臣。
這些小臣是些什麼人呢？
《左傳》裡面提到說紂王喜歡用「四方逋逃」，就是些游離於共同體之外，沒根沒底的聰明人，其中不少可能還是犯罪分子。
這些游離於共同體之外的聰明人，其實一般是沒有固定價值觀的，為了利益可以踐踏一切習慣和傳統，破壞古老的商朝憲法，也是沒有什麼心理障礙的。
紂王這種玩法，最後當然是導致殷人共同體的離心離德，傳統貴族不再願意為商朝效命。
《周本紀》曾提到殷人的太師、少師抱著樂器去投奔周朝。
樂器在現代屬於娛樂範疇，但在當時屬於宗廟禮樂的核心禮器，擁有這些東西就意味著政治合法性，當時掌管音樂的樂師地位也是很高的。
這些掌管合法性禮樂的高級貴族投奔周，也顯示出紂王治理的合法性在不斷崩塌。
再如箕子，在當時作為紂王的王叔，被紂王剝奪權利，找個藉口給關了起來。至於其他地位更低的貴族待遇自然更差，也可見紂王行事的專橫。
所以武王伐紂成功後，赦免這些古老世家貴族們，作為某種意義上的「成湯之典」和「盤庚之政」的捍衛者，想必也是贏得了不少人心的。
從這個角度來說，「仁者無敵」又顯現出那麼幾分正確。
以上是本期內容，我是如斯精舍，你的文化手冊，我們下期再見！