劉備只會哭？你真的這樣認為？
東漢末年天下大亂民不聊生，為了拯救天下百姓。各路軍閥諸侯連年混戰，最終形成了三大勢力集團。其中最受爭議的要屬西蜀的昭烈皇帝劉備劉玄德了。光在影視劇中的劉備就有兩個截然不同的形象。在94版的《三國演義》中劉備的一個顯著的特點就是愛哭，因此也有人說他的江山都是哭出來的。說他表面仁義其實是假仁假義！而《新三國》中于和偉飾演的劉備，一改往昔的形象，變成了一個沉著、冷靜和積極進取的劉備。然後又有人開始噴劉備了，說什麼無論正史還是演義，劉備最突出的都不是什麼梟雄的特質，如果能讓人看出劉備是梟雄來，那就是塑造成別人了。有的說于和偉版的劉備跟孫彥軍的比，確實不咋地！甚至還有人說94三國是一部英雄志，那麼新三國就是半吊子厚黑學。
在這裡我想問你們是怎麼比較的。難道經典的就一定是接近原著的嗎？或者說接近的是哪個原著。《三國演義》我就不說了，畢竟是經典，內容更還原的是羅貫中的《三國演義》，考慮到當年的拍攝水平很差。也不能給它過多的批判！但《新三國》我要說下，那些說劉備形象塑造成了別人。你是按在那本書來說的。人家高希希自己都說過，我們是把小說演義和正史結合來拍的。如果按照正史來說的話，《新三國》的劉備形象很符合啊！不信你看《三國志》是怎麼說劉備的，「少語言，善下人，喜怒不形於色。」就連《資治通鑑》也說劉備「有大志，少語言，喜怒不形於色。」如果按照正史的說法《新三國》中于和偉扮演的劉備形象也沒什麼不妥啊！
所以說那些指責《新三國》的，基本上就是套用94版《三國演義》中劉備的形象來對比的，要麼就是借鑑了羅貫中的小說《三國志通俗演義》裡的劉備形象。這樣對比顯然是有失公道的！
大偽似真，不存在這樣的假仁假義
有一句話叫大奸似忠大偽似真，用來形容一個人表演得非常到位。讓人分辨不出來真假。既然沒法分辨那就沒有真假，假的也是真的。所以說劉備就是個仁義之君，不存在假仁假義。首先他與民同行，不管多麼危險情況多麼緊急，劉備也不會丟下自己的百姓。官渡之戰後劉備也敗於曹操，於是他就投靠了荊州的同宗劉表。劉表撥出一座城池新野給劉備駐軍。《三國志》說「荊州豪傑之士歸附先主者日益增多，劉表懷疑先主之用意，對他暗加防備。」曹操欲奪取荊州攻伐劉備，第一次他派曹仁為主將，李典為副將率精兵入駐樊城，在博望坡被徐元直獻計打敗了。第二次是諸葛亮為了立軍威主動出擊，也是在博望坡大勝曹軍。之後曹操親自率軍攻打劉備，諸葛亮主張劉備放棄新野。
但走之前諸葛亮要讓曹操也吃一把火燒，但是大戰之後新野肯定是一片廢墟了。一想到百姓無處安身劉備就頭疼！諸葛亮決定把糧食和錢財都發給百姓，讓他們都遷到別的郡縣去。但百姓都不願意離開劉備，要與他共同去往江夏。諸葛亮認為帶上百姓行軍太慢，如果曹操鐵騎追殺我們都跑不掉了。劉備不管這麼多他下令一定要帶上百姓。《三國志》原文寫到「比到當陽，眾十餘萬，輜重數千兩，日行十餘裡，別遣關羽乘船數百艘，使會江陵。」由於趕路速度太慢，諸葛亮還是建議劉備丟棄百姓。但他認為只要萬民歸心江山遲早都會有的，假如我今天棄民而逃，從此就會身敗名裂，失去天下民心。
後來曹操親自帶兵追殺，劉備和百姓共同進退。很快就被追上來的曹軍給衝散了。為此他的老婆糜夫人為了不拖累趙雲也投井自殺了。兵士皆言趙子龍叛變了，只有劉備始終相信他。最終趙雲懷抱著阿鬥，殺出重重包圍回到了劉備身邊。劉備看到趙雲沒有先問自己的妻兒怎麼樣，而是先問子龍傷勢如何，看趙雲滿身是傷，他把阿鬥往地上一扔。說到豈能為了一個孩子損我一員大將。不用說這一招簡直就是誅心啊！如此情誼怎能不讓人為他死心塌地啊！況且劉備禮賢下士，為了請諸葛亮下山，他不惜三顧茅廬。在新野為了給諸葛亮建立威信，他甚至把自己的佩劍和兵符都借給了諸葛亮。
而且劉備還是三國裡唯一一個親自參加戰鬥的主公。也是唯一一個能讓軍師對他下命令的主公。就連諸葛亮都說劉備是個非常之主。像這樣一個沒有架子，做事還親力親為。待部下像兄弟，與他們共同戰鬥。誰會不願意對他死心塌地，就連關羽都不惜千裡走單騎，過五關斬六將也要跑到劉備身邊。你們還認為他的江山是哭出來的嗎？人家明明用的是真本事！所以說如果曹操是一代奸雄，那劉備絕對就是一代梟雄！