《三國》裡，劉備真的是假仁假義嗎？

在《三國演義》裡，有一小段非常重要的文字。你如果看三國，必須深刻理解這小段文字，才能理解劉備這個人。這段文字的來歷是這樣的：當時劉備有奪取西川的機會，龐統力勸劉備進兵。劉備卻非常猶豫，「獨坐沉吟」。然後，他單獨對龐統說了這樣一段話：「今與吾水火相敵者，曹操也。操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠。每與操相反，事乃可成。若以小利而失信義於天下，吾不忍也。」這一段話，是劉備的真心話，也可以說是他一切政治行動的總的指導思想。

意思很明確，就是我和曹操一切都反著來，曹操急，我就寬，曹操暴，我就仁。如果偷了西川，我會毀了招牌，失信義於天下。平時劉備說話總好像是戴著面具的，而這一段話卻幾乎沒有面具，完完全全是對龐統交底了。

我們從這裡面能讀出劉備的「仁義」的真正內涵。

有三點：第一，劉備的「仁義」，是完全有意識的。從這話看得出，他並不是稀裡糊塗地在仁義，並不是憑藉著本能在仁義，而是有意識地在行仁義。或者說，他不是被動地施行仁義，而是主動的。從這個意義上說，他的「仁義」確實是一種精心打造、精心維護的人設。

第二，劉備的「仁義」，是完全有目的的。他說得很直白，「仁義」本身並不是目的，只是一種手段和途徑。他另有目的，就是「事乃可成」的這個「事」。什麼事？興復之事，王霸之事，併吞天下之事。

第三，劉備的「仁義」，是有對照物的。那就是曹操。他的仁義是為了和曹操相反，形成鮮明的對比。他是有意識地反著來，曹操急，他就寬，曹操暴，他就仁，曹操用淘寶他就用拼多多。

那麼劉備為什麼選擇了這樣一個人設，或者說選了這樣一條道路呢？

兩個原因，第一性格使然，第二別無選擇。首先說性格使然，劉備他本身就是這樣一個性格。要知道，政治家也好、企業家也好，做事是不能完全違背自己的天性的，否則他就會失去那種內生的原力，反而不能成功。

你讓劉備去學著曹操做奸雄，也去玩什麼夢中弒臣，什麼借糧官之頭，他能玩得過曹操嗎？絕對不能。他只能做好他自己。其次再說別無選擇。劉備也是沒有別的辦法，在無數的諸侯、無數的世家豪強之中，他只是一個「織席販屨小兒」。他沒有別的資本，只有道德資本。就好像一個毫無背景的小娃子，來到一個權貴俱樂部，如何才能被接納？最好的辦法就是做好人。他不可能一上來就拉幫結派，煽風點火，否則先被玩死的肯定是自己。

注意，咱們一定要體會下劉備這一句：每與操反，事乃可成。意思是每次我和曹操的做法相反，就能夠成事。真的嗎？他真的每與操反就成事了嗎？根本沒有。在此前劉備一切和曹操對著幹的過程中，只有赤壁一次是贏了，其他的幾乎都是慘敗。奉衣帶詔殺曹操，無果；小沛一戰敗了，還丟了下邳；攻打許都又敗了，還順便丟掉了汝南；長坂坡又是大敗仗，老婆孩子差點都沒了。所以劉備說「每與操反，事乃可成」，其實是不成立的，他的事啥時候成了呢？根本沒有。

與其說劉備這句話是經驗之談，不如說是他的一種信仰，一種直覺。這是一種政治家的直覺。他真正的意思是：每與操反，事都未成，但必定可成！他是憑藉著直覺，選擇了這條艱辛的、壓抑的仁義之路。他知道，天下已經不需要第二個曹操，不需要第二個奸雄。哪怕他劉備把自己打扮成曹操，互相玩陰的，也絕對不會是曹操的對手。他認為，自己必須改道超車，另闢蹊徑，才有可能成功。這條新路就是施行仁義，「與操反」。既然不能學曹操，那麼我就和曹操反著來，並且時時、事事、處處都刻意拉大和曹操的反差，放大曹操的缺點，讓天下人都看到除了曹操之外還有另一種選擇。就好像下圍棋，曹操取地，劉備便取勢。曹操攻城略地，所向披靡，算無遺策，劉備正面剛不過。所以他乾脆橫下一條心，「與操反」，脫離局部的戰鬥，要靠著外面一個子一個子積累出來的「仁義」，形成滔滔外勢。

有效果嗎？有。徐庶、龐統、張松，乃至劉琦之流，他們都是有機會投靠曹操的，卻都選擇了劉備陣營。這就是劉備的外勢。他是成功的。無數比劉備奸、比劉備狠的人都沒成功，連曹操也終其一生都沒能吃掉劉備，這就是成功。

你說他仁義是不是裝？他哭鼻子是不是裝？我想說如果他哭了一輩子，那就不是裝了。事實上，政治家的動機並不重要，重要的是所作所為。哪怕他出於「虛偽」的目的，卻施行了一輩子仁義，讓人民得到安定，那他就是仁。而倘若他出於崇高的目的，卻施行了一輩子的殺伐，讓人民陷入苦難，那他就是戾。

劉備的思路，也給我們今天很多啟發：當對方優勢很大，你又學不了別人的時候，不如反其道而行之，事乃可成。