文｜Edu指南 何沛寬
2020年最後一個月，在線教育融資額，再一次「震驚」到業界。這個業界，不限於教育行業，甚至是整個創投圈。
12月24日，36氪報導猿輔導公司再獲投3億美元。今年以來，猿輔導已完成35億美元融資。
12月28日，晚點latepost報導，作業幫完成「超16億美元」新一輪融資。作業幫今年6月完成一輪7.5億美元E輪融資。這意味著作業幫年內獲投「超23.5億美元」。
同在12月28日，好未來宣布與Sliver Lake銀湖資本等投資機構，達成一項33億美元的私募協議。其中10億美元為新發行A類普通股。另外23億美元是可轉換債券，由Sliver Lake銀湖資本領投。無論性質，好未來增加了可調配的33億美元現金。
更早之前的12月7日，跟誰學宣布私募融資8.7億美元，就在12月28日，它的創始人陳向東宣布所有資金已經到位。
僅僅四家公司，就涉及了百億美元的資本投注。
這是教培公司密集、高額的融資「盛況」。堪比近年整個一級資本市場上最激烈的O2O、打車、共享單車賽道投融資。當下一級二級市場，教培公司市值估值合計更是接近千億美元。
當我們在看到這些資本、商業公司的投融資時，看到相對肯定的答案：在商業方向上，這些公司和資本可能作了一個好的選擇。
但回到一些更根本問題，是否仍能指向「正確」方向：
包括在線教育在內的教培公司，到底在解決什麼問題？
拋開資本、營收，這些教培公司為社會帶來了什麼？是在一個「正確」的方向上，抑或是在導向一個更「糟糕」的結果？
這些問題的解答， 在我們看來，不次於，甚至遠高於商業、資本投入的重要性。因為問題背後，有數以億計的中國青少年、家庭。真切的與無數的人們相關。
藉跨年之時，我們想和大家聊聊以上問題。如果大家有任何思考，歡迎與我們有更多交流、探討！
以下：
1、教培公司到底在解決什麼問題？「競爭」。
爭取有限的入場券，進入聲譽、能力「代名詞」的教育、社會體系。
代價是，通過付費的方式，觸達商業公司聲稱的具備競爭力師資、教學資源。經培訓，縮短與目標的差距。本質是，付費、企圖買一條「有機會更短、更快的」到達終點的路。
k12，「提高一分，幹掉萬千人」。高校的升學考研，「提高一分，幹掉千人」。
這是付費，意圖提高自身的競爭力，進入優質資源的教育（學校）體系。
職前、在職的教培，當下起碼在中國市場中，最大的公司：考試型的、技能培訓型的，均是通過付費，獲得可能相對優質的、額外輔導。希冀在付費產品後，獲得比原有能力更高的結果期望。
這是付費，意圖提高自身的競爭力，進入優質資源的社會（職場）體系。
解決誰的問題？
任何對「相對進步」寄有期望的大多數學生與家庭。
在k12，各省市的高考狀元或者是前十、前五十等等，接受採訪，被問及學習方法時，他們不會說通過教培公司的付費輔助。
再往985、211院校，這個答案可能開始發生一些變化：
你可能是按部就班在校上課進入院校，你身邊的室友可能是經過某家商業公司、某個名師輔導後，進入了同一個教育資源體（院校）。老實說，這甚至可能不算罕見，我身邊就有這樣的實例。他在沒有接受額外輔導時，在20%、10%的成績群體中。
商業產品可能沒有改變萬分之一的清北門檻，但從top 5%院校的資源開始，有了它的一些效用。
再往下，同理。從90%到80%，從80%到70%，通過付費的「優質資源，一直往前」。也正是基於學生的基礎水平差距，k12教培公司部分會選擇進行「分班」（快慢班等形式）教學。
通過付費，優化相對競爭能力，已經是越來越家庭、學生的選擇。北大一項研究顯示，至2017年，k12課外輔導全國「37%」參與率。
付費，獲得「相對進步」、「額外的競爭優勢」。在職場求職、資格考試、技能學習的需求，亦然。這也可以解釋近年考公、考研、考證之前付費培訓的學生數量不降；應屆生就業壓力下，願意「付費買實習、買offer經驗」，進而「跨過門檻」、獲得更優質公司「面試、工作機會」。
2、拋開教培公司的資本、營收，它們到底為學生（消費者）個體與整體帶來了什麼？（1）正面的推進：效率的價值
1）製造公平
事實上，除2020年這個幾近「爆發性融資」的年份，教學輔導，在中國長久的歷史中早已有之，只不過可能更為「相對稀缺」，只有少數地主權貴能夠支付。
改革開放後至今40多年，已有400萬+教培機構，供給端的成熟與競爭，使得教輔服務作為消費品，極大降低了消費門檻。
而教培公司的角色是，通過資本等力量，聘請一線、優質的師資，引入「相對優質」教學資源。
原本毫無機會接觸一線師資的十八線家庭與學生，可以通過相對低門檻的付費方式，在教培機構觸達到師資、教學資源。
如果你們長期在一線城市，可能無法體會：十八線學生，很可能他日常接觸到的教師，最好的背景都只是普通院校。而通過付費的方式，假設是靠譜機構裡的、真實的優質師資，不能說學生的命運就此改變，但他起碼知道：更好的標準是如何。
不僅是k12 的商業教培公司。近7年的在線教育發展，乃至國際知名高校的課程，進駐到MOOC平臺等等。起碼在視野上，大眾學生、用戶，有了拉平與一線城市學生、用戶的一些機會。
2）接受教學輔導的平均水平「上升」
「給名校應屆畢業生，百萬年薪，進入教培機構當講師。」
今年以來，包括做教育的網際網路大公司、新銳教培巨頭公司，「給名校畢業生講師的薪酬水平」，一時成為行業、以及求職學生的討論話題。
這僅僅是一個縮影。不僅是清北畢業生有進入商業教培機構，越來越多教培機構招聘應屆校招生的門檻提升，遠超歷史程度。
教輔端，從「人才需求」的起點，就往上提升。「講師」，獲得市場更高的待遇，「不再是低薪崗位的代名詞」。
與之對應的，還有人才的正向反饋。越來越多相對優質（符合對教學培訓講師要求的學歷、能力的）人才，主動選擇進入商業教培機構授課。
而人才的正向反饋，最終受益的，是接受教輔的學生用戶，以及他們目標成績提升的可能性。
（2）消極的事實：商業公司的不平等資源，與結果的同質化
1）製造不公平
商業教培公司最終服務的：是付費的學生。為付費學生提供獲得「競爭優勢」的教學服務。
如果說國家統籌的教育體系，儘可能提供地區範圍內、基於分數的全局相對公平性。商業教培公司的目的，更多在於：為付費學生與家庭，提供小範圍資源傾倒。無論後者是面向1個學生、還是百萬學生。
商業公司能夠通過交易的方式，為局部分學生，提供優質資源。
而對於整個學生用戶來說，事實上，這會一定程度上助推：尤其是沒有任何經濟能力的k12學生與家庭，陷入弱者更弱的極端。
我們上面提到，37%是全國k12學生的平均課外輔導參與率。而一旦拆分為城鎮學生參與率，鄉村學生參與率，兩個數據的差異是明顯的：城鎮是45%，鄉村僅為22%。
假設商業教培公司，確實能夠提供參與輔導的學生成績。那麼它也同時助推了國內學生整個經濟落後群體的不公平。
當然這不限於k12學生，這個高校學生升學考研、公務員考試、職前付費求職、技能學習的交易中，同理。
2）同質化後的「內卷」強度增加：
不僅是局部不公平的助推，還有一個事實是，數以百萬、千萬乃至億人，參與培訓輔導。尤其是當下k12雙師大班網課，儘管不乏聲明：個性化輔導。每個學生能夠根據自己進度得到輔導、進步。
用更長時期的結果來看，大量的學生在參與輔導培訓，大量學生綜合平均分數向上提升。但可能發揮真正競技作用的排名，並沒有變化。
這個結果，類似職場的「內卷」現象。當大部分同一崗位的人們擁有同質無差異的工具能力，即便這種能力遠比以前要高，在同一個「競技場（企業）」，可能並不意味著，有更優的職業前景。
最後，
以上，是我們能看到整個教培市場，給學生個體、群體的效用，以及「無意中」產生的正負外部效應。
產生這些效用、效應的教培公司，可以說，我們在今年以來，從行業、資本等多種角度，做過各種分享。一個無法忽略的起點是，
沒有一家當下的教培大公司，在成立的時候，沒有提到：教育公平、提供更好的教育服務、更高效率的產品給消費者，諸如此類「平淡但有力」的願景。
2020，資本大力投入，助推在線教育在內的教培公司，向更遠的「徵程」邁進。但願在新的一年，以及更久遠的未來，均能「不忘初心，方得始終」。