作者：金吾倫
《科學時報》於2007年1月8日發表了王中宇先生的一篇大作，題為《冷看「偽科學」之爭》(以下簡稱《冷看》)。這篇文章非常大氣，也極有力度，引發許多令人思考的重要問題，但也還有一些值得進一步討論的問題。這裡我將就文中提到的幾個觀點談些意見，以就教於王先生與讀者諸君。
非科學、反科學和偽科學《冷看》提到方舟子關於「偽科學」定義有：
定義1：「被說成是科學的非科學」；
定義2：偽科學是從根本上反對現代科學的體系、方法和思想。
這裡可以看出方舟子模糊了或混淆了「偽科學」與「非科學」(定義1)和「反科學」(定義2)的界限。我們有必要先將這三個概念作一簡要說明。
「非科學」(黑體為本文作者所加，下同)，即「不是科學」。「不是科學」的東西其實很多，我們可以把它粗略地分為三類：一類是宗教、迷信、佔星術等，它們不是科學；第二類如哲學、技藝等，它們雖然是知識但不屬於科學知識，所以也是非科學；第三類是前科學，包括神話、科幻作品，等等。非科學的範圍相當廣泛，而且有的非科學並不一定比科學低下，只是分工不同罷了，例如哲學、技藝等等。
「反科學」雖然屬於非科學，但它與前述的非科學不同。有些非科學與科學可以和平相處，可以情同手足，可以相互促進，但反科學則是與科學不相容的。例如，美國有部分州通過法律規定，在教科書中要用神創論代替達爾文的進化論。這在我們看來，是反科學的。但在有些美國人那裡，也並非全然如此，原因更多的是由於他們的信仰所致。他們可能認為這意味著是一種信仰反對另一種信仰。另外，還有的是對科學的批判，批判的目的不是要否定科學，而是為了發展科學、推進科學的變革，在某種意義上也含有「反」的意思。由於該問題的重要性，我們將在下面專作討論。
「偽科學」既非一般的非科學，也非人們通常所說的反科學。「非科學」的英文是non-science，「反科學」的英文是anti-science，而偽科學則是pseudo-science。這裡的pseudo在中文裡的意思就是假的、偽的。偽科學的類型或形式也是五花八門。北京大學副教授劉華傑將其分成三類：
1.「江湖型」偽科學；
2.「學院型」偽科學；
3.「權勢沙龍型」偽科學。
劉華傑還告訴我們如何識別偽科學的常識性方法(其實在識別方法中就包含了有關偽科學的含義)有：
(1)看它所聲稱的功能。科學是絕對有限、有條件的，科學有其無能為力之處，而偽科學常說神功無限，無所不能。
(2)看它與整個現有科學體系內核的兼容性。科學體系的內核已為無數次實驗所檢驗，即使未來科學有重大進步，也必然將此內核作為特例包含在內，因而科學是向下兼容的。而偽科學常別出心裁、自立門戶，與科學大廈的邏輯、概念體系根本不相容。
(3)可重複性和可檢驗性。一項驚人的主張或實驗結果要在科學上確立，必須是可檢驗、可重複的。科學的見解原則上應當是「可證偽的」，即可錯的。作者應當有勇氣聲明在什麼樣的事實面前主動放棄自己的假說，而不是無窮後退。偽科學常聲稱其見解放之四海而皆準，其實驗結果獨一無二，原則上不可重複。偽科學是「常有理」，以不變應萬變，無論你給出多少反例，它總能找到理由固執己見。
(4)要看它與神靈世界是什麼關係。偽科學主張「心誠則靈」，這是它的萬能法寶。科學不相信神靈，科學上實驗結果的正確與否與個人是否相信它無關。當然，還能列舉出其他許多識別方法,在實踐中最好採取綜合判斷。(劉華傑，「三思文庫·科學爭鳴系列」總序，此處引自〈美〉傑拉耳德·霍耳頓著，範岱年、陳養惠譯，《科學與反科學》，江西教育出版社，1999年，第2~3頁。)
我認為，偽科學最根本的特徵是處心積慮、想方設法力圖逃避對它的觀點、命題陳述進行科學的批判。偽科學主張通常都是理論上不能批判、事實上無法檢驗。舉一個最典型的例子：不久前，在電視節目中，有記者問一位反偽科學人士「什麼是科學主義」？(因為這位人士多次宣布自己是科學主義者，堅持科學主義是正確的。)他不加思索地回答：「馬克思主義！」你想知道什麼是偽科學態度？那麼，我告訴你，這就是偽科學態度。因為人家問的是科學主義，他竟搬出馬克思主義來了。其實，馬克思主義不能歸結為科學主義，馬克思主義是社會主義。這位人士是想用這種辦法來逃避科學對他觀點的質疑，用政治來掩蓋學術問題的討論，力圖用馬克思主義做保護傘以抵擋人們對他的批判。這使我們想起了偉大的愛因斯坦。愛因斯坦對他自己的理論始終具有高度的批判精神，這不僅表現在他試圖發現並指出理論中的局限性，而且也表現在他對自己所提出的每一個理論，都試圖找出在什麼條件下可以把這一理論看作已被實驗所駁倒。這就是說，他試圖從每個理論推導出可受未來實驗檢驗的預測，他把這些實驗看作是對其自己理論的判決，如果他的預測被駁倒，他就放棄他所提出的理論。當愛因斯坦的老對手D.C.米勒宣布他擁有反對狹義相對論的無可否認的實驗證據時，愛因斯坦立即聲明：如果證明確實有根據，他將放棄他的相對論。愛因斯坦的態度是真正的科學態度。愛因斯坦的態度多麼值得我們學習啊！
關於「反對現代科學的體系、方法和思想」從王文的引述中我們得知，方舟子把「偽科學」定義為「反對現代科學的體系、方法和思想」。從中我們不難看出，方舟子對這個問題並沒有作過深入的思考。首先是，你所謂的「現代科學的體系、方法和思想」究竟是什麼，是牛頓力學體系還是相對論和量子力學體系，抑或是以複雜性科學為標誌的新科學體系？第二，方法和思想所指的是什麼？例如，如果有人批判(也可叫反對)拉普拉斯由牛頓力學體系引出的機械決定論，或者批判把世界看成像一部機器那樣的機械論思維方式，或者有人用非定域性批評愛因斯坦的定域性假定，請問這是不是算作反對現代科學的體系、方法和思想呢？例如有人對歸納方法進行批判，方舟子是否認為這就是偽科學呢？
我們認為，只要有合理的根據和正確可靠的觀測事實，批判、懷疑，甚至反對原有科學中的任何結論、方法、思想，都是可以的，都是科學的態度和行為，無可非議。應該看到，這是科學發展的基本動力之一。因為科學的態度就是批判、質疑和討論的態度，科學既非萬能，也非一成不變，它要在不斷的懷疑、批判和與新事實的發現相連接的再創造過程中前進。這是科學的態度，如何又成偽科學了呢？
更進一步說，現代科學體系以及它的方法、思想基本上都是西方科學家創造的。人們已經深深地感覺到，中國人對科學的貢獻太少了，中國的自主創新戰略正是在這樣的背景下提出的。自主創新中包含有根本性創新的內容，當然包含著對現代科學體系、方法和思想的創新。創新就意味著否定舊有的、創立新的。請問這與反對有什麼本質的區別？我們是要永遠跟隨著西方的科學體系走下去，還是要有新科學體系的創新？我們面臨著新的抉擇！這個問題太大了，我們不要輕易地作出(肯定的或反對的)判斷。讓我們仔細想一想，再想一想。
關於庫恩的範式與科學共同體《冷看》最讓人惴惴不安的是，王中宇先生有關庫恩的範式與科學共同體的論述。他在文中說：「研究科學史的庫恩發現：學術共同體，即處於權威地位的科學家集團，本質上是一個利益集團。一個革命性的劃時代的新範式，要想獲得這個集團的承認，首先取決於它是否符合該集團的利益，而與新範式是否正確、是否更有價值、是否比舊範式更接近真理無關。」
我不知道王先生關於範式和科學共同體的概念是從哪裡得到的。但他的這種概括是非常不確切的，我甚至認為是非常武斷的。儘管，庫恩的範式概念有許多不明確之處，但其基本含義應該說還是清楚的。他在《科學革命的結構》一書的序中，一開始就說到範式。他說「我所謂的『範式』(digm)通常是指那些公認的科學成就，它們在一段時間裡為實踐共同體提供典型的問題與解答」。在這裡，範式是科學成就的結晶，而根本不是任何利益集團的利益所在。在他所作該書1969年日本版的後記中(在金吾倫、胡新和譯的《科學革命的結構》一書中是第十四章)，庫恩列出專節論述範式和科學共同體。他在那裡說，科學共同體就是那些科學知識的生產者和確認者的單位，而範式則是這種團體承諾的集合。其中範式有四項重要內容，第一項是「符號概括」，例如，牛頓定律是f=ma，焦耳—楞次定律是H=RI2。這是範式的精髓之所在，是其主要內容，而絕非所謂的「集團利益」。
雖然庫恩把社會因素引入科學，也不認為後繼範式比其前任更接近真理，但絕沒有像王先生所說的那樣，範式和科學共同體只是利益集團鬥爭的工具。庫恩是把範式當做科學共同體進行科學研究的工具(這正是《冷看》所引的科學史學者劉鈍文中所指的工具，而不是王中宇意義上的工具)，而範式的更換則是科學革命的標誌。
這裡，我們還必須指出，科學共同體的任務和目標也不是如王中宇所說的「是分配資源」，主要還是探索活動，建立並發展範式。資源是科學共同體進行研究的條件，而不是研究的目標。當然，這裡還涉及到王先生所談論的「資源」概念的含義。我們這裡不再進一步討論了。
總之，我們絕對不可以為了給自己的主張找根據而曲解別人的意思。我這樣說也許言重了，但我的確有這樣的感覺。
開放的心態，寬容的氛圍我非常贊同王中宇先生在「漫漫求知路」一節中所提出的以開放的心態來對待我們所面臨的各種學術問題。一種新觀點、新思想乃至新理論都要通過觀察實驗進行檢驗。「合理的做法，首先是檢驗他的實驗結果是否可信，如果實驗結果可信，還應檢驗現有的理論能否解釋其實驗結果，如果無法解釋」，那就可能出現庫恩所說的「反常現象」，反常現象的不斷積累，有可能導致科學革命的到來。
開放的心態還能促使不同學術觀點的溝通和交流，對同一個問題從不同的視角去理解，從而看到單一學科的專家所看不到的地方，至少能增進對該問題的理解。
開放的心態就是要正確對待研究中可能發生的錯誤，錯誤是難免的。有了錯誤，就要改正。更要正確對待別人所犯的錯誤。波普爾就認為，科學是在證偽(即證明提出的假設是錯誤的)過程中發展的。也有人提出，科學是在不斷地糾錯中前進的，許多時候是在學術交流和學術爭論中取得進展的。這種時候就需要寬容的氛圍。
開放的心態能給自己帶來寬廣的自由思想空間，充分擴展自己的知識範圍和知識內容，在充分掌握已有知識和對未來有深刻認識的基礎上，提出科學的新構想，創立新的研究框架和研究新路線，作出新發現，攀登新高峰。這是我們大家期望於中國科學家的。