vivo起訴商標侵權案獲勝 法院判其獲123.5萬元賠償

2020-12-14 手機中國

【CNMO新聞】近日深圳福田區法院日前就判決了一起商標侵權案,其官微公布了詳細內容,本案原告為國內著名手機生產廠商vivo維沃移動通信有限公司,控訴被告訴深圳市某通電子科技有限公司、深圳市某訊科技有限公司涉嫌商標侵權。此案於2019年立案,如今正式塵埃落定,這就是當年引起廣泛關注的「vivi」商標侵權案。

vivo起訴商標侵權案獲勝(圖源來自網絡)

本案原告vivo維沃移動通信有限公司,為防止他人侵權,已於2012年9月21日註冊了9773708號商標(圖1),分類涉及電傳真設備、內部通訊裝置、手提電話等,有效期至2022年9月20日。而某通公司在其生產的手機產品上使用極為相似的「vivi」作為商標,並註冊相關網站並在網際網路平臺進行大規模宣傳和銷售。另一家某訊公司在電商平臺註冊名為 「某訊科技」的店鋪,在其網上店鋪內銷售多款被告某通公司生產的使用了 「vivi」作為商標以及品名的手機產品,且銷售數額巨大。

案件相關註冊商標(圖源來自網絡)

因此,vivo維沃移動通信有限公司有理由認為上述某通、某迅兩家公司已構成大規模惡意攀附、搭便車的行為事實,且嚴重侵犯了其對第9773708號(圖1)註冊商標享有的專用權,已經對其造成巨大的經濟損失,並在去年向福田法院正式提起訴訟,訴請兩公司停止侵權並,連帶賠償其經濟損失500萬元及相應維權合理開支。

經過一年的取證審理,法院認為某通公司在未經原告許可的情況下,使用與原告第9773708號(圖1)註冊商標近似的「vivi」標識(圖2),侵犯了原告的註冊商標專用權。要求被告其立即停止生產、銷售帶有「vivi」標識的產品,並去除庫存侵權產品上的侵權標識。並要求被告某通公司賠償原告經濟損失103.5萬元及訴訟費用等合理開支10萬元,而某訊公司賠償原告經濟損失20萬元及訴訟費用等合理開支2.6萬元。

相關焦點

  • vivo告vivi侵權案判了!後者賠償獲利金額的3倍
    圖片來源:深圳市福田區人民法院維沃公司認為上述兩公司大規模惡意攀附、搭便車的行為嚴重侵犯了其對第9773708號(圖1)註冊商標享有的專用權,給其造成巨大的經濟損失,遂向福田法院訴請兩公司停止侵權並連帶賠償其經濟損失500萬元及相應維權合理開支。
  • 賠償300餘萬元!B站訴D站商標侵權獲勝,法院判D站停止使用商標!
    知得失說 B站訴D站商標侵權案一審落槌!近日,上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。
  • 百強獲賠1196萬!全國最大家具商標侵權案三審落幕
    ,百強家具針對上海朗聚、上海邦贏、德國百強、馬貴福四被告的侵權案一審獲得勝訴,上述企業及負責人被判賠償百強家具經濟損失1196萬元。「百強」商標侵權及不正當競爭糾紛案作出一審判決據77度了解,此案可能是中國家居行業歷史上最高判賠額的商標侵權案。
  • B站訴D站商標侵權案一審落槌 後者被判賠300萬元
    首頁 > 產權 > 關鍵詞 > B站最新資訊 > 正文 B站訴D站商標侵權案一審落槌 後者被判賠300萬元
  • 「法寶」商標侵權案一審有果
    你關注的「法寶」商標侵權案一審結果出爐啦 編者按:日前,北京市海澱區人民法院就北京北大英華科技有限公司起訴上海百事通信息技術股份有限公司、上海法寶網信息服務有限公司「法寶」商標侵權案作出一審判決,判決百事通公司與法寶網公司分別賠償原告經濟損失
  • D站被判停止商標使用,賠償311萬元
    「停止侵害相關註冊商標專用權的行為,賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元。」日前,B站起訴D站商標侵權案一審宣判,B站勝訴。B站發現www.dilidili.wang(以下簡稱D站)的共同經營者在諸多界面中持續、大量使用與原告上述註冊商標高度近似的「dilidili」標識,會誘使網友認為兩站之間存在聯繫。因此,B站正式起訴,要求D站賠償經濟損失5000萬元以及原告為制止侵權行為所發生的合理費用共計100萬元。
  • 小小噴槍「噴出」判賠300萬元商標侵權訴訟
    然而,就是這個小小的設備引發了一起高達300萬元判賠額的商標侵權訴訟。欲知案件詳情,請往下讀。 在汽車維修市場,噴漆槍(即噴槍)是必不可少的設備。然而,就是這個小小的設備引發了一起高達300萬元判賠額的商標侵權訴訟。
  • B站訴D站商標侵權案一審落槌 D站被判賠300萬元
    來源:澎湃新聞原標題:B站訴D站商標侵權案一審落槌,D站被判賠300萬元B站訴D站商標侵權案一審落槌。故原告請求法院判令:1.三被告立即停止侵犯原告註冊商標權的行為,即刪除全部網絡侵權內容;2.三被告在共同經營的嘀哩嘀哩網站(www.dilidili.wang)及兩個新浪微博帳號(嘀哩嘀哩更新姬、dili更新姬)首頁刊登聲明,消除不良影響;3.三被告共同賠償原告經濟損失5000萬元;4.三被告共同賠償原告為制止侵權行為所發生的合理費用共計100萬元。
  • 用別人的「柔維絲」判賠4萬 新《商標法》商標侵權代價大
    只因借用「柔維絲」品名,卻要付出4萬元的代價。6月20日,柯橋區人民法院對一起商標侵權案作出賠償判決,柯橋某外貿公司因侵犯杭州綠欣科貿有限公司的「柔維絲」商標所有權,被判賠償原告4萬元。據了解,這是柯橋區賠償金額最大的一起單一商標侵權案。
  • 全國首例涉5G雲遊戲侵權案宣判 騰訊獲賠258萬元 | 熱點
    編者按:蛋糕在日益變小國內要聞全國首例涉5G雲遊戲侵權案宣判 騰訊獲賠258萬元據杭州中院官方微信公眾號報導,近日,杭州網際網路法院對全國首例涉5G雲遊戲侵害作品信息網絡傳播權及不正當競爭糾紛兩案宣判。法院一審判決廣州某科技有限公司停止侵權,即停止在「點雲菜雞」網站和「菜雞」雲遊戲平臺(包括windows版、安卓端、iOS端)上提供上述遊戲,刪除與上述遊戲有關的用戶數據,賠償深圳市騰訊計算機系統有限公司因《英雄聯盟》《穿越火線》《地下城與勇士》遊戲所致經濟損失及合理費用分別為62萬元、53萬元、53萬元,賠償深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司因
  • 滴滴打球商標侵權被判賠償70萬 法院:主觀惡意明顯
    前幾天今日油條被字節跳動公司起訴的事大家關注過了,蹭知名公司商標、品牌的事並不少見,很多小公司、小品牌並不是想像中的那樣無辜。日前北京智慧財產權法院就判了另一個例子,滴滴打球因為惡意侵權被判賠償70萬元。
  • 快手一、二線城市用戶佔比達45%;D站被判商標侵權B站並賠償300萬元
    B站訴D站商標侵權案一審判決,D站被判賠300萬元 新榜訊近日,B站訴D站商標侵權案在上海市楊浦區人民法院一審判決,三被告福州市嘀哩科技有限公司、福州羈絆網絡有限公司、福建天下無雙投資集團有限公司被要求立即停止侵害原告上海寬娛數碼科技有限公司相關註冊商標專用權的行為
  • 國內首例「媒體商標侵權案」塵埃落定,原告獲賠500萬元
    2020年7月31日,北京海澱法院對鳳凰衛視和鳳凰網起訴假鳳凰媒體——「鳳凰通信社」一案作出一審判決,法院判定「鳳凰通訊社」構成商標侵權和不正當競爭,並賠償500萬元。這是我國首例媒體商標侵權案。二、法院判定:停止侵權,賠償500萬元原告與被告的註冊商標中顯著識別部分「鳳凰」的字形、讀音及含義完全相同,已經屬於高度近似商標,從圖形的構圖要素及各要素組合後的整體結構進行比對,被告商標與原告所註冊的商標構成近似商標。
  • 重慶機電(02722)起訴鴿皇一方商標侵權獲判勝訴 獲賠償1000萬元
    來源:智通財經網智通財經APP訊,重慶機電(02722)公布,2018年9月,該公司全資附屬公司重慶鴿牌電線電纜有限公司在重慶市第五中級人民法院,起訴重慶鴿皇電線電纜集團有限公司及高新技術產業開發區幸福時光建材經營部(系「鴿皇」產品的經銷商,與鴿皇公司具有關聯關係,以下與鴿皇公司合稱
  • 清華大學起訴深圳小清華幼兒園侵權,索賠50萬,法院判了!
    原標題:清華大學起訴深圳小清華幼兒園侵權,索賠50萬,法院判了!見圳客戶端·深圳新聞網2020年7月27日訊(深圳特區報記者 戚金城)幼兒園名稱中含有「清華」二字,突出使用「小清華」標識,清華大學將龍崗的一家幼兒園訴至法院,索賠50萬元。
  • 浦東法院集中宣判6起知產案 「寶島」等商標權利人獲頂格判賠
    其中,法院對多起案件均作出頂格判賠或者全額支持原告訴請,「奇偉(KIWI)」「寶島」「百花」等商標權利人均獲得頂格判賠。  記者注意到,部分案件的原告系涉外企業,本次集中宣判不僅給權利人提供了充分的司法救濟,使侵權人付出足夠的侵權代價,也充分體現了中國法院平等保護中外當事人合法權利的一貫立場,有利於法治化營商環境的持續構建。
  • 那些商標侵權案,誰才是真正的王者
    這幾天B站起訴D站商標侵權一案終於落下帷幕,D站被判賠償300萬元。小編也一度因為「dilidili」這個名字,以為D站與B站存在特定聯繫,是姊妹網站,直至侵權案爆發才恍然大悟,原來兩者並沒有關係!其實生活中,我們曾經誤認、被誤導的商標並不少。
  • 判賠300萬元!騰訊在天津智慧財產權法庭起訴某企業誘導分享獲勝
    法院認為,被告實施的誘導分享並抓取用戶關係鏈等行為有違公平、誠信原則,構成不正當競爭。故判決被告湖南某網絡信息公司立即停止侵權、消除影響並賠償原告經濟損失及合理開支共300萬元。故判決被告立即停止侵權、消除影響並賠償原告經濟損失及合理開支共300萬元。
  • 「周黑鴨」商標被擅用,法院判決:侵權!獲賠3100...
    :任何未經許可擅用「周黑鴨ZHOUHEIYA商標」,法院判決:侵權!滷製品店的店鋪招牌、購物袋上使用「周黑鴨」「周黑鴨及圖案」商標,周黑鴨公司以侵害商標權為由起訴至法院。最終北京智慧財產權法院作出判決:認定西府巨芳公司賠償周黑鴨數額3萬元及合理支出1000元。
  • B站商標侵權案,一審判決D站賠款300萬元
    2020年8月31日,上海市楊浦區人民法院一審判決:D站等三被告侵權B戰商標,並需要賠償B站經濟損失300萬元及合理費用11萬元。結合原告使用、宣傳、推廣bilibili商標的情況以及B站、「嗶哩嗶哩」應用程式具有的影響力和所獲榮譽,可以認定涉案商標具有一定顯著性和知名度。