巴巴拉·明託（Barbara Minto）的《金字塔原理》中有個MECE原則，是說在將某個整體(不論是客觀存在的還是概念性的整體)劃分為不同的部分時，必須保證劃分後的各部分要符合以下要求：
各部分之間相互獨立(mutually exclusive)，沒有重疊，有排他性；
所有部分完全窮盡(collectively exhaustive)，沒有遺漏。
當時在讀的時候，覺得這都不是事兒，既然要分類，肯定是會這樣做的。
但現實打起臉來就是啪啪作響。
2月3日在寫《大學生不實習的客觀原因分析》時，雖想到了家庭因素，但當時未考慮清楚，為完成日更，只好捨棄家庭因素，先行發布。
這兩天，想到這個問題就如鯁在喉。
想問題容易，把問題想明白不易；
做一件事不難，但堅持做一件事很難。
想到家庭因素，但卻沒想明白家庭因素如何影響大學生的實習。
知道分類要完全窮盡不遺漏，但在實際執行的時候，總會有這樣那樣的問題影響決策。
在多種因素的影響疊加下，決策的客觀性基礎不復存在，潛意識的傾向性開始顯現，結果導向首先作祟，取捨變得自然而然。於是犧牲文章質量，換來日更，但這真的值麼？自媒體時代，質量一定是第一位的，沒有質量，誰來關注你？流量從哪裡來？
希望以後的文章，能夠嚴格執行《金字塔原理》，完善邏輯結構，提升文章質量。
以下是補充的《大學生不實習的客觀原因分析》之家庭因素：
前天的文章中分析了大學生不實習的客觀原因有四個：就業指導政策不能與時俱進；高校教學計劃安排問題；高校就業指導工作流於形式；學生對實習有誤解。
寫的時候覺得已經全部概括，涉及政策指導，高校教學部門，就業指導部門，學生本人四個方面。但文章發布後發現還是遺漏了一個重要因素：家庭。
家庭也是大學生不去實習的一個主要因素。
有的家長對實習的作用和意義有誤解，在他們的觀念中，實習就是掙錢。他們看到的是每天百八十元的實習費，看不到實習對大學生成長的正面作用。覺得孩子小，家裡不缺這點錢，用不著受苦受累去實習。錢不夠，可以給，只要少受罪就行。
有的家長認為實習就是每天按時上下班，給一幫大爺大媽端茶倒水，看別人臉色幹活，天天受著窩囊氣，畢業後又不能留下來。這樣的實習有啥意義呢？於是告訴孩子，別去實習了，在家玩兒歇段時間，到時找人給你蓋個章，把實習報告交上去就好。
還有部分家庭條件好，門路多，給孩子安排個工作問題簡直就是so easy。父母會直接告訴孩子，不用實習，想去哪兒玩就去哪兒玩，上班後沒時間到處瞎跑，到時我們把實習報告弄好給你就行。
如此，大學生不實習的客觀原因有五個：政策指導因素，教學安排因素，就業指導因素，家庭因素，學生因素。涵蓋了政策，高校，家庭和個體，所有部分已經窮盡，沒有遺漏。