岷江水電兩起訴訟二審落地 與重慶博賽合同糾紛駁回一審判決

2021-01-07 同花順財經

導語四川省高級人員法院對岷江水電持股98%的金川楊家灣水電力有限公司訴四川匯源能源有限公司、匯源集團有限公司委託合同糾紛一案進行了一審判決。

12月31日，資本邦訊，岷江水電(600131.SH)發布關於持股98%的金川楊家灣水電力有限公司涉及訴訟的公告。

公告顯示，四川省高級人員法院對岷江水電持股98%的金川楊家灣水電力有限公司訴四川匯源能源有限公司、匯源集團有限公司委託合同糾紛一案進行了一審判決。被告四川匯源能源有限公司、匯源集團有限公司不服一審判決，向中華人民共和國最高人民法院提起上訴。

金川楊家灣水電力有限公司於2019年12月31日收到中華人民共和國最高人民法院送達的《民事判決書》【(2019)最高法民終938號】，對此案終審判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費372,771元，由四川匯源能源有限公司、匯源集團有限公司共同負擔。本判決為終審判決。

此外，四川省阿壩藏族羌族自治州中級人民法院對岷江水電訴重慶市博賽礦業(集團)有限公司(下稱「重慶博賽」)合同糾紛一案進行了一審判決。被告重慶博賽不服一審判決，向四川省高級人民法院提起上訴。

岷江水電於近日收到四川省高級人民法院送達的《民事判決書》【(2018)川民終1101號】，對此案終審判決如下：

(一)撤銷四川省阿壩藏族羌族自治州中級人民法院(2017)川32民初14號民事判決;

(二)駁回四川岷江水利電力股份有限公司的訴訟請求;

一、二審案件受理費各166,572元，均由岷江水電負擔。本判決為終審判決。

岷江水電主營以水利發電為主,配套發展與水電有關的輸供電業務，公司於1998年4月2日上市，實控人為國務院國有資產監督管理委員會。

來源: 資本邦

相關焦點

  • 南懷瑾著作權糾紛案今日二審落槌,家屬全部訴訟請求被駁回
    經過近4年的審理，今天上午，上海市高級人民法院對南品仁與復旦大學出版社有限公司（簡稱復旦出版社）、老古文化事業股份有限公司（簡稱老古公司）、上海老古文化教育有限公司（簡稱上海老古公司）侵害著作財產權糾紛一案作出二審宣判，駁回了家屬南品仁的全部訴訟請求。南懷瑾巨額著作權糾紛案二審宣判現場。
  • 理邦儀器(300206.SZ):二審判決均判決駁回萬孚生物的上訴 維持一審...
    格隆匯 1 月 5日丨理邦儀器(300206,股吧)(300206.SZ)公布，2017年11月17日，公司就與廣州萬孚生物(300482,股吧)技術股份有限公司(「萬孚生物」)、自然人王繼華、賴遠強、楊斌之間圍繞4件專利申請(「涉案專利」)的專利申請權糾紛，向廣州智慧財產權法院提起了4個訴訟案件，一審案號分別為(2017)粵73民初4400、4401、4402、4425號，
  • *ST秋林(600891.SH):二審判決駁回上訴 維持原判
    格隆匯11月28日丨*ST秋林(600891.SH)公布，公司於近日收到天津市第二中級人民法院(「法院」)發來的關於秋林集團訴天津嘉頤實業有限公司(「嘉頤實業公司」)合同糾紛一案的二審終審《民事判決書》【（2019）津02民終6586號】。
  • 敏芯股份專利糾紛落地：一審判決駁回歌爾股份訴訟請求
    9月14日，敏芯股份發布關於訴訟事項一審判決結果的公告稱，近日，公司收到5份蘇州市中級人民法院的一審民事判決書集微網消息，9月14日，敏芯股份發布關於訴訟事項一審判決結果的公告稱，近日，公司收到5份蘇州市中級人民法院的一審民事判決書（案號為：（2020）蘇05民初158號、（2020）蘇05民初159號、（2020）蘇05民初160號和（2020）蘇05民初192號、（2020）蘇05民初368號）。上述訴訟案一審判決結果均為駁回原告歌爾股份有限公司的訴訟請求。
  • 罕見的裁判:喪失上訴權和沒有上訴權,二審裁定駁回上訴
    民商實務 追尋法意解析案例 探索規則罕見的裁判喪失上訴權和沒有上訴權二審裁定駁回上訴編輯：伊路芳菲【小編按語】該案二審裁判有以下三個特點：第一，在裁判形式上較為罕見。二審裁判採用的是裁定駁回上訴，而非通常的判決駁回上訴。第二，在訴訟關係上較為特別。
  • 被告主體不適格時應裁定駁回起訴,非判決駁回原告的訴訟請求
    上訴人北京仁博景隆貿易發展有限公司（以下簡稱仁博景隆公司）因與被上訴人成振民合同糾紛一案，不服山東省高級人民法院（2017）魯民初79號民事判決（以下簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。仁博景隆公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持仁博景隆公司的訴訟請求或者發回重審，上訴費由成振民負擔。
  • 最高院判決把裁定駁回與判決駁回的審查對象講清楚了
    如果其提起的訴訟請求缺乏權利保護要件，即訴訟請求不能成立的，則法院應以原告之訴不能得到支持為由通過判決形式駁回。即便當事人起訴所主張的法律關係的性質或者民事法律行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致，人民法院在此情況下應向當事人釋明，由當事人變更訴訟請求；如果當事人經人民法院釋明後，仍然堅持不變更訴訟請求的，人民法院應就當事人主張的法律關係和合同效力進行實體審理並作出判斷，在此判斷基礎上也應以實體判決的形式對當事人的訴訟請求進行判斷，而不能以裁定駁回當事人起訴的形式認定當事人提起本案訴訟並無訴權
  • 每周一案丨裁定駁回起訴與判決駁回訴訟請求的區分適用
    裁定駁回起訴與判決駁回訴訟請求的區分適用——（2020)最高法民終605號慶豐農業生產資料集團有限責任公司與錦州渤海海洋實業有限公司等民間借貸糾紛上訴案裁判要旨《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規定的起訴要件為訴訟成立要件，系判斷當事人提起訴訟能否成立的形式要件
  • 一審勝訴，二審敗訴
    中房公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判駁回景某某的訴訟請求；2、一、二審訴訟費全部由景某某承擔。事實及理由：景某某在中房公司的居間撮合下，成功購買了涉案房屋。中房公司的居間工作已經完成，理應收取相應的居間費用。費用性質也在收款收據上載明，景某某知悉並同意支付。綜上，懇請二審法院依法支持中房公司的上訴請求。
  • 裁定駁回還是判決駁回，最高院的判決把審查對象講清楚了
    若原告起訴不符合該起訴要件，法院應以原告之訴不合法為由通過裁定形式駁回起訴。但若案件實質上涉及到原告的權利保護要件是否成立時，應由法院對案件進行實體審理後加以判斷。如果其提起的訴訟請求缺乏權利保護要件，即訴訟請求不能成立的，則法院應以原告之訴不能得到支持為由通過判決形式駁回。
  • 周立波與唐爽互訴網絡侵權責任糾紛兩案二審宣判：駁回上訴，維持原判
    據@上海一中院 微博24日消息，11月23日，上海一中院二審依法審結唐爽與周立波網絡侵權責任糾紛和周立波、胡潔與唐爽網絡侵權責任糾紛兩案，均判決駁回上訴，維持原判。上述兩案，一審法院於2020年3月31日作出一審判決，分別支持了唐爽以及周立波、胡潔的部分訴訟請求。
  • 罕見的裁判形式之二:有獨三與無獨三混同,二審裁定駁回上訴
    二審經審查認為，其對一審裁定的上訴已超過了上訴期而喪失了上訴權，而其對一審判決的上訴又不具有上訴的權利，故而裁定駁回其上訴。【程序事實】一審法院就同一起案件，同時作出兩個裁判，即一個裁定和一個判決：第一，對本訴中非獨立請求權第三人以有獨立請求權第三人身份提起的訴訟，裁定駁回其起訴；第二，對本訴作出了實體判決，但是對本訴中非獨立請求權的該第三人，並未判決其承擔法律責任。
  • 行政裁定書(二審撤銷一審判決逕行駁回起訴用)
    2018-05-11 09:59:41 | 來源：最高人民法院網 　××××人民法院 行政裁定書 (二審撤銷一審判決逕行駁回起訴用
  • 駁回起訴還是駁回請求:代位權訴訟的正確處理方式
    3、債權人代位權糾紛中，在債務人未明確提出異議、而次債務人提出異議情況下，人民法院在訴訟中的審理要件為次債務人的抗辯能否成立，這涉及次債務人的權利保護要件是否成立，應由人民法院在對案件進行實體審理之後加以判斷，如果債權人所提起的訴訟請求缺乏權利保護要件，即訴訟請求不能成立，則人民法院應以原告之訴不能得到支持為由，通過判決的形式駁回。
  • ...一審被告重慶順樂汽車配件有限公司、彭曉剛融資租賃合同糾紛一...
    廣東省廣州市中級人民法院公 告（2019）粵01民再272號彭曉剛：    再審申請人喬英因與被申請人和運國際租賃有限公司崑山分公司、一審被告重慶順樂汽車配件有限公司、彭曉剛融資租賃合同糾紛一案，已經審理終結。
  • 罕見的民事裁判形式:二審裁定駁回上訴,而非判決駁回上訴​
    罕見的民事裁判形式二審裁定駁回上訴，而非判決駁回上訴【小編按語】這是一篇十分罕見的民事裁判文書：二審法院對裁判結果的處理方式，並不是我們所常見的「判決駁回上訴」，而是法律無直接規定的「裁定駁回上訴」。當事人對人民法院決定訴訟費用的計算有異議的，可以向作出決定的人民法院請求覆核。計算確有錯誤的，作出決定的人民法院應當予以更正。【程序事實】該案一審判決作出後，一審被告人壽保險公司提起上訴。其上訴請求為：請求撤銷原判，改判上訴人人壽保險公司不承擔案件受理費。
  • 最高院：原告先以不當得利糾紛為由起訴被告，被法院駁回訴訟請求後，又以其他案由起訴的，不構成重複起訴
    2.當事人（原告）在本案之前，先後以不當得利糾紛、租賃合同糾紛為由提起訴訟，其中不當得利糾紛一案經人民法院審理，已作出生效民事判決，認定其不構成不當得利，判決駁回訴訟請求；租賃合同糾紛一案審理過程中，當事人（原告）申請撤訴，人民法院經審查準許撤訴。據此，本案訴訟與前述已裁判生效的不當得利糾紛一案的訴訟標的不同，不構成重複起訴。
  • 高院再審撤銷二審判決,維持一審判決!
    重慶市高級人民法院民事判決書 再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：重慶七可米貿易有限公司，住所地重慶市渝**。 被申請人（一審原告、二審上訴人）：陳友鈴，男，漢族，住福建省霞浦縣。
  • 紅牛商標權屬糾紛案 二審駁回上訴
    來源：北京青年報原標題：紅牛商標權屬糾紛案 二審駁回上訴本報訊（記者 張鑫）1月5日，泰國天絲集團發布消息稱，最高人民法院於2020年12月21日就紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱「中國紅牛」）與天絲醫藥保健有限公司（以下簡稱「天絲集團」） 「紅牛系列商標」權屬糾紛一案
  • 民事答辯狀-承攬合同糾紛二審
    民事答辯狀（承攬糾紛二審）答辯人（被上訴人）：甲XX，男，19XX年X月XX日生，住貴州省盤州市XX街道XX村七組，公民身份號碼520202XXXXXXXX4718，聯繫電話XXXXXXXXXXX。被答辯人乙XX上訴答辯人甲XX工程欠款糾紛一案，現答辯如下：一、一審判決認定事實清楚、被答辯人訴稱無事實根據（一）涉案公路並未正式投入使用。涉案公路雖已基本完工，但未驗收合格，根據相關法律規定，尚未驗收合格的公路不能投入使用，事實上，涉案公路確實也未正式投入使用。故被答辯人訴稱的涉案公路已投入使用是「盤州市民『眾所周知』的事實」無事實根據。