臺海網11月14日訊（海峽導報記者陳捷吳舒遠通訊員集法）老人出資給兒子和兒媳購買房產，不料年輕夫妻鬧離婚時，引發了一場官司。為此，老人將兒媳告上法庭，要求其還錢。
近日，集美區人民法院開庭審理了這起案件。「老人出資究竟是借款還是贈與」成為雙方爭議焦點。老人認為，自己出資的錢是借款；兒媳則認為，這錢是贈送的。
經查，此前老林夫妻為促成兒子小林與小英（化名）的婚事，曾向小英轉帳16萬元用於購置婚房。其中，11萬元用於購買房產，5萬元用於房屋裝修與還貸。隨後，小英作為買受人與房地產開發有限公司籤署了《商品房買賣合同》。
不料，去年小林與小英因個性不合，協議離婚。離婚協議中約定，房產登記在女方名下，女方補償男方人民幣100萬元。
後來，老林得知年輕夫妻離婚以及離婚財產分配協議後，就通過微信向「前兒媳」小英催要「借款」。
庭審中，老林還是堅持認為，自己出資的這筆錢是借給小英買房的「借款」，年輕夫妻的婚姻不能影響公婆二人曾經向小英出借借款的償還。
小英卻堅持說，這筆款項不是借款，是公婆二人對小林的「贈與」，是小林對房產的出資，小英也給予了男方補償。
集美法院經審理認為，對於老林向小英轉帳的11萬元，老林並未提供借條等證據證明雙方存在借貸關係，且老林支付11萬元後至兒子離婚期間，從未要求小英出具借條，也從未主張還款。因此，該款項應視為老林對兒子購置婚房的資助。
對於老林向小英轉帳支付的5萬元房屋裝修款，法院認為，根據生活常理，應認定5萬元是對小英和小林裝修婚房的資助，而非借款。
因此，近日，集美法院作出一審判決，認定本案兩筆款項均為贈與而非借款，判決駁回老人的訴訟要求。
法官提醒說，男女雙方結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。如果父母主張該筆款項系借貸，則有義務提供證據，證明雙方存在借貸關係且已交付出借款項。