-
確定了，金融機構借款合同等金融糾紛，不適用新民間借貸司法解釋
11月12日，溫州市中級人民法院發布消息稱，在與借款人洪某的金融借款合同糾紛案中，平安銀行溫州分行貸款利率不受限於「一年期溫州中院指出，本案系金融借款糾紛，根據新民間借貸司法解釋第一條第二款的規定，經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用該司法解釋。
-
法院終審判決！金融機構借款糾紛不適用新民間借貸司法解釋
溫州中院二審糾正了一審判決的錯誤，支持平安銀行主張按年化24%的利率計收案涉貸款利息的 上訴請求。二審判決認為，金融機構借款合同糾紛等不適用新民間借貸司法解釋。7月14日，平安銀行溫州分行向法院提起訴訟，而新司法解釋 第三十二條第一款規定，「本規定施行後，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規定」 。這意味著，8月20日之前受理的案件，即便是民間借貸糾紛，也不適用新司法解釋。
-
法院終審：金融機構借款合同等金融糾紛不適用新民間借貸司法解釋
日前，溫州市甌海區人民法院就平安銀行溫州分行與洪某金融借款合同糾紛一案作出的民事判決，參照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（2020年修正）的貸款市場報價利率的四倍利率對金融借款合同的利率進行調整
-
法院終審：金融機構借款合同糾紛等不適用新民間借貸司法解釋
日前，溫州市甌海區人民法院就平安銀行溫州分行與洪某金融借款合同糾紛一案作出的民事判決，參照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（2020年修正）的貸款市場報價利率的四倍利率對金融借款合同的利率進行調整。
-
法院終審：金融機構借款不適用民間借貸4倍LPR約束
此事在業內引起軒然大波，金融機構借款是否適用於民間借貸利率保護上限存在很大爭議。對此，平安銀行上訴，溫州市中級人民法院二審判決認為一審判決時屬適用法律錯誤，應予糾正。溫州中院終審：支持平安銀行24%計息日前，溫州市甌海區人民法院就平安銀行溫州分行與洪某金融借款合同糾紛一案作出的民事判決，參照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定
-
終審判決：金融借貸不適用新民間借貸解釋，不受LPR4倍限制
以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月20日發布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規定》中「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限。
-
溫州中院終審判決大反轉：金融機構貸款利率不受限於4倍LPR
此前備受關注的平安銀行溫州分行與借款人洪某金融借款合同糾紛一案有了最終判決。11月12日，溫州市中級人民法院發布消息稱，該院二審判決認為，一審判決將案件中金融借款合同裡約定的利息、複利和逾期利息，參照新發布的司法解釋的規定，按一年期貸款市場報價利率（LPR）四倍進行調整，屬適用法律錯誤，應予糾正。
-
民間借貸「紅線」不適用金融機構？各地法院裁定不一
金融機構借款糾紛究竟適不適用新民間借貸司法解釋？記者注意到，在判定標準尚未發布的「空檔期」，各地法院往往行使自由裁量權，判定結果不一。不少受訪者呼籲，最高法應在全國範圍內統一裁判規則，並加強對地方法院的審判指導，減少因理解和執行尺度不一給金融機構帶來困擾，更好地維護司法公正。
-
法院終審:金融機構不適用民間借貸4倍LPR約束!
溫州市中院終審判決認為：金融機構借款合同等金融糾紛不適用新民間借貸司法解釋。 以下為新聞通稿全文： 法院終審：金融機構借款合同等金融糾紛不適用新民間借貸司法解釋 新華社杭州11月12日電 日前，溫州市甌海區人民法院就平安銀行溫州分行與洪某金融借款合同糾紛一案作出的民事判決，參照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（2020年修正）的貸款市場報價利率的四倍利率對金融借款合同的利率進行調整。
-
一則借貸糾紛改判背後：金融機構不受限於4倍LPR，花唄、借唄們是否適用？
溫州法院近日對平安銀行溫州分行進行二審改判，強調「經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用該司法解釋。」此前在一審判決中，這次借款糾紛案被判以4倍LPR收罰息（金融借款按15.4%計算罰息）。
-
...借貸「紅線」究竟是否適用於金融機構?律師、法院人士這麼說……
金融機構借款糾紛究竟適不適用新民間借貸司法解釋？記者注意到，在判定標準尚未發布的「空檔期」，各地法院往往行使自由裁量權，判定結果不一。不少受訪者呼籲，最高法應在全國範圍內統一裁判規則，並加強對地方法院的審判指導，減少因理解和執行尺度不一給金融機構帶來困擾，更好地維護司法公正。
-
「15.4%」與「24%」之爭又有新進展!金融機構不適用新民間借貸規定!
專業定製房產與資金解決方案2020年8月20日，最高人民法院舉行新聞發布會，發布新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，其中對民間借貸利率做了明確的規定，即一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，當前的1年期LPR為3.85%，4倍即為15.4%，相較於過去的年化利率
-
4倍LPR也適用於銀行？金融借款合同糾紛引起業內熱議
判決書中提到的「一年期貸款市場報價利率四倍保護限度」即是民間借貸利率的司法保護上限。8月20日，最高人民法院發布新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下稱「新司法解釋」）。
-
地方法院二審判決：銀行按年化24%罰息有效，不適用民間借貸「最高利率」限制
今年9月，浙江溫州一地方法院參考四倍LPR判決銀行借貸糾紛引發市場熱議。11月12日，溫州市中級人民法院二審判決認定，金融機構借款合同等金融糾紛不適用新民間借貸司法解釋。二審判決予以糾正對於民間借貸新紅線，哪些機構受到約束？過往案例是否追溯？上述判決一度引發市場爭議。平安銀行溫州分行就該案提起上訴。11月12日，溫州中院終審判定，金融機構借款合同等金融糾紛不適用新民間借貸司法解釋。
-
民間借貸「紅線」究竟是否適用於金融機構？律師、法院人士這麼說……
溫州中院對「平安銀行溫州分行」一案終審之後，《國際金融報》記者近日注意到，仍有地方法院判定銀行需按一年期LPR的4倍計息。如何界定放貸主體為「金融機構」，如何界定放貸行為為「金融借貸」，一年期LPR的4倍是按APR還是IRR口徑統計？這些問題是橫亙在地方法院面前的難題，在判定標準尚未發布的「空檔期」，各地法院往往行使自由裁量權，這也導致判定結果不一。
-
不適用「四倍LPR上限」，金融機構能鬆口氣了？
11月12日，溫州中院發布公告，二審判決：銀行貸款屬於金融借貸行為，並不適用新民間借貸司法解釋中的》（以下簡稱「新民間借貸司法解釋」）後，第一個將「四倍LPR利率上限」適用於金融機構的判例，因此一經公布便引起了極大的討論和爭議。
-
法院按24%支持平安主張的利息罰息，15.4%不適用金融機構
，溫州市中級人民法院終審認為本案系金融借款糾紛，不適用民間借貸新規。這也就是說，經過一番博弈後，法院堅持金融機構利率司法保護上限的獨立性，不支持金融機構借款人主張的4倍LPR標準。然而隨著金融機構法訴業務的推進，業內陸續披露了法院按照民間借貸新規審理金融借款合同糾紛的案件，給金融機構的定價和訴訟業務造成較大阻礙。
-
最高法民間借貸利率上限不約束持牌金融機構？法院：金融機構的貸款收益不應高於民間借貸
借貸利率規定對金融機構約束更嚴《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，最早是於2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通，並於2015年8月首次發布。2015年這一版司法解釋，明確規定：民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。
-
新民間借貸司法解釋最糟糕的一條竟然是它,這是為什麼?
我們照例先來看一下民間借貸司法解釋第三十二條的規定：第三十二條（本司法解釋最後一條）本規定施行後，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規定。我們先來看看這條看起來比較明確的規定：首先，是這條規定明確了新的民間借貸司法解釋適用不是以借貸行為發生點計算，而是按照法院新受理的一審民間借貸糾紛案件時間點起算，也就是說所有在2020年8月20日以後受理（立案）的民間借貸案件都適用新的司法解釋。我簡略為：新案新規定！這個很明確！
-
4倍LPR利率上限不適用銀行，網絡小貸有望獲得同等待遇嗎？
溫州市中級人民法院終審改判了一例平安銀行溫州分行的金融借款合同糾紛案件，並在其官方公眾號上發表了《溫州中院終審：金融機構借款合同等金融糾紛，不適用新民間借貸司法解釋》的文章。消金界注意到，緊隨其後，新華社、新華視點都跟進報導了溫州中院這一改判案例。由於這一案件中的金融機構是平安銀行，因此傳遞出的明確信號是，銀行的借款合同糾紛，不適用於新的民間借貸司法解釋。