語言是發展的，詞和詞義也處於不斷發展的過程中，語言中除了少數基本詞彙的意義無多大變化外，其餘一些詞的含義都有程度不等的變化。訓詁學的妙用之一，就在於它能夠幫助我們去發現這種變化(那怕是極細微的變化)，從而對古代作品中某一詞兒的含意作出正確無誤的解釋，不至於用詞的今義去誤解詞的古義。舉例來看：
《觸讋說趙太后》：「老臣今者殊不欲食，乃自強步，日三四裡。少益耆食，和於身。」在這幾句話中，埋伏著兩個釘子，一個是「少益」，一個是「和」。對於「少益」，有的註解說：「少，副詞，稍稍。益，副詞，更加。」(王力先生主編《古代漢語》修訂本冊一，頁126)有的則意譯為「稍微更加喜歡NB147點東西」(《古代散文選》上冊48頁，人民教育出版社1980年版)。對於「和於身」的「和」字，有的註解說：「和，使身體舒適。」(北京大學中國文學史教研室選注《先秦文學史參考資料》335頁，高等教育出版社1957年12月第一版)按：以上的訓解都不正確。先看「少益」，如果按照「少，稍稍；益，更加」的訓釋來串講「少益耆食」這句話，便是「稍微更加喜歡吃東西」。這是不合漢語的語言習慣的，稍微與更加相剌謬，二者不能並立。問題出在對益字的詞義缺乏正確的詮解，其實益字在這並非更加之意，而是稍的意思，「少益」是同義並列合詞，亦作稍益，益亦稍也。《史記·李將軍列傳》：「漢兵死者過半，漢矢且盡。廣乃令士持滿毋發，而廣身自以大黃射其裨將，殺數人，胡虜益解。」《漢書·蘇武傳》：「武益愈，單于使使曉武。」這兩例中的益字即作稍字解。楊樹達《詞詮》卷七：「益，副詞。稍也，漸也。」這是訓詁家從大量的語言材料中所總結出的可靠的結論。「少益耆食」的益字正應作稍解，「少益耆食」針對上文「殊不欲食」而言，是說稍稍喜歡吃點東西。(參看陳增傑同志《詞語考釋雜記》，中國訓詁學研究會第二屆學術討論會論文，油印本)但在現代漢語中，益字已不復有稍義，於是便會引起誤解。再看和字，注家訓「和於身」為「使身體舒適」，似乎講得通，但是根據長沙馬王堆三號漢墓出土的帛書，和字在這原是一個誤字，帛書原文作「智於身」，智通知，《方言》三：「知，愈也，南楚病癒者謂之知。」「知於身」是說有益於身體。(參看《戰國縱橫家書》頁77，文物出版社1976年版)可見訓和字為「使身體舒適」，實際上是據訛字而以意猜測之，可謂郢書而燕說了。
《魯仲連義不帝秦》：「魯連曰：『吾將使梁及燕助之，齊楚則固助之矣。』辛垣衍曰：『燕，則吾請以從矣，若乃梁，則吾乃梁人也，先生惡能使梁助之耶?』」其中請字，有的註解說：「請，客氣語，有請求允許的意思。以，以為，認為。」並譯為：「燕國嗎，那麼請您允許我認為它是會聽從你的。」(《 古代漢語》修訂本冊一頁118)這個解釋總感到彆扭：一個請字，怎麼會有「請您允許我」這樣雜的意思?其實，請字在這應該訓為誠，「則吾請以從矣」即是「則吾誠以從矣」，譯為白話，即是：「那麼我誠然認為它是會聽從你的。」這樣解釋，文從字順，無增文成義之嫌。「請」能不能訓為「誠」?回答是肯定的。訓詁知識告訴我們：請、誠在先秦典籍中有通用之例，如《墨子》一書中即經常以請代誠，孫詒讓《墨子間詁》即指出請、誠通用。
《韓非子·五蠹》：「國平養儒俠，難至用介士，所利非所用，所用非所利。」有的註解說：「國家給以利益的人不是國家要用的人。」(《古代漢語》修訂本冊二頁409)這是把利字理解為利益之利。今按：這是以今義誤解古義，利字在此應是養的意思。同是這幾句話，在《韓非子·顯學》中就寫作：「國平則養儒俠，難至則用介士，所養者非所用，所用者非所養，此所以亂也。」兩相對勘，則知利猶養也。利作養解，在先秦兩漢的文獻中有不少例證， 詳觀《經籍籑 詁》卷六三「利」字條，不贅引。
《馮諼客孟嘗君》：「齊人有馮諼者，貧乏不能自存。」有的註解說：「存，存在，這裡指生活。」(《古代漢語》修訂本冊一頁99)按：無論訓存為存在，還是生活，都顯得生硬。存字在此應訓為養，不能自存即是不能自養，也即是不能自己養活自己。存字古有養義，如《淮南子·時則》：「季夏，存視長老，行稃鬻；仲秋，養長老，行稃鬻飲食。」《淮南子·天文》：「戊子受制，則養老鰥寡(王念孫謂當作「養長老，存鰥寡」)，行稃鬻，施恩澤。」《春秋繁露·治水五行》：「土用事，則養長老，存幼孤，矜寡獨，施恩澤。」以上書證中的存字均與養字為對文，足證存有養義。(參看王念孫《讀書雜誌·淮南內篇第三》「養老鰥寡」條)然則訓存為養，不但文從字順，而且有古訓為依據。
白居易《琵琶行》：「弦弦掩抑聲聲思，似訴平生不得意。」有的註解說：「聲聲思，一聲聲都含有哀怨的情思。」(十三校編《中國古代文學作品選》上冊頁375)這是以情思釋思字，未為確詁。思字古有憂、悲、哀、愁之義，聲聲思即是聲聲悲、聲聲哀。《詩·大序》：「亡國之音哀以思，其民困。」《文選》卷一九張華《勵志》詩「吉士思秋」，李善注云：「思，悲也。」《淮南子·繆稱》：「春女思，秋士悲。」思、悲對文，則思即是悲。《文選》卷一八成公綏《嘯賦》：「情既思而能反，心雖哀而不傷。」思、哀對文，則思即是哀。陳子昂《宿空舲峽青樹村浦》：「客思浩方亂，洲浦寂無喧。」思一作愁(《全唐詩》冊二頁912，中華書局1960年版)。張說《南中別陳七李十》：「畫鷁愁南海，離駒思北風。」(《全唐詩》冊二頁952)愁、思對文，明思有愁義。李白
《天馬歌》：「願逢田子方，惻然為我悲。」悲一作思(《全唐詩》冊三頁1684)。李群玉《長沙紫極宮雨夜愁坐》：「春燈含思靜相伴，雨夜滴愁更向深。」(《全唐詩》冊九頁6599)思、愁對文，明思有愁義。《洛陽伽藍記》卷一引北魏莊帝五言詩：「思鳥吟青松，哀風吹白楊。」思、哀對文，則思即是哀。凡此，均足證明思字古有悲、哀、愁、憂之義。但是思字的這一古義在現代漢語中已經消失，注家為思字的今義所惑，於是訓「聲聲思」的思字為情思，又覺得未妥，復添哀怨二字以足其義，殊不知這樣一來，卻又犯了增字為釋的毛病。究其致誤之源，即在於訓詁方面欠妥。