西寧中院對一起拒繳四年取暖費的供用熱力合同糾紛作出終審判決

2020-09-22 西寧中院

近日，西寧市中級人民法院民事審判第一庭對一起因拒繳四年取暖費而被供熱公司起訴的供用熱力合同糾紛上訴一案，作出終審判決，駁回上訴人劉某某上訴，維持原判。

劉某某與某供熱公司供用熱力合同糾紛一案，西寧市城北區人民法院經依法審理後作出一審民事判決，判決劉某某支付某供熱公司暖氣費12470.6元。宣判後，劉某某不服，提起上訴。

二審法院審理查明：2015年6月5日，某供熱公司與某物業公司籤訂《項目合作協議書》，雙方就西寧市海西西路某小區電改氣及配套供氣、供熱及供水管網項目達成協議，合同主要約定：一、自2015年10月15日起，該小區電改氣供熱項目由某供熱公司運營維護，負責收取暖氣費用併購買天然氣，承擔天然氣管道、鍋爐及管網運營維護成本費用，並負責小區電費的統一收取和統一交費；二、某供熱公司在供暖經營期內，供暖收費標準、供暖期及供暖溫度按照當地政府的相關規定執行；三、西寧市海西西路某小區運營時間自2015年10月15日計算，期限15年。2015年10月14日，某供熱公司又與某物業公司籤訂《供熱服務項目移交協議書》，約定將西寧市海西西路某小區供熱服務項目（指燃氣鍋爐運營的審批、供熱運營成本的支付、取暖費收取、供熱運營管理）整體移交。並約定，移交後供熱期間，在供熱條件正常情況下，供熱質量應當符合國家規定的供熱標準，並建立定期入戶測溫制度。若出現小區業主聯名反映對某供熱公司供熱服務不滿意時，則由某供熱公司與某物業公司共同對本小區至少80%的住戶進行滿意度調查，滿意度以國家規定供熱標準（在門窗關閉1小時以上，室內溫度不低於18±2℃）為評定標準。上訴人劉某某系西寧市海西西路某小區業主，其本人認可未繳納2016年10月15日至2020年4月15日四個供暖期的取暖費。2019年11月1日起，某供熱公司在西寧市××路進行測溫，並由業主籤字確認，小區整體溫度均不低於18±2℃，劉某某家2019年11月29日晚7時55分記錄溫度為26℃。2020年3月25日14時58分，一審法院法官至劉某某家中測溫，開窗情況下客廳溫度為22℃，當時室外溫度為14℃。

二審法院認為，根據某物業公司與某供熱公司之間籤訂的《項目合作協議書》及《供熱服務項目移交協議書》，某供熱公司向西寧市海西西路某小區包括上訴人劉某某在內的居民集中提供冬季供暖服務，雙方之間形成了事實上的供用熱力合同關係，隨著城市採暖供熱市場化進程改革,「誰用熱,誰付款」如同「誰用電、誰付款」一樣已成為平等的民事主體之間市場交易行為,雙方應遵循等價、有償的原則。供熱人按照政府規定的質量標準安全供熱,用熱人應當按照國家的有關規定或當事人的約定及時交付採暖費。劉某某訴稱某供熱公司供熱溫度不達標，但其在一二審中均未提交確實有效的證據證明某供熱公司供暖不足的事實。劉某某的上訴理由無事實依據，本院不予支持，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此作出上述判決。

投稿信箱：sfyjsc6305444@163.com

相關焦點

  • 一起拒繳四年取暖費的供用熱力合同糾紛作出終審判決
    近日，西寧市中級人民法院民事審判第一庭對一起因拒繳四年取暖費而被供熱公司起訴的供用熱力合同糾紛上訴一案，作出終審判決，駁回上訴人劉某某上訴，維持原判。劉某某與某供熱公司供用熱力合同糾紛一案，西寧市城北區人民法院經依法審理後作出一審民事判決，判決劉某某支付某供熱公司暖氣費12470.6元。宣判後，劉某某不服，提起上訴。
  • 西寧中院對一起業委會更換物業公司的糾紛作出終審判決
    近日，西寧市中級人民法院對西寧市某小區業主委員會與西寧某物業管理有限公司物業服務合同糾紛上訴一案，作出終審判決，駁回上訴，維持原判。西寧市某小區業主委員會與西寧某物業管理有限公司物業服務合同糾紛，西寧市城西區人民法院經依法審理後作出一審民事判決，駁回某小區業主委員會的全部訴訟請求。小區業主委員會不服，提起上訴。
  • 業委會未徵得半數業主同意，更換物業公司行為無效 西寧中院對一起業委會更換物業公司的糾紛作出終審判決
    近日，西寧市中級人民法院對西寧市某小區業主委員會與西寧某物業管理有限公司物業服務合同糾紛上訴一案，作出終審判決，駁回上訴，維持原判。西寧市某小區業主委員會與西寧某物業管理有限公司物業服務合同糾紛，西寧市城西區人民法院經依法審理後作出一審民事判決，駁回某小區業主委員會的全部訴訟請求。小區業主委員會不服，提起上訴。
  • 鴻坤物業因供用熱力合同糾紛被起訴 曾涉法律訴訟515起
    原標題：鴻坤物業因供用熱力合同糾紛被起訴 曾涉法律訴訟515起 　　北京鴻坤瑞邦物業
  • 二審離婚糾紛判決後被告上訴的，中院會缺席審判嗎？
    網友諮詢：二審離婚糾紛判決後，被告不服上訴中院，原告變被告！並且添加有其他婚內經濟糾紛內容，中院開庭時被告未能到廳，這樣的話，中院會按照新的上訴內容進行缺席審判嗎？中院判決後，被告還能申請再審嗎？被告不到庭終審判決內容是按照原告起訴內容判決嗎？
  • 合同糾紛:已籤停止用熱協議,熱電公司不得無故要求賠償熱損失費
    2019年9月10日法院經審理認為，被告未能提供證據證明其上述辯解意見，判決確認被告xx熱電有限公司於2019年2月21日對原告崔某某作出的賠償熱損失費通知單的民事行為無效。【關鍵詞】合同糾紛，供用熱力， 停止用熱，協議書，賠償
  • 溫州中院終審判決大反轉：金融機構貸款利率不受限於4倍LPR
    此前備受關注的平安銀行溫州分行與借款人洪某金融借款合同糾紛一案有了最終判決。11月12日，溫州市中級人民法院發布消息稱，該院二審判決認為，一審判決將案件中金融借款合同裡約定的利息、複利和逾期利息，參照新發布的司法解釋的規定，按一年期貸款市場報價利率（LPR）四倍進行調整，屬適用法律錯誤，應予糾正。
  • 上海「留日學生機場弒母案」作出終審判決
    今天上午，上海一中院將對轟動滬上的「留日學生機場弒母案
  • 一起房產糾紛打了十年官司歷經多次審理終審維持原判
    為此，投資方中國農業銀行股份有限公司南陽市臥龍支行（以下簡稱「臥龍支行」）訴諸法庭請求判決確認協議合法有效並協助辦證。這起房產糾紛案件，一打就是十年。近日，南陽市中級人民法院對這起案件作出終審判決，駁回了被告上訴，維持一審法院原判。
  • 蘇大學生訴愛奇藝案作出終審判決:愛奇藝賠償原告30元
    蘇州市中院經審理後，作出駁回上訴、維持原判的終審判決：愛奇藝公司賠償蘇大學生小孫30元，駁回其他訴訟請求。一審判決後，小孫都提出了上訴。 　　蘇州市中院經過兩次開庭審理後認為，雙方爭議焦點主要涉及小孫消費者身份的認定，是否是虛假訴訟；愛奇藝公司是否侵犯小孫的知情權、自主選擇權及公平交易權；愛奇藝插播廣告的行為是否違反《廣告法》第44條規定；愛奇藝公司與小孫的網絡服務合同相關格式條款的效力
  • 這些採暖糾紛你遇到過嗎?法院判決是……
    入冬以來，很多城市開始供暖，但是有關供暖的糾紛也隨之而來。供熱糾紛案件標的雖小，但關係到人民群眾的切身利益和社會的安定團結。2018年以來，新疆維吾爾自治區烏魯木齊市天山區人民法院共受理供用熱力合同糾紛案件2804件，呈現上升趨勢。近日，天山區人民法院召開新聞發布會，公布了一批供用熱力合同糾紛典型案例。
  • 廣東高院對全國首例遊戲壟斷糾紛案作出終審判決
    8月4日，廣東省高級人民法院對華多訴網易濫用市場支配地位及不正當競爭糾紛、章某訴網易著作權許可使用合同及壟斷糾紛兩案作出終審判決，認定網易公司在相關市場內不具有市場支配地位，不具有排除限制競爭的市場能力，依法駁回兩上訴人所有訴訟請求，維持原判。網易公司是網路遊戲《夢幻西遊2》的著作權人，章某、華多公司分別是該遊戲的玩家和某直播平臺的經營者。
  • 一起經濟糾紛是怎樣變成刑事詐騙的
    喬紅霞向法院出示了多份雙方購銷合同和協議書，2001年5月，蘭州中院以此判令澳柯瑪公司償還喬紅霞方1500多萬元。之後，澳柯瑪公司不服，上訴至甘肅省高院。當年11月，甘肅省高院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。2002年1月，蘭州中院執行判決，從澳柯瑪公司帳戶划走930多萬元還給喬紅霞方，並凍結了澳柯瑪集團總公司持有的國家股196萬股。
  • 濱州中院強制執行三起合同糾紛案件
    8月19日，濱州市中級人民法院執行幹警趕赴無棣縣和霑化區，執行兩起合同糾紛案件；8月21日，濱州中院執行幹警趕赴鄒平，執行一起合同糾紛案件。2019年4月11日，濱州中院判決某置業公司向張某國交付無棣某項目在建工程（價值410萬元）及規劃許可證等施工和結算資料。案外人（項目實際施工方）濱州某建築有限公司與該置業另有糾紛，拒不撤場，工地內搭建有三處活動板房。一段時間以來，工地大門緊鎖，並有工人看管。
  • 南京中院認定「職業放貸人」第一案：借款合同無效
    短短幾個月借錢多次，利息遠遠高出正常標準……記者從南京市中級人民法院了解到，該院認定「職業放貸人」第一案已於日前作出判決。在一起看似常見的民間借貸合同糾紛中，主審法官看出端倪，抽絲剝繭還原事實了真相，最終認定出借人為「職業放貸人」，借款合同無效，對合同約定的高額利息不予保護。
  • 廣東惠州中院判決後2次調解 148天後送達判決書
    終審判決「走了」4個月「深讀」了解到，2015年2月12日，朱先生、林先生收到了惠州市中級人民法院送來的重審二審判決書，同時也是終審判決。惠州中院以被告林先生自2008年8月21日起未付租金構成嚴重違約為由，判決解除承包經營合同，林先生返還大廈，並支付租金和滯納金。
  • 3萬元存款被異地盜取 法院終審判決「錯在銀行」
    3萬元存款被異地盜取 法院終審判決「錯在銀行」 2016-05-31 11:21:02一審法院判決銀行支付蔡女士存款，但銀行不服提起上訴。昨日，蘭州中院公布終審判決，裁定銀行承擔責任，支付蔡女士3萬元存款及利息。　　案情　　3萬元存款遭盜取　　存摺上毫無痕跡　　原審法院查明，1997年12月25日，蔡女士在耿家莊一家銀行網點辦理了存摺儲蓄業務，密印標誌為加密，並於當日存入現金30000元。
  • 拒繳物業費,靖江一業主上誠信黑名單 乘坐高鐵時連車票都買不到
    法院審理後判決黃某支付物業服務費及案件受理費合計3455元，對物業公司其他訴訟請求不予支持。判決生效後，黃某一直在外出差，未及時履行判決繳清相關費用，物業公司向法院申請強制執行。執行過程中，執行法官一直未能聯繫上黃某。經法院調查發現，黃某名下有房屋及銀行存款，鑑於其有能力履行而拒不履行法定義務，法院遂依法裁定，扣劃其銀行存款近3000元，將執行款發還物業公司。
  • 看法院如何判決
    只因房屋空置，李先生覺得他未享受到物業管理服務，所以拒繳物業管理費。在幾經催討無果的情況下，物業公司將李先生告上法庭，要求其依約支付物業管理費。日前，上海市第一中級人民法院首次依據物業糾紛司法解釋，對此案作出二審終審判決：李先生需繳房屋空置期間的物業費約3.6萬元。
  • 西寧公布5起拒不執行判決、裁定罪典型案例
    案例一：獲大額徵地補償款也拒不執行判決　　青海某工程機械有限公司訴宋某某、李某某買賣合同糾紛一案，西寧市城北區人民法院於2012年11月29日作出民事判決書，判令：宋某某返還青海某工程機械有限公司機號為10377「鬥山DL505型」裝載機一臺；如不能返還，則給付剩餘車款287300元、違約金18042元、車輛使用費60000元，共計365342元。