老父用錢心切為子討債當庭被駁回，為咱？

2020年11月26日下午，荔波縣人民法院民事審判第三團隊公開開庭審理原告莫某某與被告蒙某買賣合同糾紛一案，因原告訴訟主體不適格，法庭當庭駁回原告的起訴。

圖註：庭審現場

原告莫某某向訴稱，2018年3月，被告向原告購買生豬仔22頭，總計價款9,460元，被告未當場支付貨款，後經原告及其兒子莫某多次催討，被告先後支付貨款共計5,800元，尚欠餘款3,660元至今未付。為此，原告訴至法院，請求判令被告支付尚欠貨款3,660元。被告當庭辯稱，被告與原告沒有生意上的來往，2018年3月，被告雖然與一莫姓小夥有生豬仔交易，但不是本案原告，因此，原告的訴訟主體不適格，應依法駁回原告的起訴。經審理查明：2018年3月，原告莫某某之子莫某向被告供銷生豬仔，後因被告未付完生豬仔貨款，原告及其子莫某先後多次向被告催討貨款未果，原告遂以其個人名義向法院提起訴訟。法院經審理認為，原告與被告並未建立生豬仔買賣合同關係，原告不是涉案生豬仔交易的當事人，其作為原告起訴不符合法律規定，即原告訴訟主體不適格，遂依法當庭裁定駁回原告的起訴。

法庭宣判後，原告表示認可法庭裁決，並稱因其子已經外出打工，原本以為本案涉案金額較小，而且其子也是用家裡飼養的生豬仔拿去賣給被告，原告的妻子也陪同送貨，現在原告家裡急需用錢，其子又外出打工，加上原告沒有文化、不懂法律，所以才以原告個人名義進行起訴。

法官提示：近年，隨著立案登記制度等司法體制改革進一步深入推進，廣大人民群眾通過司法途徑維權的意識不斷增強，當事人通過訴訟方式追討債務亦成為常態。但因部分當事人法律知識水平及訴訟能力有限，甚至缺乏基本的訴訟法律常識，導致其行使訴訟權利時缺乏相應的基本事實依據，其訴請難以得到人民法院的支持，甚至在訴訟程序上即被駁回，本案即為一例。正如本案而言，如果原告莫某某及其子莫某稍加注意研判本案事實及法律關係，以其子作為原告然後再委託莫某某作訴訟代理人進行訴訟，完全可以達到依法訴訟的目的。因此，當事人向人民法院提起民事訴訟，要先做到依法起訴，主體、管轄、程序等均要符合民事訴訟法有關規定，否則就會先在程序上被人民法院依法駁回，增加當事人訴訟成本，也浪費有限的司法資源。