採寫：新京報記者 張赫、劉洋、吳奇函
部分內容採寫：凌晨，原載於2016年11月28日新京報
今天，打了兩年官司的《錦繡未央》侵權首案終於在北京市朝陽人民法院宣判：
依法認定《錦繡未央》中116處語句及2處情節與沈文文《身歷六帝寵不衰》構成相同或實質性相似，涉及近3萬字，已構成對沈文文享有的複製權、發行權和信息網絡傳播權的侵害，判令周靜立即停止對小說《錦繡未央》的複製、發行及網絡傳播，賠償經濟損失12萬元及合理支出1.65萬元；噹噹公司立即停止銷售。
庭審現場。通訊員 謝雨佳 王珺婷 攝
沈文文訴稱，其以「追月逐花」為筆名創作了小說《身歷六帝寵不衰》，後其發現周靜以「秦簡」為筆名創作的小說《庶女有毒》（後更名為《錦繡未央》），未經許可抄襲了《身歷六帝寵不衰》中的580句語句和2處情節。這些抄襲的文字雖分散於《錦繡未央》一書的不同段落，但無論在語句表達、人物塑造、情節結構、故事核心等方面都是一致的。
此外，周靜將小說《錦繡未央》在「瀟湘書院」等網站上登載，並在江蘇文藝出版社分冊出版。該行為已侵害了沈文文的複製權、發行權、信息網絡傳播權。當當網對圖書《錦繡未央》進行了銷售。請求法院判令周靜及噹噹公司停止涉案侵權行為；周靜賠禮道歉並賠償經濟損失39.4萬元及維權合理開支1.65萬元。
《錦繡未央》小說一審被判抄襲。通訊員 謝雨佳 攝
法院經審理認為，對於相同或相似的語句是否構成侵害他人著作權的判斷，不應將句子甚至短語或字詞進行孤立看待和割裂對比，還應結合文字的相似程度、數量，考慮上下文的銜接，將被控侵權的語句進行整體認定和綜合判斷。
沈文文指控的580句語句侵權部分，可歸為127處。將其中116處被控侵權語句回歸於其所在的段落、篇章之中，結合上下文銜接進行整體比對，可以認定上述語句具有獨創性，不屬於文學作品的常見表達。
對於判決結果，雙方代理人均表示需回去詢問當事人意見。
這是《錦繡未央》涉抄襲侵權風波後，首個出了訴訟結果的案件，另外還有11案等待法院後續宣判。
《錦繡未央》抄襲案早前被多位作家聯名起訴，並在北京市朝陽區人民法院立案。隨後，作家溫瑞安加入訴訟，與之前11位作家共同維權。
在《錦繡未央》案相關人員寫的《2013-2019：「錦繡未央抄襲案」維權始末》中，詳細寫明了參與共同維權的作者：
2016年《錦繡未央》劇版上線時，關於這部劇最大爭議就是「抄襲」，但其實該劇改編的同名原作早在2013年時，就已深陷抄襲風波。
（下面，我們花一點時間回顧下整個事件。）
2013年就有網友在貼吧爆料稱《庶女有毒》（後改名為《錦繡未央》）涉嫌抄襲。
從發現該作品涉嫌抄襲，到將部分被其懷疑的抄襲段落和原作段落的對比，做成一個個「調色盤」，網友「在青」花了三年多的時間。「每年我都和朋友一起扒這本書，好幾個人一起，按章節分工。除了上網搜索之外，就是一本本翻原著。」
「調色盤」指將被疑抄襲文與原文進行對比的表格，通過「將兩本書的原文內容進行對照而把相同或類似的內容，塗成一樣的顏色」，來標註疑似抄襲內容。
為了讓圍觀群眾看得清晰直觀，在青和以小言（化名）為代表的數名志願者幾乎有空就在做這件事。「在網上查找疑似抄襲的句子，如果大面積雷同且晚於原作的文章，就不是巧合。」
網友製作的《錦繡未央》小說（圖左）和其他小說（圖右）相同之處的對比表（節選）
在青說：「秦簡真的照搬了別人的情節，比如《長歌天下》。我們扒的時候，直接把《長歌天下》重新看了一遍。」在她看來，整本《錦繡未央》的框架、人設、主線支線都擴寫自這部2008年的小說，「甚至人名、地名都懶得改」。
驚人的是，不止這一部小說牽涉其中。經過近百名志願者整理，發現共有219部作品「被照搬文字劇情或片段」，其中包括二月河的《乾隆皇帝》、瓊瑤的《梅花烙》、溫瑞安的《溫柔一刀》、江南的《九州縹緲錄》、曹雪芹的《紅樓夢》、王實甫的《西廂記》等名作。
「秦簡的書每兩三個章節一個小回合，打敗一個敵人。所以每次都直接複製人家一個完整的情節。」網友小言告訴新京報記者，他們認為整本270萬字的《錦繡未央》共294章，僅9章是原創。其餘都是整章或大段落複製。2013年，為針對涉嫌抄襲的網文作者，志願者們創建了「言情小說抄襲舉報處」微博帳號，在2015年8月，發布《錦繡未央》涉嫌抄襲的書目列表，並持續更新。
以下時間線內容整理自《錦繡未央》侵權案件中間人「青崖」寫的《2013-2019：「錦繡未央抄襲案」維權始末》。
2016年初，被侵權的原作者們決定聯合起訴，後在中間人的幫助下聯繫到了中國電影文學會副會長、著名編劇汪海林，汪海林在得知這件事後，給予了維權的作家們很多幫助。
2016年8月底，決心維權的作者們和中間人終於找到了律師代理此案。
2016年10月，最終的維權模式在各方商議之下終於敲定。
在整理訴訟需要提交的證據時，志願者們發現：
《身歷六帝寵不衰》幾乎被《錦繡未央》從頭抄襲到尾。
《身歷六帝寵不衰》共80章，有56章的劇情被秦簡抄襲到自己書中。
《身歷六帝寵不衰》共39萬字，有近10萬字的文字內容被秦簡原封不動地複製。
2016年12月19日，朝陽法院受理該案件。
2017年1月4日，《錦繡未央》被訴抄襲系列案件正式立案，此案正式進入訴訟程序。
今天《錦繡未央》被訴抄襲系列案件首案結果出來後，新京報記者採訪了《錦繡未央》維權律師團負責人、中聞律師事務所合伙人王國華律師和編劇汪海林，針對網友最關注的問題做了回應。
王國華
新京報：你認為這個案件最大的訴訟難點是什麼？
王國華：主要的難點在於侵權行為的認定。就是說被告所實施的行為，是否構成版權法意義上的侵權，這一塊相對來說是難認定的。因為本案所涉及的作品數量較多，其中侵權的書籍有近六本，涉及原告的書籍也有上下兩冊，那麼整個案子所涉及的字數將近300萬，所以審查涉及的章節、語句是否構成抄襲，所用的時間非常多，特別是涉及到判斷個別情節是否構成抄襲，不僅僅需要考慮單個的語句，還要綜合整本書所涉及的人物架構等各方面來進行相應的判斷。
新京報：之前網友曾經做過調色盤去判斷語句間的相似性，但在法律維度判斷實質性形似，是否並不能僅依據表面？
王國華：對，法律上的判斷與普通的判斷還是存在一定的差異和區別，尤其是法律判斷的時候，首先要考慮這些語句或者情節是不是常規語句或情節，當這個因素排除了以後，再判斷侵權書和權利書之間所涉及的語句和情節，是否構成相同或實質性相似。如果構成相同或實質性相似，才能進一步認定侵權。
新京報：最終一審裁定被告需賠償經濟損失13.65萬元，不少人質疑判決結果的打擊力度略小？
王國華：就本案看來，侵權書抄襲的體量並不是巨大，僅僅佔到了幾萬字，相對而言並非對整部書進行了抄襲，而是僅僅是將書中的部分章節段落和語句進行了抄襲。所以在確定賠償時，抄襲體量也是考量的因素之一。如果說侵權書是針對整本權利書進行了抄襲，賠償金額可能會更多。
新京報：《錦繡未央》不止涉及到原著抄襲，同時該劇也改編為同名電視劇。電視劇為該書帶來了巨大的影響力，也為被告方帶來版權利潤，為何我們沒有向製作方提出維權？
王國華：因為電視劇是基於小說進行改編的，但同樣也是創作維度的全新表達，在表達形式上相應發生了變化，那麼在判斷其是否對權利書構成侵權時，相對而言存在更多的難點。例如劇本對侵權書進行了二度創作，語句和情節上都進行了改編，在判斷相同或實質性相似的難度會更大，同時也為判決增加了更多的工作量，進而增加了審判的時間。所以我們現在只是針對原侵權書的文字作品，與權利書的文字作品進行比較，相對而言審判時間會少一些。
劇照
新京報：但無論是被告還是其他版權方，將侵權書版權賣給影視劇製作方，其中必然產生了巨大的利潤收入，在法律維度我們應當如何維護這方面的權益？
王國華：本案涉及的問題比較極端，侵權書實際上是抄襲了原書中的主要核心內容，在司法實踐中，侵權體量往往是非常重要的因素。當然，在涉及到賠償時，往往侵權方的許可費用、侵權方獲利金額，也是其中一個考量因素，但侵權方的獲利往往並不僅僅只基於侵權內容而產生的獲利，它有多個侵權行為，以及其他因素綜合形成的獲利。所以在確定賠償時，不能完全依據侵權方所獲得的版權許可費來確定。
新京報：在你看來，製作方若傳播抄襲作品，是否同樣需要承擔相應的法律責任？
王國華：如果影視劇方對抄襲知情，且他所拍攝的影視作品確實跟權利書在認定侵權的內容方面，構成相互的對應關係，即影視劇也使用了涉嫌抄襲的具有獨創性的情節，或者通過某種外化的形式，與原權利書構成了實質性相似，在這種情況下，也可以認定影視劇構成了侵權，影視劇方要承擔相應的法律責任。但現在就原告的訴求來看，我們的主張僅僅涉及到小說，對影視劇還沒有涉及。
新京報：接下來還會有11個案件的審理，為何沈文文案件會單獨作為首案審理？該案的判決結果是否對接下來十個案子的判決產生影響？
王國華：沈文文是首案，另外十個案子是共同審理的，而溫瑞安的案子是今年2月份才開始審理。同理，由於涉及的侵權書數量過多，所以肯定還是需要一個比較長的審理時間。但首案判決肯定會對接下來的審理和結果的判斷產生一些影響，因為都是同一被告人且侵權的性質極為相似。
新京報：這個案件目前的判決結果，對於其他被侵權的著作人有怎樣的積極影響？
王國華：這個案子對權利人來講，可能會有一個更好的幫助作用，至少可以幫助權利人在維權方面樹立一定的信心。另一方面，事實上也充分體現了司法在維護版權秩序或者版權市場中，扮演的重要角色。因為版權的價值主要就是體現在交易上，體現在許可使用所獲得價值上。只有更好的去維護版權，權利人才能夠更好地去創造更多好的作品，為社會公眾提供更好的文化產品。
《錦繡未央》被訴侵權案交換證據，原告方提交的證據擺滿了原告席。新京報記者 王貴彬 攝（2017年攝）
而給予了維權作家團幫助的汪海林也對新京報記者表示，後面還將有其他判決下來。
汪海林
這只是十幾個的作者中的一個，後面還會陸續有其他的判決下來，我認為其他的判決結果應該也會大同小異，因為侵權的事實比較明顯，這個結果當然也是預料中的。
現在的問題就是，智慧財產權的案子還是耗時太長，時間成本太大，所以大家對維權這件事經常會望而卻步。《錦繡未央》這部戲都已經播完很久了，所以在這個情況下，對著作權人的損害其實已經事實發生完畢了。
此次訴訟的費用全是編劇出，我們跟作者都不認識，因為志願者最早找到我，後來我找到編劇們就出了一些錢，費用不是太多，20萬以內吧，包括訴訟費、律師費用等。有些編劇願意署名，有些是匿名，一些甚至是國內大編劇。此次編劇募集的錢好像還有一些富餘，當時說的是，這些錢還可以留下來，繼續資助其他的維權。
新京報：所以就此案判決力度方面，你認為對於抄襲的懲罰是否還需要更嚴格？
汪海林：主要是涉及到製片、出品方面，相較對劇的巨大投資，法律在這方面的判罰顯得有些偏軟。其實如果有一、兩個因劇本原著涉嫌抄襲的判例，使得巨大投資血本無歸，那它就會使整個行業對這個事高度關注。
比如有的戲因涉及汙點藝人就直接完了，那麼如果涉及抄襲，剽竊，這個戲也完了，才會引起更大關注。如果僅僅是書停止發行，戲已經播完了，沒有什麼真正的懲罰的話，可能不會對影視劇領域起到一個根本的扭轉。既然是侵權的作品，就應當停止播出，根據其盈利的情況，甚至是投資的情況進行賠償考核。
未經新京報書面授權，不得轉載和使