【中華網文化頻道綜合】截至目前為止，「《錦繡未央》原著涉抄襲」一案已引起了廣泛關注。本案定於4月24日下午14時，在北京市朝陽區法院本院二層大法庭公開開庭審理該案。
涉及18部權利作品證據摞滿桌
其實，《錦繡未央》這部書很長一段時間內都身陷「抄襲」漩渦，早在連載期間就被指出拼湊、抄襲文字的現象嚴重。據志願者統計，這本小說中成段成篇抄襲的作品竟然超過200部。
「《錦繡未央》原著涉抄襲」一事要從去年說起。據現有報導可知，2012年6月起，秦簡女士(本名周靜)開始發表文學作品《庶女有毒》，後改名為《錦繡未央》正式出版。2016年，由該作品改編的同名電視劇播出。此外，小說《錦繡未央》還被改編為同名漫畫和同名手機遊戲。
就在2016年11月，數名志願者、作家及編劇發起了維權行動，認為該作品涉嫌大量抄襲現有文學作品中的語句和情節，最終11名作家將《錦繡未央》原著作者告到法院，要求《錦繡未央》原著作者周靜及銷售商停止侵權並道歉，並索賠200餘萬。該系列案件於2017年1月4日在北京市朝陽區人民法院立案，2月15日完成證據交換。
對於這次證據交換，據《新京報》報導，此次提起訴訟的11名原告作家所提交的證據，被裝進三個大旅行箱拎進法庭，摞滿了原告席前的桌子。而周靜的代理律師表示，被告1月22日才收到了起訴材料，由於中間有春節，因此代理人接觸案件時間比較短，此案準備工作量大，無法進行實質性質證，因此申請延期舉證質證。
今年3月初，知名武俠小說作家溫瑞安也正式加入了訴訟，與之前的11位作家一起共同維權。因此，到目前為止，作家維權的作品便有《身歷六帝寵不衰》《胭脂淚妝》《一世為臣》《重生之藥香》《一斛珠》《庶女生存手冊》《世婚》《流水迢迢》和《鬥錦堂》及溫瑞安的《會京師》《逆水寒》《大對決》《溫柔一刀》等，共計18部權利作品。
家維權律師團負責人王國華律師說，「《錦繡未央》被訴抄襲案」複雜且影響巨大，涉及被侵權的作家人數眾多，大部分作家沒有時間、精力或金錢完成訴訟，由於知名編劇汪海林等的自願參與，提供一系列的財務支持，以及志願者們的幫助，該案才得以訴諸法院維權。
如何界定抄襲？共同訴訟有助反映惡意侵權程度
小說《錦繡未央》是否構成侵權，最終還要等待法院的審理判決。但不可否認，這些年IP大熱，不少網絡小說被改編為影視劇，相關版權糾紛似乎越來越多。
而且，由於文學作品自身特性，界定「抄襲」確實也存在一些困難。律師楊安進指出，所謂「抄襲」，在法律上通常是指未經許可使用他人作品或者剽竊他人作品，但怎麼使用、使用到何種程度算侵權？《著作權法》並沒有列出具體指標，一般有賴於法院根據個案具體情況進行界定。
楊安進進一步介紹，假如作品中寫到了某個情節，不管是虛構還是紀實性，其他人也可以寫這個情節，只是不能用與原著相同的文字，如果用了相同的文字，往往會構成《著作權法》上所規定的侵權。如果只是寫了相同情節，文字表達是自己原創，那麼通常就不構成侵權。但如果情節上整體雷同，則即使文字是自己寫的，仍可能構成侵權。因此，由於文學作品不保護思想只保護表達的這個特性，在侵權認定上，就有一定的主觀空間。
北京京師律師事務所律師龐理鵬表示，著作權作品有明顯的可識別性，是否認定其抄襲存在對比度的問題。判斷作品是不是抄襲，包括但不僅限於語句、故事、情節結構和架構抄襲。
「不能說單純的語句抄襲就是侵權，最終是否構成侵權，法院會從整個的故事情節設計來判決」，龐理鵬舉例說，即便函明朝的事情，被改寫成了宋朝、清朝，雖然時代背景不同，但只要文章核心內容、核心意思架構相同，也算是抄襲。」
另外就本案針對11部的抄襲如何認定，龐理鵬認為，單純一個作者的作品去起訴他，單憑一個片段相似可能達不到整個作品的抄襲行為，但發起了共同訴訟，能夠反映的惡意侵權程度更高，判決構成抄襲的可能性就比較大，「無論抄襲一部還是十部，都構成侵權」。
龐理鵬介紹，隨著時代發展，著作權人的版權保護意識增加，法律意識越來越強了，同時去年瓊瑤訴於正案起到了很好的示範作用。「以前很多知名或多或少有抄襲的問題，但著作權人意識不強，維權成本太高，律師費訴訟費時間長，現在這種情況已有所改善。」
寫作軟體或成最大贏家？
相比於抄襲案本身，大家更關注的是兩點：一是原作者抄了200多本小說，她真的有這麼大的閱讀量嗎？消息一出來，就有不少網友感嘆：「抄襲都需要200多本的閱讀量，怪不得我當不上作家！」的確，果真能有如此大的閱讀量，又能熟記這麼多的片斷，那還真是功夫了得！二是抄襲之作是如何變成收視大賣的影視劇IP的。
第一個問題的答案很簡單，作者用的是自動抓取的寫作軟體。這種寫作軟體，可以快速地供應各類描寫的詞句，有的還提供排版、取人名、找資料的功能。記者的體驗是，十分鐘就寫下了近千字。有人說，有了這種寫作軟體，「以後寫東西就輕鬆多了」「從此描寫不需要一個一個去查找了」。
但問題也由此而來，運用別人的語句，是否屬於抄襲呢？在詩詞創作中，這種方式被稱做「借用」。曹操的《短歌行》就借用了《詩經》中的「青青子衿，悠悠我心」「呦呦鹿鳴，食野之蘋」。北宋詞人宋祁的《鷓鴣天》，共八句，其中有四句借用的是李商隱的，如「身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通」「劉郎已恨蓬山遠，更隔蓬山一萬重」，還有一句借用的是南唐後主李煜的「車如流水馬如龍」。如此大面積的借用，用今天的話來說，抄襲已經超過50%了。古人沒有版權意識，但在有了版權意識的今天，又該如何看待這種「借用」呢？
寫作軟體的出現，確實便利了人們的寫作，有了內容的創意，許多細節問題就可迎刃而解。更由此而來的，必然是更多的化用和借用，以及版權糾紛。那麼，對於這種寫作軟體，是否該有存在的空間，也值得探討。更深層次的思考是，寫作被認為是獨創性的勞動，但寫作軟體的出現，新聞寫作機器人的出現，顯然讓寫作也變成了流水作業。這究竟是寫作的進步，還是對獨創性的毀滅？又是否允許其有生存空間呢？
第二個問題的探討更複雜。從網友對《錦繡未央》的抄襲整理結果來看，抄襲200餘本小說，全書294章僅9章未抄襲，多為整章複製；總體是2008年小說《長歌天下》的擴寫，主線、支線、框架、人設甚至人名都照搬此書。這樣的結果如果屬實，基本可以斷定《錦繡未央》抄襲成立。問題在於，原著為什麼沒有走紅，反倒是抄襲之作大賣了呢？只是市場炒作，還是資源的整合與創新？如果是後者，又能否允許這樣的「改編」存在呢？如果允許，那又該怎樣劃定利益呢？如果不允許，是否又會少了一個IP資源呢？
《錦繡未央》抄襲案，無論勝負在誰，思考是少不了的，寫作軟體走紅，也是避免不了的。