女子遭二次侵害前，在身體上塗毒藥，致強姦犯死亡：如何評價本案

始末

該案來源自真實案例，筆者摘錄主要案件事實，方便閱讀！

甲（女）在下班回來的路上，被正在路邊喝啤酒的乙（男）盯上了，他是當地有名的混混。乙便悄悄尾隨在甲的身後，甲並未察覺到乙正在跟蹤自己。

到了一片人少的地方，夜色降臨。乙便趕到了甲的身邊將其按倒在地，欲圖謀不軌。而甲的力氣並沒有乙大，於是乙最終得逞。

在乙得逞之後欲再次侵害甲，而甲因為害怕也不敢逃跑。但是她趁乙不注意的時候，在身體部位偷偷塗上了毒藥，同時自己服下了解藥。等到乙再次侵害甲的時候，乙毒發身亡。

本案系真實發生的案例，最後的處理結果筆者先按下不表。首先可以確定的是男子的行為構成強姦罪。倘若男子最終沒有死亡，那麼他也會承擔相應的刑事責任。

該案分析的重點，是在於甲在身體上塗了毒藥後，致乙病發身亡的行為究竟應當如何評價？筆者結合我國法律規定，將本案處理結果中提到的觀點分析為如下：

其一：甲的行為構成故意殺人罪

該觀點的理由如下：

首先，甲在塗毒藥的時候，她在主觀上不是為了預防乙的再次侵害，而是為了對乙第一次侵害自己實施報復。這種主觀故意並不是「防衛意圖」的體現，而是報復殺人的故意。

倘若甲真的是持有防衛的主觀故意，那麼她就應該在乙再次侵害自己之前，告知乙：自己已經在身體上塗了毒藥。但是，甲並沒有告知乙該事實，最終男子死亡。

其次，甲在塗毒藥的時候，乙並沒有實際加害於甲的危害行為。此時乙處在等待之中，甲暫時是安全的。因為不存在現實的不法侵害，所以甲塗毒藥並致乙死亡的行為不滿足正當防衛的條件，其行為不是正當防衛。

由於乙的最終死亡是甲塗毒藥造成的，所以甲應當對該後果承擔刑事責任。

最終，甲的行為屬於非法故意剝奪他人生命，應當承擔故意殺人罪的刑事責任。不過，因為本案中的死者乙對結果的發生存在過錯，因此對於甲可以從輕或者減輕處罰。

---

其二：甲的行為構成正當防衛

這也是筆者贊同的觀點。理由如下：

1.正當防衛的認定不能擴大，但更不能僵化

在本案中，最重要的其實就是對本案「不法侵害」的認定。筆者認為，雖然乙在第二次侵犯甲之前暫時停止了自己的行為，但是這並不意味著乙就會停止侵害，事實上是乙仍然對甲實施了第二次侵害。將該暫停侵害等於沒有侵害，這是片面的觀點，筆者不敢苟同。

筆者認為，從整體上來看，乙全程都處在對甲的不法侵害過程之中。這滿足了甲構成正當防衛的現實條件。

因此，對於正當防衛中「存在現實不法侵害」的認定，必須堅持站在當事者的角度去看待，不能過於僵化地理解或者適用法條的規定。

2.甲的防衛意圖不需要現實表現出來

在當時被侵害的情況下，不能僵化認定甲塗毒藥未告知乙，是出於報復的目的。而正當防衛雖然要求防衛者具有防衛的主觀意識，但是這種意識並不需要實際表現出來。甲雖然未告知乙自己的身體上塗了毒藥，但是也不能據此就認定甲的行為就構成故意殺人。

況且在整個過程中，乙的侵害行為並未停止，而且強姦本來就是「嚴重危及人身安全的暴力犯罪」，對於該行為，受害人可以進行無限防衛。

因此該觀點認為，甲的行為屬於無限防衛，雖然造成了乙的死亡後果，但不屬於防衛過當，不承擔刑事責任。

最後，法院判決該女子的行為屬於正當防衛的範疇，不承擔刑事責任。

結語

因此，我們一定要在法律規定的基礎上靈活地理解和適用正當防衛的規定。認定正當防衛時，必須站在當事者的角度去看，不能將自己置身事外。如此一來，方能正確認知正當防衛的本質，借該規定維護自己的合法權益，達到《刑法》懲治犯罪、保障人權的目的。