一石激起千層浪。
備受關注的「苟晶事件」，在山東各方面的努力下，於今年高考前公布調查真相。
苟晶實名舉報高考被頂替上學問題的調查結果：苟晶1997年高考成績達到山東濟寧市中專（理科）委培錄取分數線，但本人未填報志願，其個人身份、高考成績等被邱小慧冒用。至此，這起輿論關注多日的事件水落石出。
但是，通報中有一個情況出乎許多人的意料——苟晶所說與部分調查事實不符。比如並未兩次被冒名頂替，成績並非如她說得那麼好，考上的也不是大學而是中專。1998年的高考成績與被調劑到黃岡中專相符，並無不正常。班主任老師去湖州企業找她並未帶「大漢」。基於此，有網友稱這件事「部分反轉」，有聲音認為苟晶「說謊」帶節奏了，她應對此負責。
苟晶微博下的部分評論
對此，有媒體認為苟晶本人並不知道真實情況，掀苟晶不是「完美受害者」，實質上是替冒名頂替的作案模式打掩護，是另一種作惡。高考公平是現階段社會公平正義的一個具體部分，不容踐踏，大家普遍關注的正是這條底線。從這個意義上講要感謝苟晶，儘管苟晶並不完美。也有媒體認為，這個結果也提醒了輿論和公眾，再激憤，再正義凜然，也不能偏信某一方的聲音，事實是需要調查和證據支撐的，不應先入為主，發表沒有事實支撐的臆想和不負責的觀點。
苟晶自述不符合事實部分
學霸人設
微博原文：
官方調查結果：
自身水平考不上本科
官方調查的結果：
即使頂替，也不可能上大學
微博原文：
官方調查的結果：
達不到標準中專水平
微博原文：
官方調查的結果：
媒體評論
苟晶事件水落石出，用程序公正保障教育公平
澎湃社論
要收復人心必先收復規則，唯有程序公正、制度有力，才能保障教育公平。
昨天，山東通報對苟晶反映被冒名頂替上學等問題的調查處理情況。至此，這起輿論關注多日的事件水落石出。一些疑團被解開，公共討論理應在新的事實基礎上展開。
通報中有一個情況出乎許多人的意料，那就是苟晶的成績不如之前傳播的那麼優秀。據通報，苟晶第一年的高考成績沒有達到本科線、專科線，而只是達到了濟寧市中專（理科）委培錄取分數線。其本人未填報志願，選擇復讀，而正是這份成績被班主任邱印林的女兒邱小慧冒用上了中專學校。第二年苟晶的成績僅達到中專統招錄取分數線，按程序被湖北黃岡水利電力學校錄取。
也就是說，苟晶的人生軌跡或許未因冒名頂替發生劇烈的改寫。但是需要提醒的是，不該貿然指責苟晶誤導公眾。她得知另一個「苟晶」的存在之後，產生懷疑，要求一個說法是完全正當的。而事實表明，她的個人身份、高考成績也確實被冒用了。
更重要的是，蓋子揭開，一系列的程序漏洞暴露了出來。比如，邱印林竟然能輕易地對考生檔案卡、準考證上的照片進行替換，對學生檔案進行塗改，而學校、招生辦都未發覺；在戶籍造假環節，派出所隨隨便便就為邱小慧出具了姓名為苟晶的虛假戶籍材料；邱小慧參加工作之後，又毫無障礙地通過派出所把戶籍姓名由「苟晶」改回了「邱小慧」等等。
目前，與苟晶事件有關的15名人員已被處理，邱印林、邱小慧父女涉嫌犯罪問題已被公共機關立案偵查並採取強制措施。需要注意的是，類似的制度失守同樣存在於此前通報的陳春秀、王麗麗被冒名頂替案中。
人們看到，本該十分嚴肅的高考成績、個人身份信息，竟然能被一些「內部人」任意揉捏、篡改、利用。似乎在一些地方，一個人只要認識一些關鍵崗位的人，就能視規則為無物。這才是冒名頂替事件之所以發生的根由，也應該是事後反思、補救的著力點。
在最近這幾起冒名頂替事件的調查處理中，山東表現出零容忍的態度和調查到底、追責到底的決心。苟晶事件的通報中還特意提到，「督促有關部門採取切實措施，妥善解決好被冒名頂替者的合理訴求，最大限度維護其合法權益。」讓舞弊者付出代價，讓受害者得到公平和補償。這些都是值得肯定的。
同時，高考冒名頂替事件不能局限於個案的層面進行解決，因為這不僅是一個人對另一個人的冒名，一個家庭對另一個家庭的侵奪，更是一群人對規則肆無忌憚的破壞與冒犯。冒名頂替事件對世道人心的最大傷害正在於此。因此，要收復人心必先收復規則，唯有程序公正、制度有力，才能保障教育公平。
無論如何都應該感謝苟晶這個舉報者
《中國青年報》編輯、著名時評人曹林
有人說，從這個調查結果來看，雖然冒名頂替是事實，但苟晶似乎並未因此受害，她不是一個受害者。我覺得不能這樣看，名字和成績被冒用，她就是一個受害者。這麼多年不知事實真相，蒙在鼓裡，僅僅從傳言和道歉中知道「被頂替」，心理上的煎熬，命運被人捉弄的未知感和愚弄感，這些都是受害。說到受害，只要有頂替發生，必有受害，一個未付出努力的人拿別人的成績用別人的名字上學，對每個像苟晶這樣的努力者都不公平。
公眾對真相和公平的渴求，不允許苟晶舉報被頂替案拖過高考。山東這一點做得挺好，趕在高考前發布了調查結果，處理了涉案一眾人等，體現了高考公平的神聖不可侵犯性。結論大意如此：第一年551分（滿分900分）考上委培中專，但本人未填報相關志願選擇復讀；第二年569分達到中專分數線，服從調劑錄取到湖北黃岡一所中專。第一年身份和高考成績被班主任女兒邱小慧冒用，第二年不存在他人冒名頂替問題。15名頂替涉案者受到不同處理。
雖然是別人放棄的成績，雖然冒名頂替的是中專，涉案也多是小官，但這盤根錯節的家族地方權力，還是讓人細思恐極：父親邱印林利用班主任身份塗改檔案，親戚邱印水（鎮長）聯繫派出所所長違規出具虛假戶籍材料，長兄邱通是派出所民警，偽造戶口遷移證，後又請託關係將名字變更回來。一「邱」之合，天衣無縫，讓人看到「好大一棵樹」的基層權力生態。陳春秀被頂替，也是如此一條龍。
另外一個引起討論的問題是，苟晶所說與部分調查事實不符。比如並未兩次被冒名頂替，成績並非如她說得那麼好，考上的也不是大學而是中專。——基於此，有媒體稱這件事「部分反轉」，有聲音認為苟晶「說謊」帶節奏了。
針對這種「部分事實不符」，我覺得有個網友的評論說得比較厚道，入情入理。對於此前苟晶在網絡舉報時的種種說法，這個網友說：那些說法只是對自己命運被安排的一種未知，很多東西被誇大了我覺得也是可以理解的，因為她自己本身並不知道真相是什麼，只是用最大的惡意來揣測，調查結果出來了大白了，也沒必要再去踩她。——我比較認同這種說法，苟晶對背後很多事情也是蒙在鼓裡，不知道具體真相是什麼，她只知道自己「被冒名頂替」，但當年到底考了多少？有沒有被大學錄取？到底怎麼被人操作？她其實也不知道，所以一直強調「要一個真相」。為什麼會被頂替？為什麼被選中的是自己？她似乎有理由認為「自己考了一個很好的成績然後被人看中」併合理猜想「第二年也被頂替了」。
對於這種實名公開舉報，當然可以本著一種「寧可信其有」「寧可認為比較嚴重」的態度，高度重視並不是什麼壞事。事實查清了，頂替確實存在，並無誣告，眾矢之的的被舉報者並不冤。
無論如何，苟晶確實被冒名頂替上學了，這個核心事實存在，作惡者形成了一個冒名鏈條，不要動不動就說「反轉」。在有些人眼中，苟晶不是一個「完美受害者」：她不是一個高分學生，考上的不是大學而是中專，人生並未受到冒名頂替多少影響，現在過得還不錯，她的部分說法與調查也不符，誇大了受害可能。怎麼看？我覺得在這個問題上應該嚴對冒名頂替者，而寬對受害者。這起冒名頂替的惡劣性比想像的要小一些，她的人生並未受冒名頂替多大影響，我們應該感到相對輕鬆一些：那還好一些，沒想得那麼嚴重。――善良者應該有一種「那還好一些」的釋然感，而不是強烈的「被欺騙感」。她沒那麼慘，沒受到冒名頂替的多少影響，公眾應該安心一些。否則，也像陳春秀那樣完全被偷走了人生，真讓人非常不安。
當然，這個結果也提醒輿論和公眾，再激憤，再正義凜然，也不能偏信某一方的聲音，不能把某一方的傾訴當「事實」，事實是需要調查和證據支撐的，應該耐心等待調查結果。我們是求真相者，作為當事人的苟晶，也是求真相者之一，而不是真相代表者。
有人說，從這個調查結果來看，雖然冒名頂替是事實，但苟晶似乎並未因此受害，她不是一個受害者。第一，她第一年放棄了那個高考成績選擇了復讀，別人只是用了她不要的成績。第二，第二年復讀仍未考上大學，她服從調劑上了那個中專，並未受到此前被冒名影響。——我覺得不能這樣看，名字和成績被冒用，她就是一個受害者。這麼多年不知事實真相，蒙在鼓裡，僅僅從傳言和道歉中知道「被頂替」，心理上的煎熬，命運被人捉弄的未知感和愚弄感，這些都是受害。說到受害，只要有頂替發生，必有受害，一個未付出努力的人拿別人的成績用別人的名字上學，對每個像苟晶這樣的努力者都不公平。
無論如何，我們也應該感謝苟晶這個舉報者，正因為她在猶豫多年後的現身和努力，才揭開了一起捲入多人的頂替上學案。頂替是實實在在存在的，類似的操作竊走了很多本屬於其他人的命運。她雖然並未在這次被頂替中失去多少，但不能掩飾這種頂替是非常惡劣的。——可以這樣以一條龍的操作頂替苟晶，也能以這種方式頂替其他人，從而踐踏對這個社會至關重要的高考公平，正像其他很多案件所顯示的。讓頂替者付出代價，讓這個利益鏈條上的人受到懲罰，讓民眾在個案中感受到公平正義，讓暴露出的漏洞及時補上，這本身就是一種值得追求的正義。
正值高考季，這種對頂替上學者雖遠必誅的查處，只會增加考生和家長對公平的信心，讓心懷不軌者有所忌憚，讓曾經頂替者惶惶不可終日，讓高考公平的信仰更深入人心，這可能也是官方如此迅速趕在高考前公布所想達到的目的。
譴責受害人是另一種作惡
搜狐新聞狐度工作室
有人對受害人挑三揀四，掀苟晶不是「完美受害者」，實質上是替冒名頂替的作案模式打掩護。
7月3日，山東公布苟晶被冒名頂替一事的調查處理結果。
調查組認定，1997年高考，苟晶達到濟寧市中專（理科）委培錄取分數線，但其本人未填報志願，被班主任邱印林女兒冒名頂替上了北京煤炭工業學校；1998年高考，苟晶被中專正常錄取，儘管用的是班主任偽造的檔案。通報處理了15名操作冒名頂替的人，可奇怪的是，網上責罵苟晶的聲音陡然增多。
責罵苟晶的人認為她誇大了事實，並沒有被「偷走一段人生」。這些人的看法是，苟晶的兩次高考成績並不理想，第一年即使被冒名頂替了，但她本來就沒到分數線，第二年她通過「正常錄取」上了中專，所以她夠不上一個真正的受害者。這些看法看似有理，實際上是在混淆視聽。
苟晶班主任邱印林曾經寫信給她，懺悔說當年讓女兒冒名頂替了她上了大學。自此之後，苟晶才對當年兩次高考的異常情況有懷疑，並在微博上發出追問。作為一個當事人，這些舉動完全合理、合法。她無法確切了解所有事實，這是非常正常的，不然要調查組幹什麼？
對於現在的調查結果，儘管邱小慧冒名頂替她的事確鑿，但認為苟晶成績不高就說她不是受害人，這就像「偷書不算偷」一樣在狡辯。事實是，邱小慧家盜用了苟晶檔案、身份和成績，進了北京煤炭工業學校。如果這種手法不是冒名頂替，那什麼是冒名頂替？
有人說，苟晶沒受到實際影響，所以她網絡維權就是「誇張」和「矯情」。這完全是顛倒黑白，是用結果來推斷行為。苟晶這件事中，最該譴責是一伙人冒名頂替者盜用身份的罪行，是這種惡劣的手法，難道對此不該有共識？
還有人說苟晶沒有陳春秀慘，因為後者人生被盜是真的。這種比較受害人的視角，看似在同情陳春秀，實際上是要模糊冒名頂替的強盜模式——而正是這個權力結盟作惡的模式，產生了陳春秀、苟晶這樣的受害者。有人對受害人挑三揀四，掀苟晶不是「完美受害者」，實質上是替冒名頂替的作案模式打掩護。
陳春秀
這些責罵苟晶的人有沒有想過，只要這種冒名頂替的模式存在，就會連續不斷地製造受害者，他們可以是陳春秀，也可以是苟晶，還可以是任何一個被選中的弱勢家庭的子弟。調查組的調查證實了苟晶遭受冒名頂替，這一點就夠了——難道苟晶非得像陳春秀那樣慘，才有資格喊冤叫屈嗎？
緊隨山東調查組通報後，責罵苟晶的這些人，貌似客觀、理性、中立，實際上對冒名頂替的作惡機制不聞不問，反而要通過求全責備來淡化輿論對它的注意力。這是另一種作惡方式，因為它用看似有理的一套修辭，試圖阻止社會對冒名頂替一事的反思，影響對一眾作奸犯科者的懲罰力度。
高考冒名頂替之惡，重點不在於被冒名頂替者是否過得很慘，而是這種依仗一丁點權力就佔用他人身份的肆意妄為，是藐視別人的人生命運隨時予以掠奪的強盜舉動。苟晶身份確實被冒名頂替了，這是調查組都確認的事實，現在卻出現一大幫人責罵苟晶沒受影響——難道非得都像陳春秀那樣，冒名頂替才算成立？
就現在責罵苟晶的聲音可以推斷，苟晶班主任邱印林當年之所以寫信給她坦承冒名頂替一事，大概也是跟現在罵苟晶的一樣想法，以為沒對她造成所謂「實質性影響」——這就是更可怕、也更需要看清並譴責的地方，盜用別人身份的冒名頂替者不認為自己在犯罪、在作惡，這讓人感覺很噁心。
十多年後，當苟晶依據掌握的有限線索，提出被冒名頂替的質疑，到現在被山東調查組確認冒名頂替的事實，社會輿論關注的不是查處當事人的力度夠不夠，幫助辦戶口的戶籍警、各種小有權力的經辦人是否責罰相當，反而是拿起放大鏡，挑剔苟晶是不是受害人，這種荒誕、荒謬的思維方式與邱印林是一致的。
甚至於，還有人放出話來，說班主任邱印林「可憐」，那麼大歲數還在奔波湖州要求苟晶和解，而苟晶置之不理，所以缺乏「一日為師終身為父」的修養。這簡直是顛倒黑白的大放厥詞，一個人可以在如此清楚的冒名頂替事件中，僅僅因為年齡大就諒解作惡者，卻對苟晶橫加指責，這種虛偽不是一般的惡臭。
如果真的關心陳春秀，不能僅僅看到她被盜用人生的事，更要看到冒名頂替的惡勢力的存在，並且揭露它、抨擊它，這才是起碼的認知和基本的體面。所以，從山東調查組的通報信息看，完全不存在所謂「反轉」苟晶控訴的地方，罵苟晶無非是加入某種「遮眼法」的大合唱，在反思、問責及問罪冒名頂替上製造轉移焦點。
總之，山東調查組的通報證實了苟晶被冒名頂替的事實，因為她所受到的傷害不能夠量化，所以就認為她沒受到傷害，進而譴責、咒罵她，這是一種混亂加混帳的邏輯。冒名頂替之所以大量存在，調查後的處理之所以從輕，都與這種竭力掩飾作惡機制、挑剔受害者的「土壤」息息相關。責罵苟晶的人，是惡的一部分。
對受害者來說，人生不可逆轉
浙江電視臺經視新聞舒中勝
我們經常說，正義也許會遲到，但不會缺席。沒錯，時隔23年，正義終於來了。它讓善良的人們看到了希望，感受到了信心。當然，善良的人們更加希望，正義不再遲到。畢竟，對受害者來說，人生不可逆轉。
對此，你又是怎麼看的？
原標題：《觀點 | 苟晶「撒謊」？事實和正義能否被帶節奏？》
閱讀原文