內捲化，是近年來非常火的一個名詞。它指的是一種社會或文化模式在某一發展階段達到一種確定的形式後，便停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現象。用一個詞概括，就是「瞎忙活」。
而教育內捲化，就是在教育上「瞎忙活」。具體而言，就是指在教育體系內部，人們把大量精力都投入到一些毫無意義的競爭中，結果導致教育成本越來越高，競爭壓力越來越大，陷入了對內層層施壓的「死胡同」。比如「高分復讀」、「考研熱」、「擇校熱」等現象，都是教育內捲化的典型體現。
在江西省會南昌，教育內捲化的情況正日益嚴重：沒有統一的小升初考試後，為了爭奪極少的名校的資源，家長和學生們開始將目光投入到學區房、補習班、競賽、興趣班等方面，在教育上投入的額外成本越來越多。「拼錢」、「拼爹」正在成為主流。
而受到金錢、視野等多方面制約，那些窮人家的孩子，被迫退出這場激烈的競爭。曾經的「寒門出貴子」，如今很難再出現了。這到底是怎麼回事？作為一名曾就讀於南昌頂尖高中的學生，小編帶你深入了解背後的真相。
為了學區房，他鋌而走險
在小城市安逸慣了的人，真的很難想像大城市的父母對於學區房的狂熱。
我的某位老師就是個典型例子。作為名校老師，我感覺他很不盡責。才進學校沒多久，他就借著名校教師的名頭，私下裡違規補課、出題編書，撈了不少外快。據說，他的輔導班一節課就得200塊，出張試卷就能得2000塊，副業收入遠超崗位收入。
而對我們的學習，他顯得並不是那麼上心。這自然招致了不少學生和家長的不滿，甚至還有個別人舉報過他的補課行為，搞得他差點被停職。但事實上，他是老師，同時也是一名父親，他也有他自己的苦衷。
原來，兩年前，為了讓兒子能夠讀上南昌市的重點小學，他們把縣城的房子賣掉，又湊了不少錢，在地鐵大廈那邊買了一套學區房。說實話，這地段的房價，一般家庭實在是負擔不起。
但是，為了孩子的未來，他還是狠心買下了，老婆也選擇辭職在家，專心帶孩子讀書。這無疑給家庭帶來了很多負擔。於是，他開始四處搞起了「副業」，只為拼命賺錢來還債，為此還熬出一身的病。說實話，他真的很不容易，我很理解他。
其實，他只是眾多南昌家長的縮影。甚至有的家長，月入不過三四千，卻狠得下心買下上百萬的學區房，最終落下一身的債，每天靠鹹菜送飯充飢，徹底淪為了貧困戶。這也是發生在我身邊的真實例子。
冰火兩重天，只隔一條街
有些人不理解，南昌的家長為何要鍾情於好學區呢？只要家長肯管，孩子肯學，絕對不會差呀？作為一個有親身經歷的學生，我深切地理解家長內心深處的焦慮。
高三的時候，為了安心學習，我選擇在外租房。租房的地點，便選在了校門口大街北側的A小區。選擇的理由很簡單：離學校近，而且房租非常便宜。但是，我周圍的同學，卻很少有人選擇租住在這個小區。
剛開始我也不了解實情。然而，過了一段時間，我就明顯感覺到不對勁。A小區裡的學生素質，真的是不敢恭維：小學生整天不是大喊大叫，就是到處搞破壞，大一點的學生，個個都是吊兒郎當，染髮、吸菸的不在少數。當時我真的有點震驚：我們學校裡學生，素質那是相當的好，全市有名的那種，怎麼會出現這種情況？
後來我才了解到，原來，我租住的A小區，並非我校的學區房。而校門口這條街，正好就是兩個中學的學區分界線。大街南側我讀的學校，近20%的同學能考上師大附中零班；而大街北側那個學校，一類重點都只能考十來個。當然，兩邊房價也是差距甚遠，大街南側的各小區早已超過3萬/平米，而大街北側則大多數分布著政府福利房。
都說「近朱者赤，近墨者黑」。讓孩子讀大街北邊的那所學校，且不說孩子會不會變得頑劣不堪，單是居住在這樣的環境裡，我都是深受其害，苦不堪言。
上完一天課回到家，想休息一下或看會書，結果樓上面的孩子「咚咚咚」地打鬧，起碼得持續到晚上11點多。我多次上門勸說都沒用。父母和孩子的素質都是一樣差。
不僅如此，樓上天天都有孩子高空拋物，警察多次上門勸說，甚至還在樓下建了治安隊，依舊是屢教不改。於是每次出門，我都習慣性地抱著頭趕緊跑，生怕被砸中。
這樣一來，我平時的學習生活都受到了很大影響。據了解，高三租在大街北邊的同學，最後高考集體失利，無一倖免。
看到這些，你就能那些家長為什麼拼死拼活，也要把孩子送進名校。像南昌這樣的大城市，教育資源分布本就嚴重不公平，還要強行劃片入學，這樣一來，把教育的貧富差距拉得越來越大。窮人家的孩子，沒有錢發展教育，很多都像剛才那樣，活成了自己頹廢、別人厭煩的樣子。你跟這群人談「寒門也能出貴子」，簡直就是天方夜譚。
輸在起跑線，還有希望嗎
可能又有人會說，重點小學往往都是公辦，所以必須要學區房，那麼重點初中呢？現在的南昌，重點初中基本都是民辦，而且是不劃地段、擇優錄取。在這樣的情況下，就算小學不行，初中也可以迎頭趕上啊？
你說的似乎有道理。但是你有沒有想過：要想進入這種重點民辦高中，必須得看實力。這個實力，看的就是你的背景，你的起跑線。起跑線都輸了，你還有希望嗎？
江西育華學校的小升初招生簡章中，要求招收「品學兼優」的學生。捫心自問一下，你家孩子配得上這四個字嗎？說實話，能進這所學校，不是孩子牛逼，就是父母牛逼。
作為學生，光是校級的三好學生，起碼要得四五張以上，有區三好學生那就更好；語數英學科競賽，起碼得要拿個一二等獎；還要有些特長，比如舞蹈、鋼琴多少級，獲得省市級獎項等，這些基本上也是必需的。
這些要求其實已經很高了，但南昌也有蠻多學生能達到。那麼接下來就是看家庭背景了。說實話，在這種學校裡，學生家長往往是「非富即貴」。花上萬塊錢給孩子請名師一對一，眼都不眨一下的。生活中遇上點事情，往往只要找同學家長就能擺得平。
就算進了重點初中，你以為就此結束了嗎？入學分班考試，直接考奧數題和初中知識。如果你之前沒有紮實的學科基礎，沒有在暑假花錢搞集訓，你對付得了嗎？今年，民辦重點初中光學費就漲到了28000元/年，這也是不小的數目吧？在學校附近租房讀書，起碼也得兩三千一個月吧？同班的孩子都在上的輔導班，動輒一節課五六百，你受得了嗎？還有各種活動，也得花錢。沒錢沒實力，你就算進去了也沒用。
其他的重點初中其實也差不多。說實話，在高中的時候，看到身邊從育華、心遠、鳳外等重點初中來的同學，個個家庭條件優越，而且還品學兼優，各種活動踴躍參加，我真的是羨慕的要命。關鍵是人家學習自覺性強，效率高，他做一套卷子，往往能抵得上你做十套。而其他大部分普通學生，往往使出渾身解數，也很難比得過他們。
政策在調整，差距難改變
不過，南昌早就意識到這個問題。近幾年也一直在做出改進。比如支持重點小學、初中成立分部，擴大招收規模和範圍，民辦初中搖號錄取等。調整可以說是一波接著一波，然而，這真正起到效果了嗎？有些教育差距，恐怕還是很難改變。
說實話，市區的房價早就貴成一個樣，能買得起市區房子的，恐怕也窮不到哪裡去吧？而對那些處在城鄉結合部，條件相對落後的「鄉下學生」來說，重點學校的學區劃得再大，似乎都跟他們無關。
當然南昌對此也早有考慮。在南昌的一類重點高中，基本都有均衡生政策，會降分招進不少「鄉下學生」。這些學生，大多來自高新、經開、青雲譜等城市邊緣地帶。
在我以前的高中，均衡生，尤其是「鄉下學生」，佔到了很大的比重。但是，這些學生的基礎，明顯要比統招生差上不少，整體成績也要落後很多。每年高考，進入985名校的，大部分都是初中來自育華、心遠或外地的學生。而這些「鄉下學生」，基本與此無緣，更多的只能在一本左右徘徊。
高考整體水平全省倒數
多年的免試就近入學政策，早已使南昌教育出現了嚴重的兩極分化：個別學生憑藉著家庭背景等，拿到名校資源，得以「平步上青雲」，而大多數學生接受的教育，往往還不如很多縣城：學校老師根本不負責，有錢的上外面補習，沒錢的只能自生自滅。
在這樣的局面下，南昌在個別優等生上的優勢，根本無法掩蓋南昌市在高考整體水平上的落後：在一本率、本科率、平均分等整體性指標上，南昌常年位居全省倒數三名。這樣的話，在每年的高考前分析會上，老師都會反覆拿出來強調。
相比之下，大多只有一兩所高中的縣城，即使生源質量不行、教育水平不行，但是能做到舉全縣之力，對這一兩所高中集中資源、集中管理。在這樣的狀況下，也許優生不會太多，但是整體水平都不會很差。
說實話，南昌的真的應該反思了：義務教育階段的學習，其實也就這點內容，要想考察學生水平，也就幾張卷子就能解決的事情，用得著那麼麻煩嗎？最好走的路不走，偏要打著所謂」減負」等旗號，搞什麼免試就近入學，無端製造各種焦慮。
一會兒拼學區房，一會兒拼競賽獎項，一會兒拼家庭背景.....無端的內部競爭，消耗了大量成本，拉大了貧富差距，拖垮了整體實力，最後還是得面對全國統一的高考，這樣折騰下去，除了讓房地產開發商和教育機構坐收漁翁之利，對學生、家長乃至南昌教育發展，到底還有什麼好處？
在小編看來，儘快回歸傳統模式下「指揮棒」式的教育，才是解決南昌教育內捲化問題的治本之策。所謂指揮棒，就是統一制訂的《課程標準》和《考試大綱》。
《課程標準》、《考試大綱》要求學什麼、考什麼，平時就教什麼、考什麼，小升初「統招統考」，結合成績和地段平均分配生源，這是目前很多縣城通行的模式。而且別人一直很成功。南昌為什麼非要搞所謂「免試就近入學」？是為了發展經濟嗎？
作為曾經的南昌學生，小編真心希望，南昌教育能夠早日走出內卷，回歸理性，真正為學生、家長減輕負擔。那麼，對於南昌教育內捲化，你有什麼看法？歡迎留言討論。