首例！東海法院適用新公布的民間借貸利率保護標準調解一起房屋買賣合同

2020-09-05 東海縣人民法院

8月20日，最高人民法院正式發布新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，明確以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月20日發布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規定》中「以24%和36%為基準線的兩線三區」的規定，以2020年7月20日發布的一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍計算為例，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%。該規定雖然是針對民間借貸案件進行規範，但在民事審判實踐中，民間借貸利率對其他類型的案件具有重要的參考意義。次日，在我院審理的一起原告訴被告某房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案件中，經調解，雙方自願達成協議，參照新《規定》計算逾期利息，順利調解結案,是我院首例依據新修訂的《規定》結案的案件。

原、被告雙方於2016年3月12日籤訂商鋪認購書，原告購買被告公司開發的商鋪，並在認購書中對各自的權利義務進行了約定。依照約定，被告承諾該商鋪與某商業街連結，原告於2016年3月21日交納了20萬元訂購金。現原告認為被告沒有實際按照合同約定履行合同，屬於虛假宣傳、承諾，導致原告無法實現合同目的，故訴至法院，要求判令解除雙方之間的買賣合同關係，雙倍賠償原告認購金40萬元。

在案件庭審過程中，雙方就合同的文義理解產生爭議，原告堅持主張解除合同、要求賠償損失，為最大程度保護當事人權益，根據案件審理的實際情況，庭後主審法官組織當事人進行調解，被告同意年底前返還原告認購金20萬元及利息3萬元，分期付款。就若未按約定的期限履行的逾期利息部分，經法官向當事人釋明，雙方同意參照《規定》即年利率15.4%計算，該案得到妥善解決。

作者：宋紫陽

相關焦點

  • 石泉法院首次適用新民間借貸利率保護標準調解三起涉企業債務糾紛
    民主與法制陝西訊（張新利 通訊員 姜凱濤）8月27日，石泉縣人民法院饒峰法庭在審理三起涉企業債務糾紛案件時，首次適用最高人民法院新公布的民間借貸利率保護標準對債務利息進行計算，最終促成調解，在維護了雙方當事人合法權益的同時，也減輕了企業負擔，有利於涉訴企業走出難關。
  • 首例銀行貸款利率超LPR4倍被判敗訴，法院參考民間借貸利率保護上限判決銀行借貸糾紛
    近日，浙江省溫州市甌海區人民法院披露一份判決文書，內容為平安銀行溫州分行與個人洪某的借款合同糾紛案。平安銀行按年化利率24%主張收取洪某的利息、罰息和複利，而法院予以駁回，最終以一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍計算。而此案是最高法院發布民間借貸利率司法保護上限下調至4倍LPR新規後首例判決。那麼金融機構的利率是否要參考民間借貸利率司法保護上限？這引起業界較大討論。
  • 山丹法院首次適用「新規」成功調解一起民間借貸案件
    8月27日，山丹法院馬營法庭依據最高人民法院於2020年8月20日公布的《關於修改< 關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定>的決定》，成功調解一起民間借貸糾紛案件。被告張某系甘肅某公司法定代表人，2012年期間，被告張某陸續向原告借款共計120000元，雙方約定借款利息為月息2%，借款期限一年。
  • 原創 | 民間借貸，利率到底如何算？
    《決定》以每月20日發布的一年期LPR的4倍為標準，確定了民間借貸利率的司法保護上限，該標準同時取代了原《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（下稱「《規定》」）中「以24%和36%為基準的兩線三區」之規定。以2020年8月20日發布的一年期LPR3.85%為基準，民間借貸的司法保護上限已降至為15.4%。
  • 連江法院首次適用新規審理民間借貸案件
    既需要規範也需要保護《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（2020修正）於2020年8月20日發布，《規定》調整了民間借貸利率的司法保護上限：以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月20日發布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規定》
  • 注意：民間借貸利率的司法保護上限修改為4倍LPR
    近日，最高人民法院召開新聞發布會，發布新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。其中，備受關注的民間借貸利率的司法保護上限修改為4倍LPR。（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代了原《規定》中「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，促進民間借貸利率逐步與我國經濟社會發展的實際水平相適應。
  • 借貸利率「新紅線」首例判決引爭議
    該案件是自8月20日最高法院發布民間借貸利率司法保護上限下調至4倍LPR新規後首例判決，雖然目前中國裁判文書網已撤下該判決書，但該案件在金融業內引發較大爭議。同時，法院駁回了原告平安銀行溫州分行的其他訴訟請求。這意味著，法院參考了最新的民間借貸利率司法保護上限對上述金融機構的借貸糾紛進行了判決，成為新規後行業內首例判決。目前，中國裁判文書網隨後已撤下相關判決書，有知情人士表示，判決後還有15天上訴期，因此就目前而言，還不是一個生效的判決，可能後續原告還會有動作。截至發稿時，平安銀行未對上述最新案件的判決進行回復。
  • 民間借貸利率新規後,24%還是15.4%?這份調解書支持了原貸款合同利率
    近日，上海銀行業糾紛調解中心出具的一份借貸糾紛調解書顯示，借款人呂某與中銀消費金融公司達成協議，呂某將按照原貸款合同利率約定的20.88%年化利率（日利率0.057%）向中銀消費金融公司償還貸款。另一位資深業內人士在接受界面新聞記者採訪時則直言不諱地表示：「上海銀行業糾紛調解中心僅作為民間調解機構，雖具有官方背景，但效力一般，只有像上海金融法院這種機構，才能完全代表官方意見。」與上述判例相反，最近一則地方法院的司法判例則讓天平傾向了另一端。
  • 借貸利率「新紅線」公布後的20天，發生了什麼？
    在8月20日最高法院發布民間借貸利率司法保護上限下調至4倍LPR新規後，首例判決成了各方關注的焦點。近日，浙江省溫州市甌海區人民法院披露了一份判決文書，案件涉及平安銀行按年化利率24%主張收取個人客戶洪某的利息、罰息和複利，法院認為其總和已超過一年期貸款市場報價利率（LPR）四倍保護限度，並予以駁回。
  • 借貸利率「新紅線」首例判決引爭議 業界盼權威說法
    此案屬於8月20日最高人民法院發布民間借貸利率司法保護上限下調至4倍LPR新規後首例判決，在業內引發較大爭議。這意味著，法院參考了最新的民間借貸利率司法保護上限，對上述金融機構的借貸糾紛進行了判決，成為行業內首例判決。9月3日，證券時報記者在中國裁判文書網已查詢不到上述判決文書。「相關判決文書已經被法院撤下來了，就目前而言，判決後還有15天上訴期，因此就目前而言，還不是一個生效的判決，可能後續（原告）還會有動作。」一位知情人士對記者表示。
  • 最高法院溯及既往的調整民間借貸利率，多少歡喜多少愁？
    《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。，而沒有注意到這次修改的司法解釋最後一條，「本規定施行後，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規定。這意味著，此前籤訂甚至履行的民間借貸行為，包括借貸行為發生在2019年8月20日之前的，即使是根據當時的司法解釋是受法院司法支持的24%乃至以下利率，一旦進入法院訴訟，法院都會審查和調整上限為為合同成立時的一年期貸款市場報價利率四倍。
  • 最高法院明確了，民間借貸利率司法保護上限改為4倍LPR！
    最高人民法院在認真聽取社會各界意見並徵求金融監管部門意見建議的基礎上，經院審判委員會討論後決定：以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月20日發布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規定》中「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，促進民間借貸利率逐步與我國經濟社會發展的實際水平相適應。
  • 最高法院明確了，民間借貸利率司法保護上限改為4倍LPR
    理想的利率標準應當由市場來自發形成。隨著網際網路技術的快速發展和我國徵信體系的不斷完善，全社會的融資成本必然會逐步下降，民間借貸的利率也將伴隨著國家普惠金融的拓展而逐步趨於穩定。因此，過高的利率保護上限不利於營造利率市場化改革的外部環境，也不符合利率市場化改革的方向。五是統一司法裁判標準的現實需求。
  • 九民紀要|金融借貸與民間借貸中利率問題的區別與適用
    《全國法院民商事審判工作會議紀要》（法〔2019〕254號，以下簡稱「會議紀要」）中提出：「人民法院在審理借款合同糾紛案件過程中，要根據防範化解重大金融風險、金融服務實體經濟、降低融資成本的精神，區別對待金融借貸與民間借貸，並適用不同規則與利率標準。
  • 民間借貸利率再引爭議，劉曉春：新規司法保護上限不適用於銀行
    該案件是自8月20日最高法院發布民間借貸利率司法保護上限下調至4倍LPR新規後的首例判決。新規出臺後，在審理持牌金融機構與個人的借貸糾紛案件時，地方法院參考了民間借貸新規的司法保護利率上限，案件在金融業內引發較大爭議。 最高人民法院關於民間借貸的司法解釋是否適用於金融機構？這一案例對金融機構是否會產生重大影響？這一規定會不會迫使金融機構調低貸款利率？
  • 民間借貸新規發布！柯城法院第一案
    8月21日，柯城法院受理的一起民間借貸糾紛案件即適用該規定成功調解。這也是該規定發布後，柯城法院受理、適用該規定審理的第一起民間借貸糾紛案件。原告聯繫不上楊某，便訴至法院，要求還本付息。 柯城法院立案庭（訴訟服務中心）受理該案後，由承辦法官李曉慧主持庭前調解，告知雙方根據最新修訂的《規定》，原告錢某提出的按月利率2%支付利息的訴訟請求超出法律保護範圍。
  • 民間借貸利率司法保護上限
    五是統一司法裁判標準的現實需求。近幾年每年約有兩百餘萬件民間借貸糾紛案件湧入人民法院，在目前法律或者行政法規沒有專門規範民間借貸利率標準、人民法院又不能「拒絕裁判」的情況下，如何劃定利率的司法保護上限，是人民法院公平公正處理民間借貸案件的前提條件。
  • 民間借貸「紅線」不適用金融機構？各地法院裁定不一
    金融機構借款糾紛究竟適不適用新民間借貸司法解釋？記者注意到，在判定標準尚未發布的「空檔期」，各地法院往往行使自由裁量權，判定結果不一。不少受訪者呼籲，最高法應在全國範圍內統一裁判規則，並加強對地方法院的審判指導，減少因理解和執行尺度不一給金融機構帶來困擾，更好地維護司法公正。
  • 民間借貸利率新規全解讀 ——民間借貸司法解釋的修改在仲裁中適用...
    8月20日，最高人民法院正式發布新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱為「《規定》」)，明確了以一年期貸款市場報價利率(LPR)的4倍作為民間借貸利率的司法保護上限，以「一線兩區」取代了舊《規定》中以 24%和36%為基準的「兩線三區」的規定。
  • 最高法公布民間借貸利率司法保護上限
    >的決定》新聞發布會，會議上最高人民法院正式發布了新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。(LPR)的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規定》中「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定。