首例銀行貸款利率超LPR4倍被判敗訴，法院參考民間借貸利率保護上限判決銀行借貸糾紛

2020-09-07 周到客戶端

近日，浙江省溫州市甌海區人民法院披露一份判決文書，內容為平安銀行溫州分行與個人洪某的借款合同糾紛案。平安銀行按年化利率24%主張收取洪某的利息、罰息和複利，而法院予以駁回，最終以一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍計算。而此案是最高法院發布民間借貸利率司法保護上限下調至4倍LPR新規後首例判決。那麼金融機構的利率是否要參考民間借貸利率司法保護上限？這引起業界較大討論。

法院判決：以LPR四倍進行計算

該合同糾紛案中，被告洪某與平安銀行籤訂《個人信用貸款合同》，合同約定被告洪某向原告借款21萬元，貸款期限自2017年7月5日至2020年7月5日，月利率為1.53%，還款方式為按月等額還本付息，並約定相應逾期罰息處罰。借款後，借款人洪某足額支付至第10期之後出現逾期，累計已償還本金47338.35元。

今年7月14日，原告平安銀行溫州分行提起訴訟，請求法院判令被告洪某償還借款本金162661.65元及利息（截至2020年7月5日的利息、罰息、複利83519.85元；另以借款本金162661.65元為基數，從2020年7月6日起按月利率2%計算逾期利息至實際履行之日止）。

法院於8月27日公開開庭審理並當庭宣告判決。法院判決認為：原告平安銀行溫州分行主張按約定月利率2%計算2018年5月5日至2020年7月5日期間的期內利息、本金罰息、複利，其總和已超過一年期LPR四倍的保護限度，法院參照原告起訴時一年期LPR四倍進行利息、罰息和複利計算。

最終，法院判決，洪某某償付平安銀行溫州分行借款本金162661.65 元及相應利息、罰息、複利52744.27 元。而償還的逾期利息則從2020 年7月6日起至實際履行之日止，以162661.65 元為基數按同期4倍LPR來計算，駁回了平安銀行溫州分行按月利率2%計算逾期利息的請求。

目前中國裁判文書網已查詢不到上述判決文書。有知情人士表示，判決後還有15天上訴期，還不是一個生效的判決，平安銀行溫州分行或許會申請上訴。

新規爭議：民間借貸保護線是否適用於持牌金融機構

上述案件是自8月20日最高法院發布民間借貸利率司法保護上限下調至4倍LPR新規後首例判決，之所以引發行業界廣泛討論，主要因為在兩方面存在爭議：一是持牌金融機構是否適用4倍LPR上限；還有一點則是該案涉及的訴訟請求是在新規出臺之前，該標準是否適用。

今年8月20日，中國人民銀行公布一年期LPR為3.85%。與此同時，最高人民法院發布民間借貸利率司法保護新規：一年期LPR的4倍為民間借貸利率的司法保護上限，也就是把保護線降到了15.4%，取代原《規定》中「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定。而平安銀行以年化率24%收取利息、罰息和複利，顯然高於新規的15.4%。

但最高人民法院發布新修訂的《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條第二款明確：「經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。」這表示新司法解釋調整的是民間借貸行為，而非金融借貸行為。

而根據「法不溯及既往」的原則，最高人民法院8月20日修改民間借貸利率司法保護上限規定，平安銀行溫州分行提出訴訟時間是在7月份，且借貸行為發生在新規之前，理應不適用。

但有業界人士表示，根據以往司法實踐，金融機構的利率要低於司法解釋中民間借貸利率的上限。因此，法院酌情調整後，參照司法解釋民間借貸利率的上限也不無道理。且為刺激中小企業發展，此前國務院常務會議部署，進一步通過引導貸款利率和債券利率下行、發放優惠利率貸款、實施中小微企業貸款延期還本付息、支持發放小微企業無擔保信用貸款、減少銀行收費等一系列政策，引導金融系統全年向各類企業合理讓利1.5萬億元，當前持牌金融機構的利率下行已是必然趨勢。

業界聲音：需要統一裁判規則

對於如今的爭議，中關村網際網路金融研究院首席研究員董希淼認為，最高人民法院可以通過發布指導意見、會議紀要等形式，在全國範圍內統一裁判規則，並加強對地方法院的審判指導，否則有的地方法院按照央行規則認定金融機構貸款無利率上限，而有的地方法院以民間借貸利率上限來約束金融借貸行為，同樣的案情因不同立場判決結果不同，不但給金融機構帶來困擾，也損害了司法公信力。

來源：周到

相關焦點

  • 平安銀行貸款利率超LPR4倍被判敗訴
    周道近日，浙江省溫州市甌海區人民法院披露一份判決文書，內容為平安銀行溫州分行與個人洪某的借款合同糾紛案。平安銀行按年化利率24%主張收取洪某的利息、罰息和複利，而法院予以駁回，最終以一年期貸款市場報價利率(LPR)的4倍計算。值得一提的是，此案是最高法院發布民間借貸利率司法保護上限下調至4倍LPR新規後，首例判決。
  • 平安銀行24%借貸利率超LPR4倍被駁回！金融機構受民間借貸利率約束？
    法院支持了平安銀行還本付息的請求，不過對於逾期利息認為過高，表示：「原告主張按約定月利率2%計算2018年5月5日至2020年7月5日期間的期內利息、本金罰息、複利，其總和已超過一年期貸款市場報價利率（LPR）4倍保護限度，本院參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍進行計算，計52744.27 元。」
  • 借貸利率「新紅線」首例判決引爭議
    近日，浙江省溫州市甌海區人民法院披露了一份判決文書，案件涉及平安銀行按年化利率24%主張收取個人客戶洪某的利息、罰息和複利，法院認為其總和已超過一年期貸款市場報價利率（LPR）四倍保護限度，並予以駁回。
  • 民間借貸利率重定後,平安銀行一借款糾紛案利率參照4倍LPR判決
    繼最高法劃定民間借貸利率司法保護上限後，金融機構是否適用以及利率上限如何計算成為業內熱議的話題。日前，浙江省溫州市甌海區人民法院的一份案號為（2020）浙0304民初388號民事判決書引起市場關注。判決書顯示，就平安銀行溫州分行與洪某的金融借款合同糾紛一案，溫州市甌海區人民法院判決，洪某向該行應償付的借款以及利息、逾期利息，應按同期一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍計算，而非是平安銀行溫州分行主張的月利2%，即年化24%。這意味著，新規出臺後，在審理持牌金融機構與個人的借貸糾紛案件時，地方法院參考了民間借貸新規的司法保護利率上限。
  • 民間借貸利率重定後，平安銀行一借款糾紛案利率參照4倍LPR判決
    繼最高法劃定民間借貸利率司法保護上限後，金融機構是否適用以及利率上限如何計算成為業內熱議的話題。日前，浙江省溫州市甌海區人民法院的一份案號為（2020）浙0304民初388號民事判決書引起市場關注。判決書顯示，就平安銀行溫州分行與洪某的金融借款合同糾紛一案，溫州市甌海區人民法院判決，洪某向該行應償付的借款以及利息、逾期利息，應按同期一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍計算，而非是平安銀行溫州分行主張的月利2%，即年化24%。這意味著，新規出臺後，在審理持牌金融機構與個人的借貸糾紛案件時，地方法院參考了民間借貸新規的司法保護利率上限。
  • 這份借貸糾紛調解書支持原貸款利率，破了「4倍LPR司法上限」
    20日發布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代了原《規定》中「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限。以8月20日發布的一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍為例計算，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%。民間借貸新規第一條就明確提到，「本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。」
  • 民間借貸利率司法保護上限調整為LPR4倍，還能借錢嗎？
    8月20日，最高人民法院舉行新聞發布會，發布了新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，調整了民間借貸利率的司法保護上限。根據規定，民間借貸利率的司法保護上限調整為每月20日發布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍。
  • 民間借貸利率再引爭議，劉曉春：新規司法保護上限不適用於銀行
    9月2日，浙江省溫州市甌海區人民法院披露一份判決文書，案件涉及平安銀行溫州分行與個人洪某的借款合同糾紛，平安銀行按年化利率24%主張收取洪某的利息、罰息和複利，而法院予以駁回，最終以貸款市場報價利率（LPR）的4倍計算。 9月4日，時代財經記者在中國裁判文書網查詢不到上述判決文書。
  • 溫州一法院參考四倍LPR判決銀行借貸糾紛，平安銀行溫州分行可能申請上訴
    在該判決書中，對於原告平安銀行股份有限公司溫州分行（下稱「平安銀行溫州分行」）與被告的金融借款合同糾紛的判決，利率參考了一年期貸款市場報價利率（LPR）四倍進行計算。9月2日下午，記者從溫州市甌海區人民法院相關工作人員處了解到，現在判決還沒生效，可能是工作人員失誤導致掛網。判決後上訴期是十五天，估計要等十五天左右，等判決生效之後再公開文書。
  • 借貸利率「新紅線」首例判決引爭議 業界盼權威說法
    此案屬於8月20日最高人民法院發布民間借貸利率司法保護上限下調至4倍LPR新規後首例判決，在業內引發較大爭議。法院判決認為：原告平安銀行溫州分行主張按約定月利率2%計算2018年5月5日至2020年7月5日期間的期內利息、本金罰息、複利，其總和已超過一年期貸款市場報價利率（LPR）四倍的保護限度，法院參照原告起訴時一年期LPR四倍進行利息罰息和複利計算。同時，法院駁回了原告平安銀行溫州分行的其他訴訟請求。
  • 民間借貸利率上限執行新規的界限在哪裡？
    從結果來看，這15起銀行信用卡糾紛，法院對原告招商銀行主張的利息、違約金、分期手續費等息費認定均為「參照法律規定的民間借貸利率上限，本院一併調整為以每筆未還本金為基數，自銀行記帳日起至實際清償日止按領用合約約定利率計算，但總計不超過年利率24%。」
  • 最高法降低民間借貸利率司法保護上限 不超LPR4倍
    最高法表示，將以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月20日發布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準，確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（2015年9月1日施行，下稱「原《規定》」）中「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，促進民間借貸利率逐步與我國經濟社會發展的實際水平相適應
  • 民間借貸利率上限新判例 4倍LPR不適用持牌金融機構？
    21世紀經濟報導記者從裁判文書網發現，近日其披露的兩則裁判文書裡，河南省鄭州市中級人民法院、江蘇省連雲港市海州區人民法院對持牌消費金融機構、保險機構的借貸及保費追償糾紛判決裡，均按年化利率24%計算利息與罰息，沒有遵循新的民間借貸利率司法保護上限新規（15.4%，即4倍LPR，下稱《新規》）。
  • 平安銀行借貸糾紛不參考4倍LPR判決
    判決書顯示，平安銀行主張以年化24%向逾期借款人收取罰息的請求被法院駁回，判定按4倍LPR利率執行罰息。此前，業內普遍認為，所有持牌金融機構名義上不適用民間借貸利率司法保護上限。因此，判決一出便引起廣泛的討論。隨後，平安銀行溫州分行就該案提起上訴。
  • 地方法院二審判決：銀行按年化24%罰息有效，不適用民間借貸「最高利率」限制
    今年9月，浙江溫州一地方法院參考四倍LPR判決銀行借貸糾紛引發市場熱議。11月12日，溫州市中級人民法院二審判決認定，金融機構借款合同等金融糾紛不適用新民間借貸司法解釋。今年8月，最高人民法院新修訂的《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（下稱《規定》）提出，民間借貸利率司法保護上限修改為1年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍，以最新發布的1年期LPR計，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%。
  • 爭議｜民間借貸利率上限執行新規的界限在哪裡？
    招商銀行行長田惠宇等高管用一個半個小時，詳細回答了多位投資者和分析師提出的問題。其中，瑞士銀行分析師就前段時間最高法院出臺的關於民間借貸利率的司法保護上限調整為LPR4倍規定（目前年化利率是15.4%左右）的相關事宜提問。招商銀行副行長王良在回覆中表示，「最高法院已經明確，這只是針對民間借貸利率實行上限控制，且最高利率由24%下降到15.4%。
  • 民間借貸利率司法保護上限大幅下調至1年期LPR4倍
    民間借貸利率司法保護新規出爐。最高人民法院20日發布新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下稱《規定》），以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月20日發布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準，確定民間借貸利率的司法保護上限。
  • 貸款利率上限確定，留給銀行的時間還有多少？
    自8月20日，最高人民法院發布《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）以來，關於民間借貸利率司法保護上限的解讀眾說紛紜，民間借貸利率司法保護上限是否對正規金融機構形成事實上的約束也未有定論。近期一份針對某銀行與其客戶的借款合同糾紛的初審判決在網上流傳。
  • 最高院：民間借貸利率上限Lpr4倍！前述上限適用金融借款嗎？
    民間借貸利率司法保護上限：Lpr的4倍最高院公布了最新的、修改後的民間借貸案件若按問題法人司法解釋，該解釋明確規定： 出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。也就是說民間借貸利率司法保護的上限是Lpr4倍。
  • 兩地方法院回調民間借貸利率上限 15.4%不適用於持牌金融機構
    來源：21世紀經濟報導原標題：獨家丨分歧的判例：兩地方法院回調民間借貸利率上限， 15.4%不適用於持牌金融機構圍繞民間借貸利率司法保護上限的界定，地方法院的判例出現了分歧。21世紀經濟報導記者從裁判文書網發現，近日其披露的兩則裁判文書裡、河南省鄭州市中級人民法院、江蘇省連雲港市海州區人民法院對持牌消費金融機構、保險機構的借貸及保費追償糾紛判決裡，均按年化利率24%計算利息與罰息，沒有遵循新的民間借貸利率司法保護上限新規（15.4%，即4倍LPR，下稱《新規》）。