「無印良品」商標之爭 「無印良品」侵權 日方敗訴

2020-12-19 中國網河南頻道

「無印良品」商標之爭 「無印良品」侵權 日方敗訴

2019-12-12 10:00:15

來源：北京青年報

  |  

作者：張鑫

| 字號：

A+

｜

A-

【無印良品侵權】記者12月11日了解到，日前，北京市高級人民法院就無印良品侵犯商標權糾紛案作出終審判決，判株式會社良品計畫及其子公司立即停止侵犯棉田公司、北京無印良品註冊商標專用權的行為，在天貓「無印良品MUJI官方旗艦店」和中國大陸的實體門店發布聲明以消除侵權影響，並賠償經濟損失50萬元及合理開支12.6萬餘元。

北青報記者注意到，目前日本無印良品已在天貓「無印良品MUJI官方旗艦店」掛出聲明，部分產品的名稱也從「無印良品MUJI」更改為「MUJI」。

北京「無印良品」起訴

日本「無印良品」侵權

北京棉田紡織品有限公司以及其商標授權公司北京無印良品發現株式會社良品計畫以及其子公司上海無印良品生產、銷售的抹布、面巾、浴巾、浴室用腳墊等商品上使用了「無印良品」「無印良品」字樣，侵犯了其對涉案商標享有的權利，遂訴至北京智慧財產權法院。

根據判決文書，本案原告北京棉田紡織品有限公司（下稱棉田公司）系第7494239號「無印良品」商標（下稱涉案商標）的所有權人，該商標註冊於2001年，核定使用在第24類「棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床單、枕套、被子、被罩、蓋墊、坐墊罩」商品上。北京無印良品成立於2011年6月，棉田公司為其投資人之一。2011年6月，棉田公司授權北京無印良品在中國獨家使用涉案商標，用於商標項下指定商品的生產、銷售及宣傳推廣。

本案被告之一株式會社良品計畫（下稱良品計畫）是註冊於日本的一家企業，2005年5月其成立了上海無印良品，主要經營生活雜貨等商品。

原告請求判令二被告立即停止侵犯相關「無印良品」商標權的行為，共同在天貓「無印良品MUJI官方旗艦店」（muji.tmall.com）和中國大陸的所有實體門店及相關媒體發布聲明消除影響，並賠償其經濟損失及合理開支共計260萬元。

二被告共同辯稱，其在浴室用腳墊商品上有註冊商標，在該商品上使用「無印良品」「無印良品」系使用己方註冊商標的行為，不構成商標侵權。此外，原告主張權利的商標是簡體字「無印良品」，而其使用的是繁體的「無印良品」，且為其首創，主觀上沒有侵權故意，故不應承擔賠償責任。

二審維持原判

認定日方在浴巾等品類商標侵權

法院經審理查明，被控侵權商品上使用的「無印良品」「MUJI無印良品」「無印良品MUJI」與棉田公司、北京無印良品的涉案商標「無印良品」相比，僅存在「無」和「無」的差異以及有無「MUJI」的差異，故構成相同或者近似商標。此外，二者同時使用在浴巾、面巾等同一種或類似商品上，容易導致相關公眾對商品來源產生誤認。

另查明，良品計畫在第20、21、27類商品上擁有「無印良品」註冊商標，但上述商標指定使用商品均不涉及被控侵權商品，不能成為合理抗辯事由。

因此，二被告在浴巾、面巾、浴室用腳墊等被控侵權商品及商品包裝上和商品宣傳推廣中使用與涉案商標相近似的「無印良品」「MUJI無印良品」「無印良品MUJI」標識，侵犯了原告對涉案商標享有的註冊商標專用權。綜上，判決二被告立即停止侵權行為，並在天貓「無印良品MUJI官方旗艦店」（muji.tmall.com）和中國大陸的實體門店發表聲明消除影響，賠償原告經濟損失50萬元及合理開支12.6萬餘元。

對於此次判決，良品計畫和上海無印良品不服，並提起上訴。最終，北京高院二審判決，駁回上訴，維持原判。

MUJI旗艦店發聲明澄清

部分商品名稱去「無印良品」

北青報記者登錄相關電商平臺發現，如果搜索「無印良品」關鍵詞，並不會像其他品牌旗艦店一樣彈出頂部專屬的半屏頁面，而是只有商品連結。處於搜索最頂端的還是一則廣告連結，非其旗艦店內商品。

在該平臺的「無印良品muji官方旗艦店」中，日本無印良品已經在其首頁的底部掛出「鄭重聲明」。

聲明稱，「無印良品」自1980年在日本誕生以來，株式會社良品計畫在包括日本在內的世界各地開設店鋪，註冊「無印良品」和「MUJI」商標。在中國大陸範圍內，株式會社良品計畫幾乎在所有的商品·服務類別上註冊了「無印良品」商標，但是僅在布、毛巾、床罩等商品類別的一部分上，被其他公司搶註了「無印良品」商標。因此，株式會社良品計畫以及無印良品(上海)商業有限公司在中國大陸範圍內，針對這些商品不能使用「無印良品」商標，但於2014年及2015年錯誤使用了該商標。

「為消除上述行為給北京棉田紡織品有限公司等造成的影響，我司已對上述商品的商標標註情況進行了整改。」株式會社良品計畫以及無印良品(上海)商業有限公司在聲明中表示。

此外，北青報記者注意到，在該電商旗艦店中，部分商品已經在名稱中去掉了「無印良品」字樣，包括箱包、拖鞋、家居用品中的沙發、床上用品、織物的筆袋和桌墊等紡織品。（記者張鑫 製圖/潘璠）

聲音

日本無印良品進入中國前沒提前布局註冊商標

對於無印良品的此次敗訴，法律業界人士認為，日本無印良品在進入中國市場之前，沒能提前布局註冊商標，導致中國的「無印良品」商標在部分商品類別中被他人搶先註冊。而這類國際商標訴訟，此前也有一些案例，如王致和在德國遭遇搶註等。

事實上，目前有一定商標意識的國內企業在開展生產經營之前都預先合理進行商標布局，應儘可能在和企業生產經營的商品或服務類別有關的商品或服務類別上註冊商標，有的甚至是全品類註冊，從而預先防止其他企業的搶註。部分企業在進軍海外市場前幾年就會考察相關市場的近似商標情況，以防搶註發生。

責任編輯：李海嘯

相關焦點

  • 「無印良品」商標之爭 日方敗訴
    來源：北京青年報「無印良品」商標之爭 日方敗訴日前，北京市高級人民法院就無印良品侵犯商標權糾紛案作出終審判決，判株式會社良品計畫及其子公司立即停止侵犯棉田公司、北京無印良品註冊商標專用權的行為，在天貓「無印良品MUJI官方旗艦店」和中國大陸的實體門店發布聲明以消除侵權影響
  • 當「無印良品」遇上「無印良品」,如何判定商標侵權?
    商標侵權判定標準是什麼 ——「無印良品」「無印良品」商標權糾紛案透析近年來，隨著智慧財產權保護意識的增強，商標領域糾紛日益增多，且商標侵權形式日趨多樣化、複雜化，如何判定構成商標侵權，商標是否相同或者近似，是否容易導致混淆等問題，往往是糾紛雙方爭論的焦點，也是司法和執法人員實踐中判斷的難點。
  • 無印良品、無印良品商標糾紛：侵權判定標準是什麼
    導讀：延續多年的「無印良品」商標之爭即是判定商標侵權的典型案例。近年來，兩家公司的商標糾紛一直在持續，訴訟結果也是各有勝負。商標之爭背後，如何更好地保障商標權利人的合法權益，始終受到業界的關注。北京無印良品公司成立於2011年6月，棉田公司為其投資人之一。棉田公司授權北京無印良品公司在中國地區獨家使用涉案商標，用於商標項下指定商品的生產、銷售及宣傳推廣。無印良品上海公司成立於2005年5月，日本企業株式會社良品計畫為其唯一股東。近年來遍布商場的「無印良品」專賣店即是由該公司投資經營。
  • 商標之爭日本「無印良品」敗訴,濟南店鋪相關產品改標籤
    「無印良品」，周所周知的日本百貨品牌，因「無印良品」商標之爭敗訴再上熱搜，引起廣泛關注。日前，法院作出終審判決，日本「無印良品」敗訴，判令其立即停止侵權行為，並發布聲明，賠償北京無印良品公司經濟損失。商標之爭，日本「無印良品」緣何敗訴?
  • 被判商標侵權!日本「無印良品」輸給了北京「無印良品」
    來源：每日經濟新聞日本無印良品在中國真的把「無印良品」的商標丟了——至少，以後在賣床單、毛巾等產品時是這樣。北京「無印良品」起訴日本「無印良品」侵權據悉，2001年4月28日，海南南華實業貿易公司成功拿到了註冊商標「無印良品」。
  • 無印良品訴無印良品!日方被判商標侵權!(附判決書全文)
    株式會社良品計畫、無印良品上海公司在浴巾、面巾、被套、枕套、毛圈毯、浴室用腳墊等被控侵權商品及商品包裝上和商品宣傳推廣中使用與涉案商標相近似的「無印良品」、「MUJI無印良品」、「無印良品MUJI」標識，侵害了棉田公司、北京無印良品公司對涉案商標享有的註冊商標專用權。
  • 日本無印良品竟敗訴商標侵權案
    日前，北京市高級人民法院就無印良品侵犯商標權糾紛案作出終審判決。二審判決認為「商標註冊有地域性限制，良品計劃方侵害了中國北京棉田公司的商標權利」，維持了良品計劃敗訴的一審判決。 　　事情的緣由是 2015 年，北京無印良品投資有限公司、北京棉田紡織品有限公司對 MUJI 提出訴訟，稱 MUJI 在生產、銷售床褥毛毯等商品時使用「無印良品」商標，構成侵權。 　　2017 年 12 月，法院審判要求MUJI立即停止侵權行為，並賠償對方超過 40 萬人民幣的經濟損失。 　　從17年到現在，無印良品商標之爭案塵埃落定，日方敗訴。
  • 杭州臨平歡樂城「無印良品」被日本「無印良品」起訴賠償321萬...
    中國「無印良品Natural Mill」：註冊商標多年，不構成侵權北京無印良品公司抗辯稱，案外人在第24類枕套、紡織物等商品上註冊有「無印良品」商標，在多個類別的商品上註冊有「Natural Mill」商標，北京公司是在取得了上述兩個商標權利人的授權的情況下，依法使用涉案商標，而且北京公司所使用的「無印良品」商標經過多年的宣傳和連續使用也享有較高的知名度
  • 「日本無印良品」敗給了「中國無印良品」,原來它們不是一家人!
    前幾天刷微博，看到了「無印良品敗訴」的熱搜，想說，這無印良品又攤上事了？ 　　「中國無印良品」把「日本無印良品」給告了，而且還贏了！日本店被令摘掉商標並向中國原告賠款。這這這...什麼情況，它們不是一家的嗎？
  • 「日本無印良品」敗給了「中國無印良品」,原來它們不是一家人!!
    前幾天刷微博，看到了「無印良品敗訴」的熱搜，想說，這無印良品又攤上事了？「中國無印良品」把「日本無印良品」給告了，而且還贏了！日本店被令摘掉商標並向中國原告賠款。這這這...什麼情況，它們不是一家的嗎？日前，法院裁定2005年在上海成立的日本無印良品公司所使用的「無印良品」商標侵害了北京棉田紡織品商標權，日本無印良品需賠償其62萬元人民幣。
  • MUJI商標案敗訴,在中國不能再做「無印良品」?
    日前，北京市高級人民法院就無印良品侵犯商標權糾紛案作出終審判決，判株式會社良品計畫及其子公司立即停止侵犯棉田公司、北京無印良品註冊商標專用權的行為，在天貓「無印良品MUJI官方旗艦店」和中國大陸的實體門店發布聲明以消除侵權影響，並賠償經濟損失50萬元及合理開支12.6萬餘元。
  • 無印良品真的「丟了商標」,只因商標註冊不全面!
    導語：北京市高級人民法院作出終審判決，判定日本無印良品在一起與中國公司發生的「無印良品」商標侵權糾紛訴訟中敗訴。相信很多人對日本的「無印良品「並不陌生，殊不知，中國也有一個「無印良品」品牌。判株式會社良品計劃（無印良品的母公司）及其子公司立即停止侵犯棉田公司、北京無印良品註冊商標專用權的行為，在天貓「無印良品MUJI官方旗艦店」和中國大陸的實體門店發布聲明以消除侵權影響，並賠償經濟損失50萬元及合理開支12.6萬餘元。從17年到現在，無印良品商標之爭案塵埃落定，日方敗訴。
  • 日本「無印良品」VS中國「無印良品」,究竟誰在「偷梁換柱」?
    然而，無印良品卻在布局中國市場多年後，同北京一家同樣以「無印良品」為品牌的家紡店不期而遇，並由此上演了一場商標大戰。一年前，一件由北京棉田紡織品有限公司（下稱「棉田公司」）註冊在第24類紡織品、床上用品等商品類別上的「無印良品」商標，曾讓「日本『無印良品』敗訴中國『無印良品』」的輿論甚囂塵上。
  • 你以為是買的日本的無印良品,有可能是國產的無印良品
    最近看到一則無印良品的新聞，說的是日本無印良品在商標上敗訴給北京無印良品——棉田紡織品有限公司，看到這個消息的時候，我還沒有反應過來。提到「無印良品」，我的第一反應就是那個充滿文藝氣息的「日本雜貨鋪」，從未知道我國還有一個叫做無印良品的店鋪。上為日本無印良品，下為國產無印良品也就是這個不被大眾熟知的國產無印良品，以侵犯註冊商標專用權為由，把日本無印良品告上了法庭，最終還勝訴了。
  • 真假「無印良品」傻傻分不清楚!杭州一「無印良品」店被起訴
    在杭州市臨平歡樂城一樓，有一家名叫「無印良品NaturalMill」的店鋪。這家店的裝修設計、產品類別等都與日本「無印良品」門店極為相像，但在招牌上，「無」變成了「無」，英文「MUJI」變成了「NaturalMill」。11月8日，這家店鋪的經營者和產品的生產者一起被日本「無印良品」品牌的所有人告上了法庭。
  • 真假「無印良品」傻傻分不清楚,杭州臨平歡樂城「無印良品」店被起訴
    原告起訴：侵犯商標權，構成不正當競爭原告起訴稱，佳品百貨店經營的名為「無印良品Natural Mill」綜合性店鋪，銷售與原告類似的產品，在店鋪門頭、牆面、廣告等多處顯著使用了「無印良品」「無印良品」標識，銷售的產品上也多處使用了「無印良品」「無印良品」「無印工坊」標識
  • 無印良品和無印良品,傻傻分不清,你買的東西是「山寨」嗎?
    如今，中日「無印良品」之爭落下帷幕，法院認定日本無印良品對北京無印良品公司構成商標侵權，判令其立即停止侵權，並賠償北京無印良品公司經濟損失等共計40多萬元。判決一出，就有網友質疑：「山寨」贏了「正品」。事實真的如此嗎？此事發生後，對於企業的經營，有哪些警示？
  • 最前線|MUJI打輸商標官司,無印良品不完整了
    日前，北京市高級人民法院就無印良品侵犯商標權糾紛案作出終審判決，判株式會社良品計畫及其子公司立即停止侵犯棉田公司、北京無印良品註冊商標專用權的行為，在天貓「無印良品MUJI官方旗艦店」和中國大陸的實體門店發布聲明以消除侵權影響，並賠償經濟損失50萬元及合理開支12.6萬餘元。
  • 無印良品在中國真的「丟了商標」
    據中國裁判文書網，北京市高級人民法院已於11月中旬就無印良品侵犯商標權糾紛案，作出終審判決，判令良品計畫及其中國子公司無印良品上海公司立即停止侵犯棉田公司以及其旗下北京無印良品公司註冊商標專用權的行為，並須在天貓「無印良品MUJI官方旗艦店」和無印良品在中國大陸市場的實體門店發布聲明以消除相關侵權影響，並賠償棉田公司及北京無印良品公司經濟損失50萬元及合理開支
  • 「無印良品」的中日之爭,判了!結果卻嚇壞網友……
    2001年時，日本「無印良品MUJI」以「惡意搶註商標」對北京棉田提起了訴訟，希望可以取回在中國大陸第24類商標的使用權。 但經過11年的反覆申訴，最終在2012年時被最高人民法院駁回，理由是商標被申請註冊時，「無印良品MUJI」在國內的知名度有限，不構成惡意搶註。