民法典之抗辯與抗辯權

中國青年網宜昌9月7日電（通訊員 汪俊傑）對於抗辯與抗辯權，學理上進行了區分，民法典第七百零一條、第七百零二條採納了學理上的通說。擔保法第二十條中僅規定了保證人「享有債務人的抗辯權」，但是在債權人主張主債權和保證債權之時，保證人的防禦性主張不一定構成主張抗辯權。民法典第七百零一條中的「抗辯」系採廣義，將權利已消滅、權利未發生、拒絕履行等抗辯都包含在內。狹義的抗辯就是抗辯權，產生拒絕履行請求的效果，不具有終局性地消滅債權債務關係的效力。擔保法第二十條的規定有所不足，在文義上不能涵蓋所有的抗辯。在當事人的防禦性主張中，屬於權利消滅或尚未發生的，無需當事人主張，法官應依職權處理。例如，保證期間經過，產生絕對消滅保證債務的效果，對此無需當事人請求，法官應該依職權審查。對於訴訟時效經過，則必須由當事人行使時效經過抗辯權。民法典對擔保法第二十條的規定進行了修改，保證人可以主張主債務人對債權人的抗辯是廣義的抗辯。民法典第七百零一條解決權利未發生、權利已消滅、主債務訴訟時效經過等等的抗辯。第七百零二條就把原債務人對債權人的抵消權、撤銷權加以規定，也屬於抗辯權的範疇。法官在審判中要注意對主債務的抗辯進行準確地區分。