抗辯權是對抗權利人行使權利的權利，但是抗辯一詞的含義極為豐富。抗辯可分為實體法上的抗辯與程序法的抗辯，前者含事實抗辯與權利抗辯（抗辯權），後者含有妨訴抗辯與證據抗辯，德國法上稱抗辯權為不需主張的抗辯，而事實抗辯則是要主張的抗辯，其抗辯的事實存在與否直接決定著原告請求權的有效存在與否，足以使原告請求權歸於消滅。抗辯權不以對抗請求權為限，亦可對抗形成權與抗辯權，如抵消權的抗辯權與再抗辯。
抗辯權從效力上來說可分為兩種：暫時性抗辯權和永久性抗辯權，前者為暫時阻止相對人行使其權利，包括同時履行抗辯權、先履行抗辯權、不安抗辯權與保證人先訴抗辯權。後者指永久阻卻相對人行使其權利的抗辯權，如時效屆滿後的請求權因抗辯權人的拒絕給付而不再可請求，對債務人形成「自然債務」。抗辯權人放棄抗辯的權利時，法院不可依職權審查，但對於否認權，即使當事人在訴訟中未提出，法院也要予以審查，若認為存有抗辯的理由，為保護當事人的利益，須依職權作出有力的裁決，使對方請求權歸於消滅或主張請求權自始不發生。
可主張請求權自始不發生的抗辯理由有：合同不成立，法律行為的當事人為無民事行為能力人，限制民事行為能力人所訂立的合同未取得法定代理人的同意，法律行為不依法定方式進行，無權代理未取得本人承認等。主張的請求權雖已發生，但事後歸於消滅的抗辯權事由有：清償、提存、抵消、免除、混同等，以及不可歸責於債務人或雙方當事人事由的給付不能，撤銷權的行使，權利不當行使等。拒絕給付的抗辯權有：雙務合同的三大抗辯權，時效抗辯權等。程序法上的抗辯權有：協議管轄的約定抗辯權，仲裁協議的抗辯權等。
綜上，關於抗辯權的具體區分問題，本文僅作出簡單的介紹，篇幅有限不再贅述，希望能夠對大家有所幫助。