食狗之爭，目前還看不到一個最佳解決方案。當地人認為，這是習俗，你可以不吃，可以反對，但你不能罵我。理性的動物保護人士認為，這是對待動物的兩種意識，希望政府主導關閉「狗肉節」。法律專家認為，解決食狗爭議關鍵是要立法，並建議立法部門加快調研反虐待動物法。
當地人：不能接受抹黑玉林人
玉林當地人對動保人士的抵制和聲討表現出了反抗的情緒，據央廣網報導，一位食客表示：「可吃可不吃。但是呢，今天我非要吃，為什麼呢？就是因為他們鬧，把目標指向了玉林人，說玉林人愚蠢、愚昧、低等。我就是為了反抗，幹嗎你不吃，就不允許我吃。玉林很多人就是我這個心態。」
馮浩是土生土長的玉林人，直到2010年高中畢業去香港讀書，才離開家鄉。玉林當地人小韓說，2010年以前，他都沒有聽說過「狗肉節」。長輩告訴他的習俗是，荔枝和狗肉都是上火的食物，夏至也是火氣大的節氣，在夏至這一天，把三樣東西放在一起以毒攻毒，也就是夏至吃荔枝和狗肉。夏至前後，玉林的大排檔裡，大部分商鋪會賣狗肉，玉林人都在這一天聚會吃狗肉。但是平常大排檔裡也有，只是不如這一天集中。「其實狗肉節更是商家的炒作。」直到小韓離開玉林，他才在網上看到「狗肉節」的說法。馮浩說，他自己是不吃狗肉的，因為家裡一直沒有這個習慣。但是，現在那麼多人打著動物保護或者愛犬人士的旗號，來到玉林，影響了玉林人的生活，甚至抹黑玉林人，讓他不能接受。不過，馮浩也表示，據他的了解，家鄉大部分人的生活還是平靜如初的，受到影響的可能只是狗肉產業鏈上的人。
動保人士：動之以情解決不了問題
重慶小動物保護協會會長陳明才表示，我國法律沒有明文規定不能吃狗肉。到目前為止，國家對狗肉這方面，也沒有明文規定屠宰檢疫規程等，所以這就引起了很多的愛狗人士，對狗的來源的質疑。就是說，你吃的那個狗肉是通過合法的、正規養殖場出來的嗎？有養殖檔案嗎？有免疫檔案嗎？有屠宰的正規程序嗎？
陳明才表示，如果有國家正規的養殖場的合法手續，這個反對就沒有理由了。不過，他認為，對吃狗肉問題，不單單是吃與不吃的問題，它已經上升到兩種對待動物的意識的衝突，而這種衝突如果僅僅靠道德、情感層面是不易解決的。他認為，要解決這個問題，一定要在法律的框架下。
親歷者：首先應該尊重當地習俗
多年前，趙先生曾到過玉林出差。據他回憶，狗肉確實是玉林人飯桌上的一道家常菜，尤其是招待朋友的時候。不過，當地人會告訴你，這是狗肉，「並且特地跟我說，是專門的肉狗。」如果有人表示不願意吃，那麼主人會將這盤狗肉端到離客人遠一點的地方。趙先生說，他還有玉林的朋友到北京來，宴請時，飯桌上也會特意上狗肉的菜，但有的玉林人不吃，他記得當時那個玉林朋友說，他本來愛吃狗肉，但是兒子屬狗，不讓他吃，所以他就戒了。
趙先生表示，有些不理智的動保人士，做出一些偏激的行為肯定是不對的。首先應該尊重當地的習俗，如果吃狗肉真的是野蠻或愚昧的行為，自然會被淘汰，歷史會做出選擇。
專家觀點
法學專家常紀文：
反虐待動物法專家稿已提交人大
參與並負責起草反虐待動物法專家意見稿的常紀文表示，專家稿已經由社科院交給全國人大，但目前沒有反饋。針對目前玉林狗肉節引起矛盾的現狀，他建議，立法部門應該儘快加強調研。
常紀文稱，解決食狗爭議關鍵是要立法，國家立法並非要求爭論雙方必須形成完全一致的共識。另外，中國教育應在道德啟蒙和科技啟蒙上「補課」，保護伴侶動物免遭殘酷手段虐殺。
他認為，從玉林狗肉節的亂象可以看出，中國教育有缺陷。「反思一下，為何社會對吃狗肉有那麼大的分歧，就是因為道德教育和科技教育都存在缺陷。比如說，動物的意識情感、動物的分級分類管理，在國際上都有很成熟的經驗。」 常紀文稱，上世紀80年代制定的國際條約，按照動物狀態或用途，將動物分為野生動物，經濟動物，伴侶動物，實驗動物，工作動物，表演動物等，狗就被列入伴侶動物之中。
所有的動物都要給予人文關懷，對於不同社會化和不同智力等級的動物，一般給予的保護程度也不同，貓狗是高社會化的動物，是人類的夥伴和朋友，對於貓、狗一般給予極高層次的保護。這些在國外是連兒童都知道的。中國在這一點教育不充分，所以社會有誤解，有衝突可以理解。「中國的文化啟蒙、道德啟蒙，包括生物科技啟蒙遠遠不夠，這一部分必須『補課』，教育部和科技部是有責任的。」
他表示，狗是智商很高的家養動物，宰食屬於不人道的行為。很多國家就因為狗是智商非常高的家養動物，可以感知憂傷等情緒，規定狗不能屠宰，屠宰要負法律責任。
民俗學學者萬建中：
觀念不能強加給當地民眾
北師大民俗學與文化人類學研究所所長萬建中向北京晨報（微博）記者表示，愛狗者與食狗者之間的矛盾是很難調和的。動物保護主義者認為，吃狗肉很殘忍，不人道，這實際是一個觀念問題。但從文化多樣性來講，應該在尊重當地習俗的前提下去考慮引導。動物保護主義者、愛狗人士的觀念可以理解，但不能強加給當地的民眾。
萬建中舉例說，韓國人吃狗肉的問題也受到世界很多動物保護人士的指責，認為缺少人性關懷。日本宰殺海豚的行為也受到指責，但他們也有自己的解釋。在這裡，除了固有的觀念外，還有重要的一點，就是不能造成生物鏈的破壞。在抵制屠殺稀有動物方面，民眾的認識都是一致的。但狗並不屬於稀有動物，這裡就出現了意見的分歧。
萬建中認為，抗議食狗肉行為這是自由，而當地人也有舉辦狗肉節的自由，觀念的對立中，底線就是不應該採取過激行為。
生態保護專家郭耕：
屠宰伴侶動物難獲道德認可
生態保護專家、北京麋鹿生態實驗中心副主任郭耕對北京晨報記者表示，屠宰伴侶動物不應該被鼓勵與支持。
郭耕認為，食狗並不違法，愛狗人士去阻止卻可能涉嫌違法。另外，愛狗人士直接去阻止食狗行為，反而會進一步激發他們內心的「惡」。
郭耕建議，愛狗人士應該通過廣泛宣傳，讓更多公眾真正認識到狗是一種什麼動物。數千年的馴化與跟隨，讓狗成了人的忠實伴侶。屠宰狗實際是在殺害人的「伴侶」，雖然不違法卻突破了大多數人的道德認知界限。
外媒
最關注安全和虐殺
外媒關注的焦點主要集中在食品安全和虐待狗兩點上。外媒認為中國人越來越關注動物福利，但同時一些新觀念也對傳統文化形成威脅。
6月18日，英國《衛報》報導，動物權益保護組織指出，每年，有10000條狗在狗肉節被屠殺，許多甚至是被活活電死、燙死或者剝皮的。在香港一個NGO發布公開信指出，許多在狗肉節被殺掉的狗都是被偷來的。它們擠在骯髒的卡車上被運到玉林，而這大大增加了狗肉攜帶狂犬病以及其他傳染病的風險。美國《洛杉磯時報》報導中稱，這說明中國民眾越來越關注動物福利，他們也指出，有些人稱，新的觀念正在威脅著一些文化傳統。
聲音
有理不在聲高
一個公民社會，有理不在聲高，法無禁止即自由的底線都不能捍衛，奢談狗的福利，會不會顯得誇張而滑稽？也許我們遲早是不會再吃狗肉的，但這不是拿你的喜好來限制別人自由的理由。
鄧海建（評論人）
被放大的衝突
玉林狗肉節一直都是一個被放大的衝突，一個被娛樂化的文明差異。「狗肉劫」背後，又有多少「偽動物保護者」，跟在後面瞎比畫。
薛家明（評論人）