「相似」的法律法規

2004-09-28 14:45:33 | 來源：中國法院網 | 作者：郭之純

　　山東省公安廳日前作出緊急部署，要求各級公安機關對那些窮兇極惡、喪心病狂傷害學生、兒童和劫持學生、兒童做人質的犯罪分子，如果警告無效，在保證人質和群眾安全的前提下，可以果斷出手，將犯罪分子當場擊斃。

　　有些莫名其妙，因為這像是對法律的「抄襲」：《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》第三章第九條規定：「人民警察判明有下列暴力犯罪行為的緊急情形之一，經警告無效的，可以使用武器：……（六）實施兇殺、劫持人質等暴力行為，危及公民生命安全的；」《中華人民共和國人民警察條例》第六條第四款規定：「人民警察執行職務遇有拒捕、暴亂、襲擊、搶奪槍枝或者其他以暴力破壞社會治安不聽制止的緊急情況，在必須使用武器的時候，可以使用武器；」對照一下這兩條規定，在面對「窮兇極惡、喪心病狂傷害學生、兒童和劫持學生、兒童做人質的犯罪分子」並且「警告無效」的情況下，警察當然有權使用武器將其當場擊斃。

　　因此，山東省公安廳以自己的名義下發的「緊急部署」，只是對法律的一次重複和「抄襲」。筆者認為，這是極為不妥的，有可能損及法律的尊嚴。理由是：人的生死權利，不能被以法律之外的名義來判定，即便其結果是完全相同的。而由省公安廳作出的「緊急部署」，充其量只能被視為一條行政指令，且有關死刑的法規，省公安廳是無權出臺和更改的。所以，這只是部門意志而已——即便其本身並未逾越法律，即便其特別契合法律的精神。但在緊急場合，警察擊斃嫌犯與否的權力，是由法律賦予的，而不是公安廳；是否應該擊斃嫌犯，不應以所謂的「緊急部署」作為判斷標準。

　　看起來結果沒有什麼不同，但這卻是一個極為嚴肅的原則問題。這正如法庭有權將一個人判處死刑，但那並不是法官個人的意志，也不是法庭一干人的意志——那只是法律的意志。任何人、任何部門的意志都不能代替法律意志本身——假如不是這樣，假如符合法律原則就可以實施某種行為的話，那麼對一個抓到的小偷，自然也是任何人任何部門都可以對照著法律條款，將其拘留上幾年了，因此私刑也將是合法的了——何其荒謬乃爾。

　　推而廣之，其實任何行政命令都是不宜僭越法律的。如果行政部門可以任意從法律處「借權」、將法律的權力「改頭換面」化為部門的權力，就極易形成部門權力的膨脹，以及法律的被「矮化」、「彈性化」，最終引起社會的混亂。而且，如果行政命令為了自己的需要可以有時「強調」法律，那麼，有時候是不是也會去「對抗」法律呢？——恰好有一個現成的例子可以證明這種擔憂並非虛妄：最近四川省資陽市雁江區司法局就向所管轄的各律師事務所下發了一份紅頭文件，要求律師不應受理涉及沱江特大汙染事故索賠一方的委託代理——典型的「以權抗法」。

　　尊重法律的剛性、獨立性、完整性，是執好法、用好法、切實做到依法治國的前提。而肢解法律、「抄襲」法律，則有可能是對其獨立性和完整性的損害，甚至是對法律名義的冒用或盜用。所以，如果說為了預防犯罪，必須要讓存在潛在犯罪可能的人員感受到法律的威懾，不敢輕舉妄動直至打消犯罪念頭的話，那麼，也只能強調是「以法律的名義」，而不是「以公安廳部署的名義」。