魯迅與蕭紅，是20世紀中國文壇，最見天份的兩位作家。他們二人，一為「民族脊梁」,一為「文學洛神」，在那個魚爛土崩的年代，機緣巧合而成為師生，且有著如父如女般的感人情誼。
這對師生的交往，一切都光明正大暗室不欺，也絲毫沒有曖昧越矩之處，這是現存所有材料文獻都能佐證清楚的。魯迅之於蕭紅，正如胡適之於張愛玲，這兩段「異性忘年交」佳話，過去是文化界人所共知的美談，世人嘆息空悽然之外多無別話，不會拿去作庸俗化解讀。張愛玲的《憶胡適之》、蕭紅的《回憶魯迅先生》，我也偏愛為悼師類最好的文章。
男女師生，總會引無聊之人想入非非，是從清代袁枚那就開始的「花邊傳統」。而魯蕭故事，長達數十年間，實不曾有人不懷好意地大做文章，即便是他們誓不兩立的論敵，只因事情本身就無暗角。這段師生緣，是連娛樂圈人士都感觸在懷的：話說1980年代末，在某次訪談中，歌手鄧麗君就說讀過蕭紅。記者問，是看了《生死場》嗎？鄧麗君回答，是讀過《回憶魯迅先生》。
她接著說，「我過去不了解魯迅，看了蕭紅的文章後，才讀魯迅的作品」，並連稱羨慕這樣的情誼。
魯迅與蕭紅的「緋聞」，是1990年後才漸聞於人口的。那時起，輿論開始鬆弛，集體心理有意逆反情緒似的，「黑魯迅」、「消費蕭紅」遂成為一股新時尚。
什麼「魯迅從不罵日本人」、什麼「蕭紅與她的9個情人」，各種信馬由韁的地攤級狗血八卦不斷在炮製生產，弄得黃埃蔽天塵土飛揚。男女緋聞永遠是最具攻擊力的，社會上也傳出一種說法，認為魯蕭壓根「不太正常」，是男女愛欲存乎其間，師生關係無非打掩護而已，乃至不惜歪曲。比如蕭紅遺物有30餘枚紅豆，多年來都被曲解為魯迅的「私相授受」。可實情是1936年7月15日，蕭紅因情傷避走日本，周家特設送行家宴後許廣平轉送蕭紅的，意在慰其思鄉之渴。只因這些什物原歸魯迅所有，就被人拿去借題發揮，成為攻訐之具。
圖\今年6月27日，「魯迅夫婦贈蕭紅紅豆」於拍賣會上以21萬元人民幣落槌
這方面，民國「七月」派的代表詩人、後來貴為「中國作協全國名譽委員」的牛漢，大概是最早「公開」發聲、也是位子最重的一位。在2008年所出自傳《我仍在苦苦跋涉—牛漢自述》一書中，他正式挑明了這段「文壇公案」，認為魯迅與蕭紅的關係，「不正常」、「不一般」，或可理解為愛情云云。但他既不認識魯迅，也與蕭紅從無往來，字裡行間都是捕風捉影的揣測。他還說蕭軍有精神病哩，如何可信？
因有了牛漢這等名人大腕的「發難」背書，且又足夠花邊顛覆狗血吸流量，此後網上的風月筆墨更是甚囂塵上變本加厲。現今百度輸入「蕭紅與魯迅不正常關係」字樣，檢索結果竟達3880000個之巨，委實觸目驚心。更有甚者，比如當代某作家，還抬出蕭紅的最後一任丈夫、已故的端木蕻良繼續熱炒。「造謠一張嘴,闢謠跑斷腿」，逝者只能任人欺辱了。
據他說，端木蕻良晚年接受香江記者採訪，直言蕭紅與魯迅有貓膩。在這篇文章中，該作家模擬端木蕻良的口吻說，「你們不見蕭紅對魯迅房間充滿了感情嗎」？甚至，連魯迅的私生活也受牽連，言辭極其不恭，如稱「魯迅勤於寫雜文文章，又有肺病，在床笫之歡上滿足不了蕭紅」，是某方面無能云云。可問題在於，這段所謂採訪，並不見於任何材料，也未示任何出處，視為無稽捏造可也。實際上，關於蕭紅，端木一輩子多默不作聲，而魯迅始終是他精神嚮導，未能與恩師見上一面抱憾終身，哪會為沽名而詆訐訕謗？蕭紅病逝近50年後，他寫下的唯一的一篇記錄《魯迅先生和蕭紅二三事》，澄清的清清白白。
諸如此類說法，實在不勝枚舉。而就我個人閱讀體會來說，毫不猶豫認為這是一種惡意滿滿的流言風語。這種論調的前提，似乎等於在申明，世間男女關係就只有互為「欲望對象」一種，而所有異性的往來都是奔著床笫去似的，即便隔著30歲的年齡差。這顯然是以「動物世界」的眼光，去看待人類全部的情感形式。
巴金《家》的名言，「即使你沒有做什麼事，他們也會給你捏造一點出來」，經典作家們也無法倖免躺槍。1942年1月19日凌晨，行將就木的蕭紅，掙扎著在拍紙簿上寫下遺言，「半生盡遭白眼冷遇，身先死，不甘，不甘」，可嘆78年後的她依然得「不甘」下去。這個女子，生前與身後，被侮辱與損害的，永無休止。
儘管，我也會承認，這些流言之所以會生出，且漸有眾口鑠金之勢，當然也是無風不起浪。最起碼，它是與三個誤解有關聯的。
其一，魯蕭二人，因才情相當且境遇相似而相互理解欣賞，導致誤解
魯迅一生，儘管閱人無數，可蕭紅無疑是他身邊最具才華的女子——貶斥左翼文學的夏志清就反覆說蕭紅文字一點不比張愛玲差，《呼蘭河傳》是中國現代文學最優秀的小說。
許廣平是魯迅妻子、伴侶兼知己，所謂「十年攜手共艱危,此中甘苦兩心知」，但並不擅長寫作。更加上家世相似、處境相通、身世更慘，魯迅對蕭紅這位小輩學生，無須諱言是尤其看重、憐憫的。但也因為如此，常授人以柄遭惡意解讀，斷章取義地編織為謠言。
正如研究者所言，魯迅與蕭紅有精神上的紐帶，身上有許多共通之處：他們都出身富紳家庭，後來都沒落了；他們的學歷都不高，魯迅雖是留學生其實也算中專學歷，還肄業轉了文學；他們的身體都很病弱，且都經受過包辦婚姻摧折，身上反抗傳統專斷文化的意識都極其強烈。他們都是烈性之人。
同樣地，他們都痴迷文學，都喜愛繪畫，有許多共同的話題。更不用說，蕭紅悲慘無依的身世，讓長輩魯迅甚為同情，總儘可能予以關愛。魯迅對底層、對弱女子的同情是一以貫之的：據周曄《我的伯父魯迅先生》，魯迅重病期間，對自身存亡都渾不在意，倒天天很關切女傭阿叄，不讓她乾重活。
他們結識於1934年深秋，魯迅去世的前兩年。那年10月28日，魯迅在家收到一部新人的小說稿。他匆匆讀過幾行，就直覺到是天才之作，不惜連夜審讀，讚嘆不已。這部書稿，就是後來名噪一時的《生死場》，作者就是初出茅廬的東北逃難女青年蕭紅。那一年，魯迅54歲，已是廉頗老矣時日無多；而蕭紅24歲，「支離東北風塵際」，流浪漂泊空懷夢想。
圖\2015年，田沁鑫編導《生死場》,在國家話劇院連演10場，引發轟動
就文學才情而言，蕭紅堪稱魯迅最優秀的衣缽傳人。魯夫子一生，汲汲扶持、提攜青年才俊，可直到臨終前不久他才得以挖掘到最具天分的接班人，那就是蕭紅。後來，許廣平寫《追憶蕭紅》，也特意提及說，「每逢和朋友談起，總聽到魯迅先生的推薦，認為在寫作前途上看起來，蕭紅先生與蕭軍相比，是更有希望的」。一如世間所有愛才的老師，總情不自禁對得意弟子逢人稱讚那般，魯迅毫不吝嗇表達對蕭紅的讚賞之意，從不避諱。
可以說，他們之間既是師生，又如朋友，更像父女甚至是祖孫。在葉君《從異鄉到異鄉—蕭紅傳》中，明確寫到過：1937年，蕭紅北上，曾與老友李潔吾有過一次深談。李說，「魯迅先生對你真像是慈父」，不想蕭紅立即糾正，「不對！應當說像祖父一樣」！蕭紅前半生，只有祖父張維禎真心對她好過，在她心中魯迅彰彰然是另一個「祖父」化身。他們年齡差30歲整，是可以這樣比擬的。
顯然，在世間所有人倫關係中，理應存有異性師生這一倫的。假如僅僅因為異性師生間有很多共鳴，就斷定他們必有男女私情，難道不是無端潑汙水嗎？中傷他們有異常關係的朋友，顯然也有意忽略這樣一個細節：在魯迅所有書信中，給二蕭的有19封，給蕭軍寫的有23封，而單獨給蕭紅寫的只有1封——原因還只是因為，蕭紅受「難友」之託想要魯迅請吃飯，可又不好意思，遂推出膽大說話從不忌諱的蕭紅出面，「冤大頭」魯迅只好回信。
就因為魯迅很欣賞這位女學生，還因為她身世悲慘比較寬容，就想像成他對之有非分之想，這種揣測是很荒唐的。魯迅對家中女傭也天天關切，難道也是覬覦？
其二，魯迅與蕭紅，晚年來往密切，且親近如同家人，引起非議
魯迅與二蕭結識後，就對這對落魄青年極其關心，指導文章、引薦提攜、幫助生活，關懷無所不至。兩家人走動最密切，親如家人——70年後周海嬰寫回憶文字，還說最喜歡蕭紅。而這，竟也落人口實。
1934年11月2日，二蕭流落上海，身無分文。次日，他們給魯迅去信意在投奔。此後歲月，魯迅真如慈父一般，盡其所能地照拂著這一對才華橫溢卻也落魄至極的學生，「兩個北方來的不甘做奴隸者」（許廣平語）。第一回見面，魯迅就以出借名義送錢，使他們得以暫時維持生計，連回去的車費錢都貼心給準備好了。
稍後，二蕭為了能隨時拜訪，還特意搬家到魯迅住所附近。那時的魯迅，肺病已漸入膏肓之狀，「大嗓門直脾氣巴拉巴拉」的東北大妞蕭紅，就負責上門逗樂。由於她是北方人，而魯迅長居京城早習慣了北方菜，蕭紅也時常協助廣州人許廣平做一些北方菜，譬如餃子之類。蕭紅的到來，顯然給這個家庭帶去無限的歡聲笑語。
魯迅去世前兩年，二蕭成為他最信任、最關切、也往來最密的忘年交。魯迅對蕭紅，是有很關切的言行，但這種愛護自始至終都不見有男女私情，完全是大公無私的關懷，乃至示為舐犢之情。這也不難理解，或因30歲的年齡差，或由蕭紅遭遇之悲慘，加上蕭紅本人單純孩子氣，魯迅對她不難升華出慈父般的情感。
而蕭紅對於魯迅，也始終有著一種面對父親\祖父的情感。1934年後親近魯迅及周家人的那段時光，或許就是她此生最感愉悅溫暖的歲月，「上海大陸新村9號周宅」宛如她精神上的港灣，而魯迅許廣平已然是她最可信賴的親人。所以，她一方面表現的調皮、孩子氣；另一方面又言必稱「魯迅先生」、「許師母」而從無輕浮，自我認知完全是女兒式的。這一點，我們看蕭紅的回憶文字、看蕭軍的追悼文章，是可明白看到的。
還有更直接的一份佐證：蕭紅前夫蕭軍，彼時是一同生活的，二蕭幾乎形影不離。蕭軍自結識魯迅之後，始終自認弟子，至死都感恩戴義，不管如何打壓都不改初衷，與胡風被並譽為「魯迅最堅定的兩位門徒」。道理不言自明：假設周蕭真有曖昧，與蕭紅同吃同住且正處熱戀中的蕭軍，會毫無察覺麼？顯然是不合情理的。
2001年，魯迅獨子周海嬰，出版《魯迅與我七十年》，50多年風雨過去了，依然對二蕭充滿深情。他說，「這時我小小的心靈裡只有一個願望，就是希望他們能夠常來，為我們帶來熱情、帶來歡快……」。周家上下大小，是視蕭紅如家人的，哪裡有過嫌隙？
其三，過度解讀、有意歪曲許廣平的態度，以混淆視聽
魯蕭之間，是否有私情亦或有曖昧表現，作為「三角」一環的許廣平，其態度不言而喻是極其關鍵的佐證。
似乎正因如此，「死無對證」的許廣平，在其身後一些言辭也被搬去刻意扭曲解讀、過度渲染，從而造就一種許廣平早就察覺異狀且時時予以暗示、揭露的假象。這是十分毒辣的招數，正如魯迅自己說的，「文人的遭殃,不在生前的被攻擊和被冷落,一瞑之後,言行兩亡,於是無聊之徒」，可以橫生枝節無所忌憚。只是，好在文獻材料未曾湮滅，正本澄源尚非難事。
比如，「過度解讀派」最重要的一個「殺手鐧」證據，是說許廣平曾以魯迅需休息為由，將蕭紅攔在樓下，不讓二人見面，並為此「苦惱的很」生悶氣云云。這個說法完全杜撰麼，也不見得。它的原始出處，來自胡風夫人梅志寫於1984年的回憶文章《「愛」的悲劇——憶蕭紅》，但又被特意置換曲解了：
實情是，那時魯迅病重，而蕭紅不太通人情世故，還「一來半天不走」，許廣平既沒空陪客，也不希望魯迅勞累，所以婉轉推辭而已。所謂「苦惱」，其實是蕭紅很苦惱，因為蕭軍與一位名叫陳涓的有夫之婦有了戀情，許廣平特別擔心她。許廣平大蕭紅13歲，是視為後輩的，從無怨言和猜忌。有一回，因為陪蕭紅，許廣平忘記給午休中的夫君關窗，導致魯迅受涼，許很懊悔，可也不曾怨過蕭紅什麼，一如既往地關心她。如果真有什麼情緒，大概是對蕭紅的「毛糙」感到些許無奈吧！
圖\晚年端木蕻良.1981年他接受葛浩文訪問，談及蕭紅只是放聲痛哭
無論生前身後，許廣平都很憐惜這位小輩，做飯、送錢、送紅豆等等，都是許廣平的主意。蕭紅去世後，許廣平專門寫過兩篇長文深切緬懷，稱「愛笑、無邪的天真，是她（蕭紅）的特色 」，贊她「在患難生死臨頭之際」，是可以為朋友「置之度外的」堅毅不拔的偉岸女子，感情都很真摯，無需作態，也發乎內心。蕭紅香消玉殞4年後，許廣平還念叨著，其「香港埋葬的地方有沒有變動」，想方設法想「去看望一下」，只因炮火連天無從遂願。現在的自媒體，動輒說許廣平充滿「不耐煩與醋意」，完全是不看文章的閭巷讕言。
再比如，還有說魯迅許廣平為蕭紅曾鬧婚變啥的。這個段子繪聲繪影，說什麼那時許廣平對密友講過，身上揣著100元錢好隨時防備變故，可這更是無稽妄測。該謠言的始作俑者，只怕對他們一無所知：周家其實是許廣平全掌財政，全部錢財均由許支配，倘若要預防後路，許廣平豈會只預備區區100元好負氣出走？恰恰相反，現有材料都可證實，那時的周氏夫婦，因經歷過生死患難、有了周海嬰這一結晶，感情是久而彌篤的，魯迅諸如「十年攜手共艱危,以沫相濡亦可哀」等感人的詩句，就是那時寫下送予愛人的。
唯一可合理解讀的，大概在蕭紅太疏於世故，經常打攪到魯迅的寫作與休息，許廣平因擔心，偶爾也會藉故阻攔下吧。這一點，稍稍沉吟都不難體會乃人之常情，何至於要惡意解讀呢？
總之，魯迅不是「渣男」、蕭紅絕非「第三者」、許廣平並無「猜忌」，是可以明確的。魯研專家陳漱渝下過一定論：「在蕭紅心目中，魯迅是敬愛的導師、慈祥的長輩，並沒有留下讓人猜量的感情空間」，是公道話。
魯迅對蕭紅，是對兒女一般的憐愛；而蕭紅對魯迅，是視同祖父一般的依賴與尊敬，斷無疑義，不該無事生非。流量為王時代，我們都處心積慮地，要將前賢的精神世界、人與人之間的關係化簡乃至庸俗化，是不該的。這樣的結果，不僅如魯迅所說「刪夷枝葉而得不到花果」，亦傷於厚誣。有些事，「有什麼也沒什麼」，可實情在確實沒有。
有很多人，一生都在過冬。1942年1月22日，30歲的蕭紅，這位離經叛道的「文學女巫」、這位「用身體來浸著血」的「女天才」，是帶著「半生盡遭白眼冷遇「的悲憤、與「我將與藍天碧水永處,留得那半部紅樓給別人寫了」的不甘，瘞玉埋香於異地它鄉的。她生前穿荊度棘，閉眼之後還要領受無端流言、乃至淫詞褻語的句句刻骨，云何能安？
也許，最珍重的紀念，就是多讀點蕭紅的偉大遺作吧！這位與張愛玲並稱「現代文學最具天才的女作家」，留下的兩部經典作品，《生死場》與《呼蘭河傳》，以驚才絕豔的文筆，書寫絢爛的女性版《百年孤獨》，看透人生的殘酷、荒誕與悽涼，揭開中華民族的隱秘痛史，再次編織女性叛逆之歌，實比小資情調的張愛玲更厚重、更接地氣、更波瀾壯闊、更可歌可泣，也更勵志人心！
蕭紅的小說，更兼文筆純粹清朗，有山之峻、水之清、雲之逸，讀來令人淚流滿面，又過癮嘆賞不置， 委實是值得每一位當代中國人都讀一讀的，我也樂意推介。現平臺活動價，兩大套厚冊包郵折扣價才39元，見所未見的高性價比，有興趣的朋友不妨購置的#蕭紅#